Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2014 ~ М-3986/2014 от 03.09.2014

дело № 2-4286/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 октября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина,

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой В.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Королева В.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, а также штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор добровольного страхования - автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события. Страховая организация признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., тогда как составленному по инициативе истца отчёту, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учётом износа деталей составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.

Представитель истца Зверьков И.С. в судебном заседании заявленные требования не поддерживал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Представитель ответчика по доверенности Бояров А.В. в судебном заседании пояснил, что страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение с учётом утраты товарной стоимости автомобиля, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор добровольного страхования - а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак № по рискам «Хищение», «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3).

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинён ущерб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Не согласившись с размером определённого ответчиком страхового возмещения, истец обратился в ООО «БИНОМ». По итогам экспертного исследования, расходы на восстановление повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учётом износа составляют <данные изъяты> руб. (л.д.68-121). Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.8-67).

В ходе судебного разбирательства ОАО СК «Альянс» выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В состав указанной выплаты, как следует из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, включены: страховое возмещение (с учетом ранее выплаченной денежной суммы), возмещение утраты товарной стоимости автомобиля и судебные расходы по составлению отчета независимого оценщика (6 000 руб.).

Факт выплаты ответчиком денежной суммы в указанном размере представителем истца подтвержден.

Таким образом, спор между истцом и ОАО СК «Альянс» относительно размера страховой выплаты, в том числе утраты товарной стоимости автомобиля, а также возмещения судебных расходов ко дню судебного разбирательства отсутствует.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу Королевой В.В. штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») суд также не усматривает, поскольку требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем до вынесения настоящего судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.    

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░