Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2018 ~ М-1052/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-1012/2018                              

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                  09 ноября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием:

истца – Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал»,

ответчика – Улыбиной Елены Ивановны,

её представителя – Паршиной Анастасии Николаевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Улыбиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее – АО «БИНБАНК Диджитал») предъявило иск Улыбиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 23 мая 2013 г. стороны заключили кредитный договор № (номер контракта: №), в соответствии с условиями которого ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

По состоянию на 24.07.2018 г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 230 000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Получение ответчиком кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком.

За период с 21.10.2016 по 24.07.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 261 728 руб. 23 коп., из которых: 173 288 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 88 439 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое до настоящего момента не исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (номер контракта: №) в размере 261 728 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 817 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела по существу без их участия.

В судебное заседание ответчик Улыбина Е.И. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Представитель ответчика – Паршина А.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на то, что ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, которое произошло ввиду ухудшения её материального положения. Однако она не согласна с представленным истцом расчетом задолженности по договору в части размера задолженности. Улыбина Е.И. ранее обращалась в банк для предоставления справки о задолженности, которая ей была предоставлена с указанием суммы основного долга - 70 578 руб. 49 коп. В связи с чем считает, что расчет задолженности должен производиться исходя из указанной суммы. При этом просит суд с учетом её тяжелого финансового положения рассчитать задолженность по процентам по ключевой ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая в настоящее время составляет 7,50%: 70578,49*7,50%/365*641=9239,20 руб.; 70 578,49 + 9 232,20 = 79 871 руб. 69 коп. Таким образом, общая сумма задолженности Улыбиной Е.И. перед АО «БИНБАНК Диджитал» составляет 79 871 руб. 69 коп. Просит суд удовлетворить исковые требования в указанном размере, в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 23 мая 2013 г. Улыбина Е.И. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в настоящее время в силу положений статей 57-58 Гражданского кодекса Российской Федерации – АО «БИНБАНК Диджитал», с заявлением о выпуске на её имя банковской кредитной карты, указав, что согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг. В этом же заявлении Улыбина Е.И. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора № (номер контракта: №) ответчику была выдана кредитная карта «Универсальная», с льготным периодом до 55 дней, с взиманием базовой процентной ставки на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 2,5% в месяц.

Также, в соответствии с условиями кредитования с использованием указанной платежной карты, размер обязательного ежемесячного платежа – 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности); срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным; размер доступного кредита – размер кредита устанавливается банком в пределах максимального размера кредита.

Как следует из материалов дела, Улыбина Е.И. выразила согласие с тем, что банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 01.05.2013 г., договор, который заключается между банком и держателем банковской карты, является договором о предоставлении банковских услуг. Он является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из: заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, Тарифов. Долговые обязательства состоят из выполнения держателем банковской карты перед банком обязательств по договору о предоставлении банковских услуг, а именно: обязательство по возврату кредитных средств (в том числе просроченной задолженности по кредиту и овердрафту), обязательство по оплате вознаграждения банку.

Согласно пункту 6.4 Общих положений Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 01.05.2013 г. (далее – Общие положения), сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.6.2 Общих положений).

Держатель карты обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (пункт 9.4 Общих положений).

В соответствии с пунктом 6.8 указанных Общих положений, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Улыбиной Е.И. нарушены условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Требование банка о досрочном исполнении кредитных обязательств ею не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Улыбиной Е.И. по кредитному договору № от 23.05.2013 г. за период с 21.10.2016 по 24.07.2018 составляет 261 728 руб. 23 коп., из которых: основной долг, в том числе просроченный – 173 288 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 88 439 руб. 84 коп. ((173288,39 * 30% / 365 * 641) – 2857,03 (сумма внесенных средств, направленная на погашение процентов)).

Указанная сумма основного долга подтверждается представленной истцом суду выпиской по лицевому счету по данному кредитному договору по состоянию на 24.02.2016 г.

Аналогичная сумма основного долга значится и в выписке по лицевому счету за период с 23.05.2013 по 24.03.2016, сформированной для ответчика.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, поэтому суд берет его за основу при вынесении решения по делу. Банком учтены все операции, совершенные ответчиком об оплате платежей, которые нашли свое отражение в представленной суду банком выписке с лицевого счета.

Представленные стороной ответчика квитанции по погашению задолженности по кредиту на общую сумму 107 900 рублей не опровергают объем предъявленных истцом требований, поскольку при предъявлении иска учитывался в общем объеме кредитной задолженности.

Объективные, бесспорные и допустимые доказательства наличия у ответчика перед банком задолженности в меньшем размере в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика также не представлены. Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.

Возражения стороны ответчика основаны на том, что в требовании об исполнении кредитного обязательства, предъявленном ей банком по её запросу, сумма основного долга значилась 70 578 руб. 49 коп., с которой она согласна и которую просит определить в качестве основной суммы задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в указанном требовании о досрочном возврате кредита указана текущая просроченная задолженность на соответствующую дату, в исковом же заявлении указана полная задолженность по кредитному договору, так как по истечению срока, указанного в требовании, на просрочку выносится вся сумма. Это подтверждается и требованием досрочного исполнения кредитных обязательств, предъявленным банком Улыбиной Е.И. и представленным истцом в материалы дела, где по состоянию на 22.03.2017 г. её задолженность по основному долгу определена как задолженность по основному долгу в размере 96 013 руб. 15 коп. и задолженность по просроченному основному долгу в размере 77 275 руб. 24 коп. (96013,15 + 77 275,24 = 173288,39 руб.).

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения задолженности по основному долгу до указанной ответчиком суммы не имеется, как не имеется оснований и для уменьшения процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком в соответствии с условиями кредитного договора из ставки 30% годовых (или 2,5 % в месяц).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга, основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С условиями договора ответчик при его заключении был ознакомлен и согласен. Указанный договор в целом или в какой-либо части не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.

При этом принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенный договором размер процентов не является явно завышенным, противоречащим действующему законодательству, в связи с чем оснований для уменьшения его до ставки рефинансирования у суда не имеется. При этом ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для снижения заявленных к взысканию сумм, равно как и для отказа ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд считает, что требования АО «БИНБАНК Диджитал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) от 23.05.2013 г. по состоянию на 24.07.2018 г. в сумме 261 728 руб. 23 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 173 288 руб. 39 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 88 439 руб. 84 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 817 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета: ((261728,23 - 200000,00)*1%+5200,00).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Улыбиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Улыбиной Елены Ивановны в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) от 23.05.2013 г. по состоянию на 24.07.2018 г. в сумме 261 728 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 173 288 руб. 39 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 88 439 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 28 копеек, а всего 267 545 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.