Определение по делу № 2-5863/2014 ~ М-3893/2014 от 28.07.2014

Гражданское дело № 2-5863/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

22 сентября 2014 года                                                                                        г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                              Бобриневой Н.А.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алленова КИ к Мазунину СА о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Алленова К.И. обратилась с иском к Мазунину С.А., требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазуниным С.А. и ООО «ЛСА» заключен договор займа №№, по условиям которого Ломбард представил Мазунину С.А. 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц., в обеспечение обязательства Мазунин С.А. предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ истец производил оплату процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 2500 руб. ежемесячно, в связи с чем взамен ранее полученного залогового билета получал залоговые билеты со сроками погашения ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако впоследствии денежные средства не вернул, проценты не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСА» и Алленовой К.И. заключен договор уступки права (цессии) №7, в соответствии с которым Алленова К.И. приняла в полном объеме права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом с правом использования имущества, заключенного между ООО «ЛСА» и Мазуниным С.А. Просит взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа 40303,33 руб., неустойку в размере 112 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, №.

В судебном заседании возник вопрос о подсудности данного дела Центральному районному суду г. Красноярска и о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Представитель истца Черникова Д.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против передачи дела по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края не возражает.

Ответчик Мазунин С.А. извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Установлено, что исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска с указанием адреса регистрации ответчика <адрес> адреса фактического проживания <адрес>, по указанным адресам ответчик отсутствует.

Согласно справки отдела адресно- справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, полученной по запросу суда, Мазунину СА ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес>.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела с соблюдением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ужурский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного дела в связи с тем, что оно было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, так как на момент поступлении иска в суд ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Какие –либо данные, свидетельствующие о подсудности данного дела Центральному районному суду г. Красноярска в материалах дела отсутствуют.

            Таким образом, ввиду неправильного указания истцом в исковом заявлении местонахождения ответчика, данное гражданское дело было принято к производству Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Ужурский районный суд Красноярского края

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Алленова КИ к Мазунину СА о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             Е.Н. Полянская