Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2015 ~ М-65/2015 от 02.03.2015

Дело №2-99/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Карелия об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Карелия обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Котова А.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Заявление мотивировано тем обстоятельством, что указанный гражданин имеет не погашенную задолженность перед бюджетом по налогам и пеням в размере <данные изъяты>, в том числе находящуюся в исполнительном производстве ССП на сумму <данные изъяты>. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, заявитель просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Котова А.Г. до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель заявителя и представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по Республике Карелия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Котов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо Котов А.Г. является <данные изъяты>. Несмотря на субъектный состав лиц, участвующих в деле, суд, опираясь на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля 2013 года), исходит из подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Установлено, что Котов А.Г. имеет задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась на основании решения начальника МИФНС России № по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Котова А.Г.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая размер имеющейся задолженности, отсутствие уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, суд полагает, что установление для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации является соразмерным содержащимся в исполнительном документе требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Карелия обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-246 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить Котову А.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 03.04.2015г.