Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2020 ~ М-1190/2020 от 17.02.2020

№ 2-2004/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Болдыревой Н.Е. к Шилику В.И. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

установил:

Судебный пристав – исполнитель обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что на исполнении находятся материалы исполнительного производства № от 12.02.2007 в отношении Шилика В.И. о взыскании задолженности в размере 47980962 руб. в пользу взыскателя Агапитова В.Ф. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости за должником зарегистрирована 1/2 доли в праве общей собственности на имущество – ангар, расположенное по адресу: <адрес>, 1-этажный, общая площадь 445,4 кв.м., кадастровый №. Согласно выписке, вторым участником общей собственности в размере 1/2 доли в праве является Мочалов Г.В. Истец указывает на то, что согласно отчету № от 09.09.2019 об оценке рыночной стоимости вышеуказанный объект недвижимости оценен на сумму 639254 руб. Сопроводительным письмом второму участнику общей собственности ФИО8 02.10.2019 вручено предложение о преимущественном праве выкупа 1/2 доли в праве на имущество. 16.10.2019 в адрес МОСП по особым исполнительным производствам поступил отказ участника долевой собственности от участия. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на долю должника в общем имуществе, а именно: на 1/2 доли в праве общей собственности на имущество – ангар, расположенный по адресу: <адрес>, 1-этажный, общая площадь 445,4 кв.м., кадастровый № и установить начальную продажную стоимость в размере 639254 руб.

Определением судьи от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Агапитов В.Ф.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД (6 томов), приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2007 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шилика В.И. (взыскатель Агапитов В.Ф.).

Согласно выписке, представленной по запросу суда от 23.03.2020 Шилик В.И. является собственником 1/2 доли в нежилом помещении (здание ангара) по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, общей площадью 445,4 кв.м., кадастровый №.

30.09.2019 судебным приставом – исполнителем по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

Согласно представленному в материалы дела отчету № от 09.09.2019 ИП ФИО12 стоимость 1/2 доли в праве имущества (ангара), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шилику В.И. составляет 639254 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что участник общей собственности Мочалов Г.В. отказался от выкупа доли в праве общей собственности.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

На основании ст. 69 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащие ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимого от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащие ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую долю в общем имуществе.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общедолевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе участников долевой собственности от приобретения доли в праве в течении месяца с момента получения предложения собственника о его продаже. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей долевой или совместной собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений указанных норм закона для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитом и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку спорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли из нежилого помещения должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю нежилого помещения без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в праве на нежилое помещение в натуре и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, также не предоставлено.

Кроме того, судом учитывается, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, учитывая, что из представленных материалов исполнительного производства не следует, какие исполнительские действия были совершены судебным приставом-исполнителем для установления иного имущества, принадлежащего должнику, и какими документами подтверждается отсутствие у должника иного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Болдыревой Н.Е. к Шилику В.И. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 26.06.2020.