Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1314/2013 ~ М-128/2013 от 10.01.2013

Дело № 2 – 1314/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Иванова ФИО, его представителя Бабенко ФИО, представителя ответчика Кныш ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании незаконным отказа в приватизации квартиры, обязании заключить договор передачи (приватизации) квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения – квартиры № дома № корпус № по <адрес> и обязании заключить договор приватизации указанной квартиры, мотивируя тем, что он является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако получил отказ, мотивированный отсутствием у истца документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сиротой, после окончания учебы и проживания в детском доме он поступил в профессиональное училище <адрес>, где учился и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания училища приехал в <адрес>, поступил на работу на <данные изъяты>, проживал в общежитии завода, был там прописан, но потерял паспорт, найти сведения о прописке в этот период истец не смог.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагает отказ в приватизации жилого помещения законным и обоснованным.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

    В соответствии со ст.ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 2.1. Положения о приватизации муниципального жилищного фонда г. Тюмени, утвержденного Решением Тюменской городской Думы № 507 от 27.10.1999 г. для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют в уполномоченный орган следующие документы: заявление о приобретении жилого помещения в собственность, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя, а также несовершеннолетними с 14 лет с согласия родителей, опекунов; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; копию поквартирной карточки, действие которой ограничить двухмесячным сроком со дня выдачи; документы, подтверждающие место жительства гражданина, участвующего в приватизации жилого помещения, с 04.07.1991; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано (для граждан, изменивших место жительства (регистрации) после 04.07.1991); и др.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с заявлением о заключении с ним договора передачи (приватизации) жилого помещения по адресу: <адрес> собственность, в чем письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что не были представлены документы о месте его жительства в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о неиспользовании истцом права приватизации жилых помещений в населенных пунктах проживания с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в профессиональном училище № <адрес>, где проживал и был зарегистрирован, после окончания училища истец приехал в <адрес> и устроился работать на <данные изъяты>, проживал в общежитии завода, в ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в <адрес> и был зарегистрирован там.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются копией диплома Б№, копией домовой книги на дом № по <адрес>, <данные изъяты>, справкой ОАО «ТРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации истца по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточкой регистрации, архивной справкой Отдела образования Тобольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-подтверждением Тюменского колледжа водного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что он работал вместе с истцом на <данные изъяты> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал на тот момент в общежитии завода, до настоящего времени истец проживает в <адрес>. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Тобольское городское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что истцом право бесплатной приватизации не использовано, жилого помещения в собственности он не имеет.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории РФ, на длительное время никуда не выезжал, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории РФ им не использовано, в связи с чем, суд считает, что истец в силу закона приобрел право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, поэтому на ответчика может быть возложена обязанность заключить с истцом договор передачи (приватизации) указанной квартиры в его собственность.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о признании незаконным отказа в приватизации спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку документов, с достоверностью подтверждающих проживание истца в спорный период на территории РФ, при подаче заявления о приватизации в департамент предоставлено не было, факт проживания был установлен лишь при рассмотрении иска судом, в связи с чем, истцу на законном основания в соответствии с требованиями действующего законодательства было отказано в передаче жилого помещения в его собственность.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 11, 60, 61 ЖК РФ, ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г., Положением о приватизации муниципального жилищного фонда г. Тюмени, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО – удовлетворить частично.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с Ивановым ФИО договор передачи (приватизации) квартиры № дома № корпус № по <адрес> в собственность.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 06.03.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева