Решение по делу № 2-28/2015 (2-6327/2014;) ~ М-6966/2014 от 15.10.2014

2-28/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Пенза    

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Хижняк Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Т.В. к Кругловой Л.В., Кулаковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Гусева Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что Дата в отделении Данные изъяты умер ее отец - ФИО1. Наследниками после его смерти по закону 1-ой очереди являются дочери Гусева Т.В., Круглова О.В., Круглова Л.В., а также вторая супруга отца - Круглова Л.В. Нотариусом г.Пензы Кочегиной В.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1. В отделение реанимации отец был госпитализирован Дата , где ему был поставлен диагноз «Данные изъяты», а также онкологическое заболевание, по поводу которого он неоднократно оперировался.Весь период с Дата по момент смерти Дата отец находился в тяжелом состоянии, длительное время ему проводилась искусственная вентиляция легких, у него была утрачена речевая функция, двигательные функции. В настоящее время было установлено, что в период, пока отец находился в таком состоянии в больнице, его супруга, чтобы исключить раздел между наследниками денежных средств, по банковским картам сняла со всех его счетов денежные средства.Известно, что у него имелись счета в отделении Данные изъяты, а также в Данные изъяты. Кроме этого, Дата Круглова Л.B. получила в ОАО «ППО ЭВТ» причитающиеся отцу денежные средства в сумме Данные изъяты, из которых Данные изъяты - оплата больничного листа, а Данные изъяты- компенсация за неиспользованные отпуска. В связи с чем Гусева Т.В. просит суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, Дата , умершего Дата , денежные средства в виде компенсации за неиспользованные отпуска в ОАО «ППО ЭВТ» в сумме Данные изъяты, а также денежные средства, полученные со счетов ФИО1 в Данные изъяты и Данные изъяты в период с Дата по Дата и взыскать с Кругловой Л.В. в пользу Гусевой Т.В. неосновательное обогащение в сумме Данные изъяты.

Протокольным определением от Дата по заявлению истца Гусевой Т.В. в качестве соответчика привлечена Кулакова И.В.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата принято увеличение исковых требований Гусевой Т.В., в котором истец просит взыскать с Кругловой Л.В. неосновательное обогащение в размере Данные изъяты ( Данные изъяты), в том числе просит взыскать Данные изъяты с Кругловой JI.B. и Кулаковой И.В. солидарно.

Дата в судебном заседании, ссылаясь на положения ст. 39 ГПК РФ с учетом уточнений исковых требований, истец Гусева Т.В. просила взыскать с Кругловой Л.В. неосновательное обогащение в размере Данные изъяты, в том числе Данные изъяты взыскать с Кругловой JI.B. и Кулаковой И.В. солидарно.

Истец Гусева Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме,просила их удовлетворить.

Представитель истца Гусевой Т.В. адвокат Миронова Т.М., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Круглова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, суд на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Кругловой Л.В., действующая на основании доверенности Беспалова Т.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик Кулакова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в иске отказать.

Третье лицо Круглова Л.В., исковое заявление поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо Круглова О.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «ППО ЭВТ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Пензы Кочегина В.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля,суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145,1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата умер ФИО1, Дата (л.д. 48 том 1), после смерти которого открылось наследство, начато наследственное дело нотариусом Кочегиной В.В.(л.д.47-74 том 1).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются жена Круглова Л.В., Дата (л.д. 50 том 1), дочь Гусева Т.В.,Дата (л.д. 49 том 1), дочь Круглова О.В.,Дата .(л.д.51 том1),дочь Круглова Л.В.,Дата (л.д. 52 том 1).

Брак между ФИО1 и Кругловой Л.В. заключен брак Дата . (л.д. 28 том 1).

Гусева Т.В.,Круглова О.В., Круглова Л.В., являются дочерьми ФИО1 о первого брака.

Из материалов наследственного дела Номер следует, что Дата к нотариусу поступило заявление от Гусевой Т.В. о вступление в наследство и указания наследников по закону Гусевой Т.В.Кругловой О.В.,Кругловой Л.В. (л.д.49 том1). Также имеется заявление от Кругловой Л.В. от Дата о принятии наследства и указания наследников по закону Гусевой Т.В. Кругловой О.В., Кругловой Л.В.(л.д.50 том 1).

Дата было составлено завещание ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО2 на имя Кругловой Л.В.,Гусевой Т.В., Кругловой О.В., Кругловой Л.В.(л.д.54 том 1).

Так же из материалов наследственного дела следует, что Круглова О.В. и Круглова Л.В. отказались Дата от своей доли в наследственном имуществе после ФИО1 в пользу Гусевой Т.В.(л.д. 51,52 том1).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке денежных средств с его банковского счета, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи.
Согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Из материалов дела следует, что в Данные изъяты на имя ФИО1 Дата открыта карта Номер , номер лицевого счета Номер , на Дата на счете находились денежные средства в размере Данные изъяты, на Дата остаток на счете Данные изъяты, завещательное распоряжение не составлялось(л.д.80 том 1).

Согласно сообщения Данные изъяты по лицевому счету ФИО1 Номер в период с Дата по Дата осуществлялось снятие денежных средств (л.д.81 том 1).

Снятие денежных средств со счета через банкоматы имело место:

Дата - Данные изъяты (снятие наличных),

Дата - Данные изъяты (снятие наличных), Дата - Данные изъяты.(перевод на карту Номер Кулаковой И.В.;

Дата - Данные изъяты.(перевод на карту Номер Кулаковой И.В.);

Дата – Данные изъяты.(перевод на карту Номер Кулаковой И.В.);

Дата – Данные изъяты.(перевод на карту Номер Кулаковой И.В.);

Дата - Данные изъяты (снятие наличных);

Дата - Данные изъяты (снятие наличных);

Дата -Данные изъяты.(перевод на карту Номер Кулаковой И.В.);

Общая сумма снятых с карты в Данные изъяты денежных средств за период с Дата по Дата составила Данные изъяты.

Денежные средства в размере Данные изъяты в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 не включены.

По сообщению Данные изъяты ФИО1 принадлежит лицевой счет Номер , дата открытия счета Дата , остаток на Дата составляет Данные изъяты (л.д.91 том 1).

Из выписки Данные изъяты с лицевого счета ФИО1 Номер была снята заработная плата в размере: Дата - Данные изъяты, Дата - Данные изъяты (л.д.92 том 1).

Материалами дела подтверждается, что держателем банковской карты Данные изъяты являлся ФИО1, на чье имя был открыт счет Номер . Именно на указанном счете нашли свое отражение операции, осуществляемые Кругловой Л.В. с помощью данной банковской карты в размере Данные изъяты. Осуществление операций и их объем ответчиком не оспариваются.

Также материалами дела установлено, что на предприятии ОАО «ППО ЭВТ», где работал ФИО1, был открыт счет в Данные изъяты, для зачисления заработной платы ФИО1 на лицевой счет Номер . Круглова Л.В. после получения пин-кода от супруга ФИО1 с помощью данной банковской карты сняла с лицевого счета Номер заработную плату, причитающуюся ФИО1 при жизни в размере: Дата - Данные изъяты, Дата - Данные изъяты. Осуществление операций и их объем также ответчиком не оспариваются.

Довод истца Гусевой Т.В. о том, что денежная сумма в размере Данные изъяты и Данные изъяты подлежат взысканию как неосновательное обогащение с учетом долей сестер и за вычетом доли Кругловой Л.В., как пережившей супруги, в размере Данные изъяты доли - Данные изъяты, а также Данные изъяты, в пользу Гусевой Т.В., не имеет законных оснований.

На день смерти ФИО1, Дата , денежных средств на счетах, на которые претендует истица, не было.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Кругловой Л.В. банковских карт и пин-кода в результате совершения противоправных действий.

Согласно п. 3.16 Условий использования банковских карт Данные изъяты держатель банковской карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; несет ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В соответствии с п.3.22 держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты, пина, постоянного пароля, одноразовых паролей.

Так из показаний свидетеля ФИО3, являющейся лечащим врачом ФИО1 в период с Дата по Дата следует, что ФИО1, хотя и был тяжелым больным, но был контактен, до Дата плохо говорил, но тихо и медленно мог произносить речи, после операции по установлению аппарата искусственной вентиляции легких ФИО1 стало легче дышать и разговаривать. Свидетель пояснила, что у ФИО1, была поражена речь, он тихо и медленно отвечал на вопросы, но в обычном понимании воспроизведения речи он не мог долго говорить, но речь была понятна. Он также объяснялся жестами и киванием головой, позже смог взять ручку в руки и удерживать ее некоторое время. Также добавила, что Дата была свидетелем общения Кругловой Л.В. со своим супругом, он пытался поздравить по телефону кого-то, слышна была речь, позже врач вышла из палаты.

Данные свидетельские показания ФИО3 принимаются судом, т.к. они полны и мотивированы, соответствуют материалам истории болезни Номер , обозревавшейся в судебном заседании, сомнений в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется.

Кроме того представитель третьего лица ОАО «ППО ЭВТ» Конашенкова О.М. поясняла, что карта в Данные изъяты, для зачисления заработной платы ФИО1 Номер была сообщена ФИО1 своей супруге Кругловой Л.В. лично, позже Кругловой Л.В. звонила бухгалтер ОАО «ППО ЭВТ», которая сообщила сумму заработной платы и время перечисления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод истца об исключении из числа доказательств договора займа по основаниям подложности документов, не принимается судом, в связи с тем, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу связаны с установлением юридически значимого обстоятельства, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию, по выяснению вопроса о наличии воли ФИО1 на предоставление Кругловой Л.В. доступ к денежным средствам, находящимся на счете. При этом само соответствие действий Кругловой Л.В. по распоряжению полученными денежными средствами в данной ситуации правового значения не имеет. Держатель карты ФИО1 был предупрежден о необходимости исключения к доступу ПИН-кода иных лиц, так как доступ к получению денежных средств осуществляется только держателем карты, путем введения ПИН-кода. Распоряжение банковскими картами Кругловой Л.В. и сообщение ПИН-кода не может являться основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу Гусевой Т.В. денежных средств, полученных по карте Данные изъяты, номер лицевого счета Номер в период с Дата по Дата в размере Данные изъяты, также как и снятие заработной платы со счета в Данные изъяты Номер в период Дата и Дата в размере Данные изъяты, т.к. все действия по снятию денежных средств происходили при жизни ФИО1 и с его разрешения, обратного стороной истца не доказано.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака и являющемся совместной собственностью, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, стать 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Пункт 4 статьи 256 ГК РФ устанавливает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО1 Дата на лицевых счетах в Данные изъяты Номер , находились на Дата денежные средства в размере Данные изъяты,(л.д.80 том 1), а также по сообщению Данные изъяты на счете Номер , денежные средства на Дата в размере Данные изъяты. (л.д.91 том 1).

На основании п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В порядке включения в наследственную массу остатка денежных средств на счетах истец не обращалась, при таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Гусевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения не усматривается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчикКруглова Л.В. фактически вступила во владение наследственным имуществом умершего супруга ФИО1, получив денежные средства в ОАО «ППО ЭВТ».

В соответствие со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средства к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. 1, 2 ст. 1183 ГК РФ за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила из выплаты, в частности, ст. 141 ТК РФ.

В силу ст. 141 ТК РФ, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Гражданский кодекс РФ и Трудовой кодекс РФ не содержит понятия члена семьи, поэтому при разрешении данного дела следует исходить из норм ст. ст. 31 и 69 ЖК РФ, ст. 2 СК РФ, из систематического толкования которых следует, что к членам семьи относится совместно проживающий супруг, дети.

Материалами дела установлено, что брак между ФИО1 и Кругловой Л.В. был заключен Дата (л.д. 9 том 1) и не был прекращен до смерти последнего, наступившей Дата .

Согласно объяснениям ответчика Кругловой Л.В. она постоянно проживала с супругом ФИО1 по день его смерти в квартире по адресу: Адрес . Отличие в регистрации места жительства у них в паспортах не является основанием не признания их совместного проживания. Кроме того, истец Гусева Т.В. и третьи лица Круглова О.В., Круглова Л.В. на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования, не оспаривали факт их совместного проживания.

Истцы Гусева Т.В., Круглова О.В., Круглова Л.В. приходятся умершему детьми, однако не проживали совместно с ним и не были признаны лицом, находившемся на иждивении умершего на день его смерти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Круглова Л.В. являлась членом семьи умершего ФИО1 и не полученная им ко дню смерти оплата труда вОАО «ППО ЭВТ» в виде компенсацииза неиспользованные отпуска в размере Данные изъяты.,получена ответчиком на законных основаниях в пределах установленного законом срока.

Из представленного ОАО «ППО ЭВТ» ответа на запрос суда следует, что по заявлению Кругловой Л.В. была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере Данные изъяты, от других родственников, которые в силу Семейного Кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ могли быть признаны членами семьи или лицом, находившемся на иждивении умершего на день его смерти, не поступало заявлений о выплате заработной платы, не полученной ко дню его смерти, также не было представлено обратного стороной истца. Довод Гусевой Т.В. о том, что все дочери находились в хороших отношениях с отцом ФИО1 и поэтому имеют право на получение компенсации за неиспользованные отпуска, не имеют правовых оснований.

Право истца на получение спорной выплаты в порядке наследования возникает только при отсутствии лиц, имеющих право на нее в соответствии с требованиями ст. ст. 1183 ГК РФ и ст. 141 ТК РФ, либо при непредъявлении этими лицами требований о выплате в установленный срок.

Поскольку ответчица представила доказательств, бесспорно подтверждающих факт ее обращения к работодателю умершего супруга в течение четырех месяцев со дня его смерти с требованием о выплате заработной платы, не полученной супругом при жизни, сумма заработной платы в видекомпенсации за неиспользованные отпуска в размере Данные изъяты подлежало выплате супруге ФИО1, которые совместно проживали и состояли в зарегистрированном брака, что стороной истца не оспаривалось, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу Гусевой Т.В. не имеется.

В связи с изложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судсчитает оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гусевой Т.В. к Кругловой Л.В., Кулаковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца с 26 января 2015 года.

Судья                         Ю.В. Петрова