Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11102/2021 от 02.03.2021

Судья – Арзуманова И.С.             Дело № 33-11102/21

(№ 2-6672/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар    15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.

судей                         Таран А.О., Чирьевой С.В.,

при секретаре Зайцевой К.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой В. А. к СНТ «Железнодорожник» о признании уточняемых границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Богданцова Б.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Белоусову В. А. и ее представителя, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова В.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Железнодорожник» о признании уточняемых границ земельного участка кадастровый <№...>, площадью 491 кв.м +/- 8 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Белоусовой В.А. установленными в соответствии с геодезическими данными, подготовленными кадастровым инженером Костюшок В.Г.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м по вышеуказанному адресу. Ввиду уточнения границ указанного земельного участка истец обратилась с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета и установления границ земельного участка. Решением от <Дата ...> кадастровый учет изменений приостановлен в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение и конфигурацию границ участка истца.

Согласно ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Краснодар.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года иск удовлетворен.

Признаны уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером 43, площадью 491 кв.м +/- 8 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Белоусовой В.А. установленными в соответствии с межевым планом от <Дата ...>, подготовленными кадастровым инженером Костюшок В.Г.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Богданцов Б.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Белоусовой В.А. по доверенности Боровский М.И. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Железнодорожник» и представитель администрации муниципального образования г. Краснодар не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом требований ст. 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на жалобу, выслушав объяснения Белоусовой В. А. и ее представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы участка. Суд первой инстанции исходил из того, что при проведении межевых работ границы земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами, что подтверждается актом согласования, споры по границам вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Судебная коллегия с данными выводами не может согласиться исходя из следующего.

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 70 Формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Как усматривается из материалов дела, для уточнения границ земельного участка истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменения земельного участка, представив межевой план земельного участка.

Уведомлением от 10 июля 2020 года кадастровый учет изменений земельного участка был приостановлен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием приостановления явилось то обстоятельство, что отсутствуют документы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Как усматривается из материалов дела, в разделе «заключение кадастрового инженера» в виде связанного текста отсутствует обоснование местоположения границ земельного участка. Кадастровый инженер указал в данной части межевого плана, что невозможно однозначно определить местоположение уточняемого земельного участка. Указанное описание содержит предположительный характер, что недопустимо для составления межевого плана.

Кроме того, пунктом 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем судом первой инстанции не исследовался вопрос о правомерности увеличения площади спорного земельного участка на такую величину с учетом указанных требований федерального закона.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что имеющиеся в материалах дела документы указывают, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> был площадью 400 кв.м, а не 491 кв.м.

Имеющаяся разница в площади превышает десятипроцентную погрешность, в пределах которой законом установлена возможность уточнения местоположения границ земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в целях недопущения самовольного занятия земельных участков.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, о назначении по делу землеустроительной экспертизы, либо вызова в судебное заседание специалиста ходатайств заявлено не было.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в п. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно положениям которого, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

С заявлениями о предоставлении земельного участка по процедуре перераспределения земель (ст. 39.28 ЗК РФ), предусматривающей возможность увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности - при образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, истец не обращалась, что она не отрицала.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в ограниченном перечне случаев, перечисленных в статье 39.28 ЗК РФ.

Таким образом, право собственности граждан на земельные участки не возникает автоматически только лишь исходя из намерения пользоваться земельным участком либо на основании факта использования земельного участка.

При этом доказательства соблюдения установленного действующим законодательством порядка для приобретения права собственности на земельный участок, за счет которого истец просит уточнить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, отсутствуют.

Судебной коллегией учтено, что с заявлениями о предоставлении земельного участка по процедуре перераспределения земель, предусматривающей возможность увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности истец не обращалась, а также учитывая, что не представлены доказательства соблюдения установленного законом порядка приобретения права собственности на земельный участок, за счет которого истец просила уточнить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое она полагает нарушенным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования направлены на фактическое признание за истцом права собственности на занимаемый земельный участок в обход требований действующего законодательства и установленного законом административного порядка предоставления земельного участка

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

С учетом изложенного, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права, с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Богданцова Б.В. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белоусовой В.А. к СНТ «Железнодорожник» о признании уточняемых границ земельного участка –отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: