Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2013 ~ М-943/2013 от 06.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Лещенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Лещенко Н.Н. о расторжении кредитного договора № от 22.05.2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 22.05.2012 года выдал Лещенко Н.Н. «Потребительский кредит» в размере 100000 рублей, на срок 60 месяцев под 20,90% годовых, а Лещенко Н.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Лещенко Н.Н. систематически нарушает условия кредитного договора, в настоящее время Заемщик имеет ссудную задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в размере 114324 руб. 06 коп., из которой: 99 070 руб. 51 коп – задолженность по основному долгу, 9664 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 5588 руб. 78 коп. – сумма неустойки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Лещенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2012 года между истцом (кредитором), с одной стороны, и ответчиком Лещенко Н.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить Лещенко Н.Н. «Потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,90% годовых, а заёмщик (Лещенко) обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истцом взятые на себя обязательства были исполнены, 22 мая 2012 года Лещенко Н.Н. была получена сумма кредита в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что Лещенко Н.Н. в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом был внесен один платеж 22.06.2012 г. в размере 2699 руб. 71 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Лещенко Н.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, в связи, с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в виде пени в размере 0,5% в день.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан (п. 4.3.4) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес Лещенко Н.Н. направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки не позднее 13.12.2012 года. Однако указанное требование в установленный срок исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора № от 22.05.2012 года.

Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 14.12.2012 года составила 114324 руб. 06 коп., из которой: 99 070 руб. 51 коп – задолженность по основному долгу, 9664 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 5588 руб. 78 коп. – сумма неустойки, который ответчиком не оспорен. Учитывая, что ответчик Лещенко Н.Н. свои обязательства перед истцом не исполнила, то требования истца в части взыскания указанных сумм, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Лещенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России и Лещенко Н.Н..

Взыскать с Лещенко Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 114324 руб. 06 коп., в счет возмещения судебных расходов 3486 руб. 48 коп., а всего 117810 (сто семнадцать тысяч восемьсот десять рублей) 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Чуринова