Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2018 (2-1036/2017;) ~ М-1042/2017 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                                                                                                       п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36\18 по иску Долгановой ФИО9 к Кроткову ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

      Долганова Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Кроткову А.В., указывая, что 27 апреля 2017 года на 40 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс по вине водителя Кроткова А.В., управлявшего автомобилем № и нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения и не подлежит восстановлению, а ей самой причинены телесные повреждения, с которыми она обратилась за медицинской помощью в Чапаевскую городскую больницу. На момент ДТП вместе с ней в машине находилась также её дочь ФИО6, которая была беременной (37 недель ), и также пострадала в ДТП. В результате виновных действий ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, после ДТП отмечались головная боль, головокружение, тошнота, значительные переживания были связаны также за жизнь и здоровье дочери и будущего ребенка, в связи с чем просила взыскать с Кроткова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

              В судебном заседании Долганова Л.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

               Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, не отрицая виновность Кроткова А.В. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у Долгановой Л.И. каких-либо телесных повреждений и вреда здоровью, что установлено заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

              Представитель третьего лица – АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, направленном в суд, представитель «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании (л.д.38).

         Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017г. в 12 час. 30 мин. водитель Кротков А.В., ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград на 40 км 500 м, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выполняя маневр поворота налево, в нарушение п.13.12 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак М775ВТ 163 под управлением водителя Долгановой Л.И., которая двигалась по автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пострадали: пассажир автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак № ФИО6, бригадой ССМП была доставлена в родильное отделение г.Чапаевска, поставлен диагноз: третья беременность 37 недель, 1 роды, угроза преждевременных родов, рваная ушибленная рана левой надбровной дуги, госпитализирована в родильное отделение г.Чапаевска; водителю Долгановой Л.И. на месте ДТП оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: гипертонический криз, в дальнейшем обратилась в ЦГБ г.Чапаевска, где ей поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы», отпущена домой.

Данные обстоятельства установлены постановлением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 31.08.2017г., вступившим в законную силу, которым Кротков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.28-29).

Согласно сведений, представленных суду ГБУЗ СО «Чапаевская центральная городская больница», Долганова Л.И. действительно обращалась за медицинской помощью в приемно-диагностическое отделение круглосуточного стационара данного лечебного учреждения 27.04.2017г. в 14 час. 1 5 мин. с диагнозом: Ушиб мягких тканей головы. Ушибленные ссадины шеи. Ушиб левой параорбитальной области с подкожной гематомой». Рекомендовано наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства. (л.д.33). Данные обстоятельства подтверждаются записями журнала приема амбулаторных больных (л.д.34-35).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

         Доводы представителя ответчика о том, что согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 14.07.2017г. у Долгановой Л.И. не установлено каких-либо телесных повреждений, суд не может принять во внимание, поскольку проведение экспертизы было начато 07.07.2017г., т.е. спустя более, чем два месяца после ДТП, экспертиза проводилась по мед. документам ( карта вызова скорой медицинской помощи, протокол осмотра места происшествия ), а имеющиеся у Долгановой Л.И. повреждения, полученные в результате ДТП по вине водителя Кроткова А.В., зафиксированы в вышеуказанном журнале ГБУЗ СО «Чапаевская центральная городская больница», не доверять сведениям из которого у суда нет оснований.

          При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истицы, из пояснений которой судом установлено, что в лечебные учреждения она больше не обращалась, дальнейшее лечение не проходила, нетрудоспособной не была. Доводы истицы о том, что нравственные страдания ей были также причинены в связи с тем, что она переживала за дочь, пострадавшую в ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку указанные переживания находятся не в прямой, а в опосредованной причинной связи с действиями виновного лица, между тем право требования компенсации морального вреда связано непосредственно с личностью потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Долгановой Л.И. частично и взыскать с Кроткова А.В. в пользу Долгановой Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Поскольку при подаче искового заявления о компенсации морального вреда Долганова Л.И. от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

           Исковые требования Долгановой ФИО11 к Кроткову ФИО12 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

             Взыскать с Кроткова ФИО14 в пользу Долгановой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

            Взыскать с Кроткова ФИО15 в доход местного бюджета гос. пошлину в размере <данные изъяты>

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018г.

Судья                                        М.Ю.Штырлина