Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2021 ~ М-546/2021 от 16.06.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                             Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.В.Ф. к Т.А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.Ф. обратилась с указанным иском по тем основаниям, что с Т.А.В. вели общее хозяйство в период с ХХ.ХХ.ХХ. В ХХ.ХХ.ХХ было приобретено транспортное средство <...> (далее – транспортное средство), стоимостью <...>. за счет общих средств. Транспортное средство зарегистрировано за Т.А.В. При покупке транспортного средства Р.В.Ф. оформлен кредит в АО «Россельхозбанк» на сумму <...> Также ею на банковскую карту Т.А.В. на погашение автокредита за период с ХХ.ХХ.ХХ переведено <...> Для досрочного погашения автокредита Р.В.Ф. были заключены договоры займа с Б.Г.Ф. на сумму <...>, с А.Е.А. на сумму <...> Общая сумма денежных средств, вложенных в приобретение транспортного средства Р.В.Ф., составила <...> Просит взыскать с Т.А.В. сумму в указанном размере.

В судебном заседании истец Р.В.Ф. в присутствии представителя Герасимова В.В., действующего по ордеру, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, указав, что материалами дела подтверждается приобретение транспортного средства на денежные средства по распискам, кредитному договору, оплата по которым проводилась Р.В.Ф., в том числе за счет денежных средств С.Н.А., за которой истец длительное время осуществляла уход. Также указали на осуществление Р.В.Ф. платежа в счет первоначального взноса в размере <...> Расписок между истцом и ответчиком о передаче денежных средств не оформлялось.

Ответчик Т.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика К.А.П., действующая по ордеру, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что ответчиком самостоятельно приобреталось спорное транспортное средство за счет кредитных обязательств и денежных средств, предоставленных сыном.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 244 ГК РФ закреплены понятие и основания возникновения общей собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Брак между Т.А.В. и Р.В.Ф. не заключался, проживали совместно в период с ХХ.ХХ.ХХ

Судом установлено, что Т.А.В. является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Регистрация транспортного средства произведена ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается карточкой учета ОГИБДД ОМВД России по .........

В обоснование заявленных требований Р.В.Ф. представлена расписка о получении денежных средств у Свидетель №1 в размере <...>. для погашения кредита за автомобиль <...>, и расписка о получении денежных средств у А.Е.А. в размере <...> для досрочного погашения автокредита за автомобиль <...>. Свидетель №1 ХХ.ХХ.ХХ денежные средства возвращены в полном объеме, А.Е.А. денежные средства возращены ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>. и ХХ.ХХ.ХХ – <...>

Также Р.В.Ф. ХХ.ХХ.ХХ АО «Россельхозбанк» был предоставлен кредит в размере <...>., который закрыт ХХ.ХХ.ХХ.

Документов о том, что предоставленные Р.В.Ф. денежные средства были потрачены именно на покупку транспортного средства <...> в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены исковые требования Т.А.В. Суд обязал Р.В.Ф. передать Т.А.В. автомобиль «<...> ключи от данного автомобиля, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Р.В.Ф. отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на транспортное средство.

Апелляционным определением от ХХ.ХХ.ХХ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.В.Ф. – без удовлетворения.

Решением суда установлено, что транспортное средство приобретено Т.А.В. в собственность за счет собственных и заемных средств. Доказательств того, что Р.В.Ф. и Т.А.В. договаривались о приобретении транспортного средства в совместную собственность, представлено не было.

Апелляционным определением сделан аналогичный вывод, а также вывод о доходах Т.А.В. и возможности его оплачивать кредит, оформленный на приобретение транспортного средства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ссылка истца, что погашение кредита осуществлялось за счет денежных средств С.Н.А., в отношении которой Р.В.Ф. осуществляла уход, суд находит несостоятельной, поскольку из материалов дела не усматривается, что между С.Н.А., Р.В.Ф. или Т.А.В. заключалось соглашение на погашение долговых обязательств, возникших в связи с покупкой транспортного средства.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Ч.М.С., Свидетель №3 в судебном заседании указали, что долговые обязательства оформлялись Р.В.Ф. для погашения задолженности кредита по приобретенному транспортному средству, зарегистрированному на праве собственности за Т.А.В. При этом, Т.А.В. длительное время не работал, имел пенсию, которой не хватало на проживание и погашение кредита. Денежные средства на погашение кредитов также перечислялись с карты Сазыкиной. Сын Т.Е.А. также не мог осуществить передачу денежных средств отцу, поскольку не имел таких денежных средств.

Свидетель Т.Е.А. в судебном заседании указал, что Т.А.В. периодически работал, часть денежных средств оставлял у него (свидетеля), в связи с чем, сумма в размере <...> была передана отцу для приобретения транспортного средства. Также передавались денежные средства в размере <...>

Пояснения Т.Е.А. согласуются с позицией ответчика.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1, Р.Е.С., Ч.М.С., Свидетель №3, поскольку согласно действующему законодательству, а именно: ст. 161 и ст. 162 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Иных доказательств, подтверждающих позицию истца о совместном использовании денежных средств с Т.А.В. не представлено.

К позиции Р.В.Ф. о внесении аванса по договору купли-продажи транспортного средства суд относится критически, поскольку из п. 2.4.1 договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ следует, что оплата авансового платежа в размере <...> должна быть осуществлена в течении пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора. Доказательств внесения платежа истцом не представлено.

Оценивая доводы истца о совместном проживании сторон, суд считает, что ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствует о состоявшемся соглашении сторон о создании общей собственности и не порождает режима общей собственности. Сведений о наличии письменных договорных отношений о распоряжении денежными средствами, в том числе по приобретению транспортного средства, между Т.А.В. и Р.В.Ф. не представлено.

Также не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств на приобретение транспортного средства <...>

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Р.В.Ф.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.