Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-198/2020 от 12.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Якимовой Н.В. о снижении размера удержаний из заработной платы,

у с т а н о в и л:

решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> удовлетворен иск администрации Сосьвинского городского округа к <ФИО>1, Якимовой Н.В. о взыскании денежных средств. Солидарно с Якимовой Н.В., Якимова А.Н. взыскана в пользу администрации Сосьвинского городского округа денежная сумма в размере 406 000 рублей.

Якимова Н.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы до 25%, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление о снижении размера удержаний из заработной платы рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичную норму содержит п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 22674/18/66034-ИП о взыскании с Якимовой Н.В. денежной суммы в размере 406 000 рублей, а также исполнительное производство №-ИП о взыскании с Якимова А.Н. денежной суммы в размере 406 000 рублей (л.д. 49-51, 59-61 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 года исполнительные производства в отношении Якимовой Н.В. и Якимова А.Н. объединены в сводное исполнительное производство № 22674/18/66034-СВ (л.д. 54 т.2).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Федотовой М.И. об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника от 14.09.2018 года из заработной платы Якимовой Н.В. производят ежемесячные удержания в пользу взыскателя в размере 50% (л.д. 47-48 т.2.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 22674/18/66034-ИП по состоянию на 05.10.2020 года с должника Якимовой Н.В. взыскано 90 563,23 руб. (л.д. 29-32 т.2).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 22673/18/66034-ИП по состоянию на 05.10.2020 года с должника Якимова А.Н. взыскано 13 500 рублей (л.д. 55-58 т.2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из заявления Якимовой Н.В. следует, что единовременно внести сумму задолженности, которая взыскана судебным решением, она возможности не имеет, поскольку имеет доход в виде заработной платы, из которой в настоящее время удерживается 50 % в погашение суммы долга. Кроме того, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруг осуществляет уход за ребёнком-инвалидом. После удержаний денежных средств не достаточно, чтобы содержать свою семью, нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Из представленной справки 2-НДФЛ от 17.08.2020 года следует, что в июле 2020 года доход Якимовой Н.В. составил 9085,85 руб., в июне 2020 года -72828,53 руб., в мае 2020 года -34414,54 руб. (л.д. 72).

Согласно свидетельства о рождении Якимова Н.В., Якимов А.Н. являются родителями <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения (л.д. 4).

На основании справки МСЭ-2016 № от <дата обезличена> <ФИО>2 бессрочно установлена первая группа инвалидности (л.д. 5).

Вместе с тем, сведений о наличии у заявителя единственного дохода в виде заработной платы, тяжелого материального положения на дату рассмотрения дела в суд представлено не было. Также не представлено доказательств того, что заявитель является единственным кормильцем в семье.

Несение значительных расходов на несовершеннолетнего ребенка также не подтверждено.

Наличие у Якимовой Н.В. других обязательств и расходов (оплата коммунальных услуг) не исключает ее обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что на 05.10.2020 года сумма основного долга, подлежащая взысканию с Якимовой Н.В. в рамках сводного исполнительного производства, составила 301936,77 руб., суд приходит к выводу о том, что снижение размера удержания из заработной платы должника отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав истца, который вправе рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Якимовой Н.В. о снижении размера удержаний из заработной платы оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак