Приговор по делу № 1-6/2015 (1-181/2014;) от 05.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 06.04.2015

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Тарханова В.В.

подсудимого Нургалиева Е.Р.

защитника адвоката Насырова Р.К., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевших ФИО121, ФИО94, ФИО122,

при секретаре Куаналиевой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нургалиева Е.Р., <данные изъяты> обвиняемого по ст. 196 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «ФИО26», расположенного по адресу: <адрес> Нургалиев Е.Р. виновен в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершал действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица - ООО «ФИО26» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, направленные на уменьшение активов предприятия, которым он руководил и являлся одним из собственников, причинив тем самым кредиторам ООО «ФИО26» крупный ущерб в размере <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах.

ООО «ФИО26» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС <адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серия 30 №, присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о постановке на налоговый учет серия 30 № и, в последствии, выдано свидетельство о постановке на налоговый учет серия 30 №. Вид деятельности - производство молочных продуктов.

На основании приказа ООО «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев Е.Р. назначен на должность генерального директора ООО «ФИО26». В соответствии с Уставом ООО «ФИО26», утвержденным решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев Е.Р. являлся единоличным исполнительным органом и руководил текущей деятельностью ООО «ФИО26», вправе без доверенности действовать от имени ООО «ФИО26», в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени организации, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, то есть Нургалиев Е.Р. являлся должностным лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «ФИО26».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев Е.Р., незаконно, в нарушение норм Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» преследуя цель преднамеренного банкротства ООО «ФИО26», с расчетных счетов ООО «ФИО26» перечислял на расчетные счета подконтрольных ему фирм денежные средства в качестве временной финансовой помощи и по фиктивным основаниям, то есть осуществлял заведомо невыгодные для возглавляемого им предприятия сделки.

Так, в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев Е.Р., преследуя цель увеличения неплатежеспособности ООО «ФИО26», банкротство предприятия и как следствие причинения крупного ущерба государству и кредиторам, по фиктивным основаниям – «за сухое молоко», «за молоко» и «за молочную продукцию» организовал перечисление с расчетного счета ООО «ФИО26» №, открытого в Филиале ОАО «Банк <данные изъяты>» в <адрес>, по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты> №, открытый в Отделении № ОАО «Сбербанк ФИО26» по адресу: <адрес>, денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выделены Филиалом ОАО «Банк ВТБ» в <адрес> по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на финансирование деятельности ООО «ФИО26», намерено увеличив тем самым неплатежеспособность предприятия на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Нургалиев Е.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель увеличения неплатежеспособности ООО «ФИО26», от имени предприятия, находясь в офисе ООО «ФИО26» по адресу: <адрес>, организовал перечисление с расчетных счетов ООО «ФИО26» на расчетные счета подконтрольных ему фирм денежных средств в качестве временной финансовой помощи и пополнения расчетного счета в общей сумме <данные изъяты>рублей, из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, Нургалиеву Е.Р. было заведомо известно, что указанные фирмы возвратить полученные от ООО «ФИО26» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей не смогут, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИНН № и ООО «<данные изъяты>», ИНН № после перерегистрации и постановки на учет в налоговом органе Республики <данные изъяты> прекратили деятельность путем реорганизации, ООО «<данные изъяты> «ФИО26», ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Маслодельный завод «<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года прекратили финансово-хозяйственную деятельность в связи с ликвидацией и введением процедуры банкротства.

В результате умышленных действий Нургалиева Е.Р. по совершению заведомо невыгодных сделок по предоставлению временной финансовой помощи, и перечислению по фиктивным основаниям денежных средств, в общей сумме <данные изъяты> рублей подконтрольным юридическим лицам, влекущих ухудшение финансово-экономического состояния ООО «ФИО26», с ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «ФИО26» стали проявляться признаки неплатежеспособности, которые привели к тому, что к ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием чистого оборотного капитала, связанного с общим спадом производства, отсутствием собственных оборотных средств, необходимых для финансирования текущей деятельности, наличием просроченной кредиторской задолженности, ООО «ФИО26» обладало признаками неплатежеспособности (банкротства), что послужило в дальнейшем основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом) и введении указанным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО26» процедуры банкротства – конкурсного производства.

ООО «ФИО26» в настоящее время никакой деятельности не осуществляет, прибыли не получает, удовлетворить в полном объеме требования своих кредиторов не может, 52 кредиторам, включенным в реестр кредиторов ООО «ФИО26», был причинен крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты>

Подсудимый Нургалиев Е.Р. вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, вменяемые ему суммы по платежей по ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» необоснованны, так как это было возвратом временной финансовой помощи, а не ее оказанием. Что касается иных вменяемых платежей, то по двум ООО «<данные изъяты>», ООО ХК «<данные изъяты> ООО «ТД <данные изъяты>», учитывая многогранность сотрудничества с ними по разным направлениям — оказание услуг, поставка товара и т.д., то в ежедневном режиме распределить средства по видам платежей не представлялось возможным. Поэтому он, понимая, что назначение платежа в платежном поручении согласно Приказа Минфина является прерогативой плательщика и в последующем может изменяться, то перечисляли в том числе в их сторону в виде временной финансовой помощи: в виде обезличенного платежа с последующем ежедневным распределением этих обезличенных платежей по регистрам бухгалтерского учета по направлениям сложившейся задолженности.

В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменившейся конъюнктурой рынка молочных продуктов возникли незначительные задержки оплаты текущей задолженности. В целях сохранения платежеспособности предприятия им было подано заявление в арбитражный суд о введении наблюдения, а не конкурсного производства. Наблюдение позволяет временно на 7 месяцев приостановить погашение задолженности и в дальнейшем улучшить финансовое положение предприятия. Однако арбитражный суд не принял этого заявления к производству по формальному основанию. Затем единственным учредителем ФИО80 Р.Е. была произведена замена исполнительного органа с Нургалиева Е.Р. на ликвидатора ФИО89 и одновременно прекращена финансово-хозяйственная деятельность с введением процедуры ликвидации. Затем по ходатайству и с участием ликвидатора в ДД.ММ.ГГГГ года - через 7 месяцев после отказа в принятии заявления Нургалиева Е.Р. молокозавод признается банкротом и вводится конкурсное производство. Основание и источник сведений, для его введения ему неизвестны.

Ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ФИО26» приобретало молоко у более чем 1000 поставщиков, в том числе у населения <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году была такая же ситуация. Согласно действующему законодательству балансы являются общедоступными в том числе и по запросу каждого контрагента. Поэтому балансы ООО «ФИО26» были для всех доступны и не скрывались, тем более что все коэффициенты по этим балансам были положительными, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт в своей экспертизе показал, что такого термина как временная финансовая помощь нет, это обезличенный платеж, который потом распределяется, по итогам распределения выясняется выгодная или невыгодная сделка

Молоко в ДД.ММ.ГГГГ году частично оплачивалось, как в апреле, так и в августе, что установлено показаниями потерпевших, затем в связи с ужесточением требований банков к суммам средств, снимаемых с расчетного счета наличными по перечислению их на карточки, затем эту ситуацию контролировал его заместитель.

Однако, вина Нургалиева Е.Р. в совершении инкриминируемого преступления доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, определениями арбитражных судов и иными доказательствами. имеющимися в уголовном деле.

Так, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО116, данные им на предварительном расследовании, который показал, что между ООО <данные изъяты>» и ООО «ФИО26» был заключен договор поставки сухого молока № от ДД.ММ.ГГГГ Расчеты производились безналичным способом, путем перечислений. Со стороны ООО «<данные изъяты>» обязательства выполнены в полном объеме. ООО «ФИО26» рассчиталось за поставку не в полном объеме и имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ОАО «ВКАБАНК» - ФИО119, данные им на предварительном расследовании, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Открытом акционерном обществе «Волго-Каспийский Акционерный Банк» (далее по тексту ОАО «ВКАБАНК»). С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника юридическо-правового отдела ОАО «ВКАБАНК». В его обязанности входит обеспечение соблюдения действующего законодательства в деятельности банка, на основании доверенности подписывает договоры на открытие банковского счета, представляет интересы банка во всех учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных органах и судах, принимает меры к взысканию просроченной задолженности по выданным банком кредитам. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Президентом ОАО «ВКАБАНК» ФИО3 он вправе представлять интересы ОАО «ВКАБАНК» при проведении предварительного следствия в органах предварительного следствия и в суде при рассмотрении уголовных дел. На основании данной доверенности интересы потерпевшего - ОАО «ВКАБАНК» в рамках настоящего уголовного дела будет представлять он. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «ВКАБАНК» за получением кредита обратилось ООО «ФИО26». В результате ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВКАБАНК», в лице вице-президента ФИО4 и ООО «ФИО26», в лице генерального директора ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «ФИО26» кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет с погашением до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения задолженности в приложении № к договору под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор со стороны ООО «ФИО26» был подписан генеральным директором Нургалиевым Е.Р. и главным бухгалтером данной фирмы. Согласно п. 3.2 кредитного договора кредит предоставлялся ООО «ФИО26» на выкуп оборудования по договорам финансовой аренды (лизинга). Кредит был перечислен безналичным способом на расчетный счет ООО «ФИО26». ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент выдачи кредита был заключен договор № поручительства с ФИО2 как физическим лицом и договор № поручительства с ФИО5 как физическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества – товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога являлись готовая молочная продукция стоимостью <данные изъяты> рублей. Местом нахождения залогового имущества – у залогодателя. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога являлись прицепы «Купава» в количестве 5 штук согласно приложения к договору стоимостью <данные изъяты> рублей. Местом нахождения залогового имущества – у залогодателя. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога являлись оборудование согласно приложения № общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Местом нахождения залогового имущества – у залогодателя. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВКАБАНК», в лице вице-президента ФИО4 и ООО «ФИО26», в лице генерального директора ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного дополнительного соглашения был изменен график погашения основного долга ООО «ФИО26». Причиной изменения графика явилось неспособность ООО «ФИО26» погашать сумму основного долга и процентов по нему в установленные кредитным договором сроки. В приложении № к дополнительному соглашению имелся график, согласно которого ООО «ФИО26» должно было погашать сумму основного долга и процентов по нему. Несмотря на заключение дополнительного соглашения ООО «ФИО26» в дельнейшем вновь не смогло выплатить сумму долга согласно графика дополнительного соглашения, вследствие чего ООО «ФИО26» обратилось в ОАО «ВКАБАНК», результатом которого явилось заключение ДД.ММ.ГГГГ второго дополнительного соглашения, также изменявшего график погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом дополнительными соглашениями не изменялась дата окончательного погашения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ФИО26» в адрес ОАО «ВКАБАНК» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВКАБАНК» стало известно, что в отношении ООО «ФИО26» введена процедура банкротства. Принимая во внимание данное обстоятельство руководством ОАО «ВКАБАНК» было принято решение обратиться в Арбитражный суд <адрес> о включении требований ОАО «ВКАБАНК» в реестр требований кредиторов ООО «ФИО26». ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «ВКАБАНК» о включении требований ОАО «ВКАБАНК» в реестр требований кредиторов ООО «ФИО26» было направлено в Арбитражный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение о включении требований ОАО «ВКАБАНК» в сумме <данные изъяты> рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФИО26» как обеспеченные залогом имущества должника. До настоящего времени сумма задолженности ООО «ФИО26» в пользу ОАО «ВКАБАНК» не взыскана. (<данные изъяты>)

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ОАО «Россельхозбанк» ФИО120, данные ей на предварительном расследовании, которая показала, что с февраля 2007 г. работает в Астраханском региональном филиале Открытом акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту АРФ ОАО «Россельхозбанк»). С лета 2013 г. занимает должность заместителя начальника юридического отдела АРФ ОАО «Россельхозбанк». Директором АРФ ОАО «Россельхозбанк» является ФИО6. АРФ ОАО «Россельхозбанк» расположен по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит проверка учредительных и правоустанавливающих документов юридических лиц при рассмотрении кредитных проектов, представление интересов ОАО «Россельхозбанк» в правоохранительных органах и в суде и др. На основании выданной бывшим директором АРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО90 доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ интересы потерпевшего – ОАО «Россельхозбанк» по настоящему уголовному делу будет представлять она. В ДД.ММ.ГГГГ г. в АРФ ОАО «Россельхозбанк» за получением кредита обратилось ООО «ФИО26». В результате между АРФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ФИО26», в лице генерального директора ФИО2 были заключены следующие кредитные договоры: Договор № от открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между АРФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ФИО26» был заключен договор поручительства №, по которому ООО «ФИО26» поручались за выполнение обязательств по кредитному договору, заключенному АРФ ОАО «Россельхозбанк» с ЗАО «Племзавод Юбилейный». По всем заключенным кредитным договорам, заключенным с АРФ ОАО «Россельхозбанк», ООО «ФИО26» производило частично выплату сумм задолженности. Однако в полном объеме суммы задолженностей по кредитным договорам не погашены со стороны ООО «ФИО26», что послужило основанием для обращения АРФ ОАО «Россельхозбанк» в суды общей юрисдикции, которыми требования АРФ ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены. В какой сумме ООО «ФИО26» погасило сумму задолженности по каждому из договоров и каковы суммы задолженностей по каждому договору она сообщить не может, поскольку для этого необходимо обратиться к документам. В ДД.ММ.ГГГГ г. им стало известно, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО26» признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «ФИО26» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением в Арбитражный суд <адрес> о включении в реестр требований кредиторов своих требований по денежным обязательствам. В суд были представлены копии документов, подтверждающих получение кредитов ООО «ФИО26» и сведения о погашении сумм задолженностей по указанным выше кредитным договорам. В итоге Определением Арбитражного суда <адрес> о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора – ОАО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам ООО «ФИО26» в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, их которых обеспеченные залогом имущества должника – <данные изъяты> рублей, не обеспеченные залогом имущества должника – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ОАО «Банк ВТБ» ФИО126, данные ей на предварительном расследовании, которая показала, что с ноября 2007 г. работает юрисконсультом сначала в Филиале ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>, а затем после реорганизации в Операционном офисе в <адрес> ОАО «Банк ВТБ» в <адрес> (далее по тексту Операционный офис). Операционный офис расположен по адресу: <адрес>. Руководителем Операционного офиса является директор ФИО7. В ее обязанности входит проведение правовой экспертизы, правовое сопровождение банковской деятельности Операционного офиса, представление интересов ОАО «ВТБ». На основании выданной доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ она вправе, в том числе, представлять интересы ОАО «Банк ВТБ» в органах предварительного расследования и судах общей юрисдикции. Поэтому интересы потерпевшего – ОАО «Банк ВТБ» в рамках настоящего уголовного дела будет представлять она. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) в лице управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в <адрес> ФИО91 и ООО «ФИО26» в лице генерального директора Нургалиева Е.Р. было заключено кредитное соглашение № согласно которому ООО «ФИО26» была открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение основных средств под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога по данному договору выступало оборудование, для приобретения которого представлялся кредит. Кроме того Нургалиев Е.Р. и ФИО80 Р.И. выступили поручителями по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ОАО) и ООО «ФИО26» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению №, согласно которому в качестве поручителя было привлечено также ООО ТД «ФИО26». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО26» возникла задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному соглашению №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО26» по кредитному соглашению №, а именно по текущим платежам составляла <данные изъяты> руб. Задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности ООО «ФИО26» по кредитному соглашению № на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО), в лице управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в <адрес> ФИО91 и ООО «ФИО26» в лице генерального директора ФИО80 Е.Р. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ООО «ФИО26» была открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение основных средств технологического и вспомогательного оборудования для переработки молока в рамках инвестиционного проекта «Технологическое перевооружение и реконструкция Регионального предприятия ООО «ФИО26», под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога по данному договору выступало оборудование, для приобретения которого представлялся кредит. Кроме того, Нургалиев Е.Р. и ФИО80 Р.И. выступили поручителями по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ОАО) и ООО «ФИО26» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению №, согласно которому в качестве дополнительного залога была предоставлена самоходная техника. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ОАО) и ООО «ФИО26» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению №, согласно которому в качестве дополнительного поручителя было привлечено ООО ТД «ФИО26». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО26» возникла задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному соглашению №. Общая сумма задолженности ООО «ФИО26» по кредитному соглашению № на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО), в лице заместителя управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в <адрес> ФИО92 и ООО «ФИО26», в лице генерального директора Нургалиева Е.Р. было заключено кредитное соглашение № согласно которому ООО «ФИО26» была открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> руб. на финансирование хозяйственной деятельности ООО «ФИО26», под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Нургалиев Е.Р. и ФИО80 Р.И. выступили поручителями по данному кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ОАО) и ООО «ФИО26» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению №, согласно которому в качестве дополнительного поручителя было привлечено ООО ТД «ФИО26». ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ОАО) и ООО «ФИО26» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению №, согласно которому в качестве залога по данному кредитному соглашению была предоставлена самоходная техника. Кроме того согласно условиям данного кредитного договора сумма кредитной линии могла быть увеличена по мере погашения основного долга по кредитному соглашению №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО «ФИО26» возникла задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному соглашению №. Общая сумма задолженности ООО «ФИО26» по кредитному соглашению № на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) в лице управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в <адрес> ФИО91 и ООО «ФИО26» в лице генерального директора ФИО80 Е.Р. было заключено кредитное соглашение № согласно которому ООО «ФИО26» была открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> руб. на финансирование хозяйственной деятельности ООО «ФИО26», под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Нургалиев Е.Р. и ФИО80 Р.И., а также ООО ТД «ФИО26» выступили поручителями по данному кредитному договору. Кроме того по данному соглашению было предоставлено залоговое имущество в виде недвижимости. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО26» возникла задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному соглашению №. Общая сумма задолженности ООО «ФИО26» по кредитному соглашению № на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) в лице заместителя управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в <адрес> ФИО92 и ООО «ФИО26» в лице генерального директора Нургалиева Е.Р. было заключено кредитное соглашение № согласно которому ООО «ФИО26» была открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> руб. на финансирование хозяйственной деятельности ООО «ФИО26», под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Нургалиев Е.Р. и ФИО80 Р.И., а также ООО ТД «ФИО26» выступили поручителями по данному кредитному договору. Кроме того по данному соглашению было предоставлено залоговое имущество в виде недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) в лице заместителя управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в <адрес> ФИО92 и ООО «ФИО26» в лице генерального директора ФИО80 Е.Р. было заключено дополнительное соглашение о предоставлении дополнительного залогового имущества. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО26» возникла задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному соглашению №. Общая сумма задолженности ООО «ФИО26» по кредитному соглашению № на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> ООО «ФИО26» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ФИО26» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Поскольку до настоящего времени ООО «ФИО26» свою задолженность перед ОАО «Банк ВТБ» не погасило, ОАО «Банк ВТБ» включено в реестр кредиторов ООО «ФИО26» на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с суммой требований <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего - МИФНС ФИО26 № по <адрес> ФИО125, данные им на предварительном расследовании, который показал, что с апреля 2006 г. работает в должности начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства МИФНС ФИО26 № по <адрес>. В соответствии с законодательством ООО «ФИО26» должны были уплачивать в МИФНС ФИО26 № по АО следующие платежи: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налог на прибыть, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, налог на доходы физических лиц на доходы, источником которых является налоговый агент; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ; ЕНВД; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения; транспортный налог с организаций, земельный налог, ЕСН. За весь период времени ООО «ФИО26» представлялись налоговые декларации. Во второй половине 2012 г. в ООО «ФИО26» была проведена выездная проверка, по результатам которой было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО26» к налоговой ответственности в связи с наличием задолженностей на внесению налоговых платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО26» было направлено требование по вышеуказанным нарушениям. Общая сумма задолженности по требованию составила <данные изъяты> рублей. Данное требование исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах ООО «ФИО26». ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение о взыскании за счет имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 77 НК РФ с санкции прокуратуры ФИО81 <адрес> был наложен арест на имущество ООО «ФИО26» - здание котельной, в связи с нахождением практически всего недвижимого имущества данной фирмы в залоге у банков. По закону налоговый орган не имеет права накладывать арест на имущество, находящееся в залоге. В дальнейшем инспекцией было направлено заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО «ФИО26» несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом было вынесено Определение о том, что в связи с нахождением в производстве заявления ООО «ПрофТехСнаб», дата рассмотрения заявления МИФНС ФИО26 № будет определена после решения вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ПрофТехСнаб». В дальнейшем заявление МИФНС ФИО26 № было квалифицировано как заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФИО26». Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования МИФНС ФИО26 № по <адрес> включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам ООО «ФИО26» в размере <данные изъяты> рублей. Позже инспекцией дополнительно было направлено заявление в Арбитражный суд <адрес> о включении в реестр кредиторов ООО «ФИО26» с суммой требований <данные изъяты> рублей, куда были включены пени, штрафы по доходам физических лиц, задолженность перед Пенсионным фондом и Фондом социального страхования. По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражным судом <адрес> было вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований МИФНС ФИО26 № по <адрес> в 3-ю очередь требований кредиторов ООО «ФИО26» в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ООО «ФИО26» не погашена, поскольку в отношении указанной фирмы введена процедура банкротства, а также наличие иных кредиторов с большей суммой требований. (<данные изъяты>).

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Астрафуд» ФИО124, данные ей на предварительном расследовании, которая показала, что с 2011 г. работает в должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Астрафуд». Сферой деятельности ООО «Астрафуд» является торговля продуктами питания.. В 2012 г. в ООО «Астрафуд» обратился генеральный директор ООО «ФИО26» ФИО2. ООО «ФИО26» требовалось сухое молоко. При этом Нургалиев Е.Р. просил предоставить молоко с отсрочкой платежа на несколько недель. Причину отсрочки Нургалиев Е.Р. объяснял тем, что бюджетные учреждения <адрес> не расплатились с ООО «ФИО26» за поставленную продукцию. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи сухого молока. Договором предусматривалась отсрочка платежа на несколько недель. Объем реализуемой продукции должен был определяться накладными. В итоге в адрес ООО «ФИО26» было реализовано сухое молоко: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поставка сухого молока производилась силами ООО «Астрафуд», когда их автотранспорт перевозил сухое молоко со склада, располагавшегося по <адрес> в офис Нургалиева Е.Р. по <адрес>. Свои обязательства по договору ООО «Астрафуд» выполнило в полном объеме. Однако, когда подошел срок оплаты за отгруженный товар, оплаты со стороны ООО «ФИО26» не было. На все вопросы Нургалиев Е.Р. отвечал, чтобы они обращались в суд. На телефонные звонки Нургалиев Е.Р. не отвечал. В своем офисе ее не принимал, хотя она к нему обращалась лично, приходила в офис. В результате настойчивых уговоров, со стороны ООО «ФИО26» на расчетный счет ООО «Астрафуд» были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Остальная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей так и не была перечислена на расчетный счет организации. В результате в конце 2012 г. они вынуждены были обратиться в Арбитражный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение о взыскании с ООО «ФИО26» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Астрафуд». Был выдан исполнительный лист и судебными приставами возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени сумму долга взыскать не представилось возможным в связи с введением в отношении ООО «ФИО26» процедуры банкротства. В дальнейшем, когда стало известно о введении в отношении ООО «ФИО26» процедуры банкротства, ООО «Астрафуд» обратилось в Арбитражный суд <адрес>, Определением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Астрафуд» в размере <данные изъяты> рублей были включены в третью очередь реестра требований по денежным обязательствам ООО «ФИО26». (т. <данные изъяты>).

Представитель потерпевшего ФГУП «Профилактика» ФИО8 суду показала, что ФГУП «Профилактика» оказывает услуги по борьбе с переносчиками болезней, проводит дезинфекцию объектов.

На территории ФИО81 <адрес> есть филиал данной организации.

С ФИО26 ФГУП «Профилактика» Роспотребнадзор каждый год до 2013 года заключала договора на проведение дератизации и дезинфекции помещений, то есть проводили борьбу с грызунами, тараканами и мухами. Есть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, но с января по сентябрь 2012 года молокозавод перестал производить оплату.

В сентябре 2012 года ФИО8 известила своего директора, об этом. Ранее действовавший директор ФИО93 направил уведомление молокозаводу, о том, что работы с ДД.ММ.ГГГГ прекращаются, в связи с неуплатой услуг, что имеется задолженность на сумму <данные изъяты>., ежемесячно выставлялись счета, отдавались заказчику, прилагались также акты сверки к этому уведомлению.

Представитель потерпевшего ООО «Экспресс- Рифер и Контейнер-Сервис» ФИО9 суду показал, что компания ООО «Экспресс-Рифер и Контейнер Сервис» предоставила рефрижераторные контейнеры в аренду молокозаводу Володарский, после чего происходили платежи в определенное время, после некоторого промежутка времени платежи прекратились. Были предоставлены гарантийные письма, подписанные Нургалиевым Е.Р., что в скором времени эти платежи осуществляться, но до приостановки работы предприятия, некоторая часть платежей не была выплачена, сумма задолженности около <данные изъяты> млн. рублей.

Представитель потерпевшего ДООО «ПКП «Инструментальщик» ФИО117 суду показал, что он является директором ДООО «ПКП «Инструментальщик» в течение пяти лет. По заявкам клиентов предприятие занимается изготовлением технологической оснастки, ремонтом оборудования, - это машиностроительное предприятие. ООО «ФИО26» обратилось к ним с заявкой по изготовлению деталей для их предприятия, а именно делали резиновые изделия для организации «Детское питание». Это одно из подразделений молокозавода. Ранее у них к руководству молокозавода претензий не было, все договоренности исполнялись, расплачивались своевременно. Однако, по последнему заказу имеются по бухгалтерским бумагам небольшие разногласия в сумме от 2-3 тысяч руб., не более.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО117 ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся имеющейся задолженности, из которых следует, что в ноябре 2012 года, когда главный бухгалтер ДООО «ПКП «Инструментальщик» ФИО10 делала сверку расчетов, выяснилось, что у ООО «ФИО26» перед ДООО «ПКП «Инструментальщик» имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

После оглашения данных показаний, представитель потерпевшего ФИО117 подтвердил их правильность.

Представитель потерпевшего ОВО по ФИО81 <адрес> – Филиал ФГКУ УВО УМВД ФИО26 по <адрес> ФИО94 суду показала, что согласно договору на ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО26, отделение вневедомственной охраны предоставляла услуги по охране имущества данной организации по адресу пос. ФИО81 <адрес> п. 3.9 данного договора ФИО26 обязан был до 20 числа текущего месяца ежемесячно оплачивать их услуги. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, данные услуги не оплачивались этой организацией. Они выставляли предарбитражные извещения, в настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты>. С 2008 года по 2012 год их услуги ФИО81 ФИО35 оплачивались своевременно. За 2012 год оплата вообще не производилась.

Представитель потерпевшего ООО УК «Теплоэнергосервис» ФИО122 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их организация занималась услугами по водоотведению. Поселковой администрацией был проведен на сайте госзакупок конкурс по оказанию услуг по водоотведению. Они выиграли конкурс, заключили договор с поселковой администрацией, а затем стали на основании данного договора заключать договора с другими организациями, направили договор в ФИО26, чтобы заключить его с ним по услугам водоотведения, они их экземпляр договора не возвратили. Писали претензию о нарушении обязательств по договору, но ответов не было. В марте направили письмо, что имеется задолженность перед ООО УК. Ответ на претензию не поступал. Руководство ФИО81 ФИО35 обещало оплатить задолженность, но этого так и не было сделано. Задолженность ФИО35 перед ним составляет <данные изъяты>. за период с сентября – ноябрь 2011 года. С иском в арбитражный суд не обращались.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО122, данные на предварительном следствии <данные изъяты> в части, касающейся включения в реестр кредиторов и в части касающейся дебиторской задолженности, из которых следует, что ООО «УК «Теплоэнергосервис» включено в реестр кредиторов ООО «ФИО26» им стало известно от следователя. За сентябрь-ноябрь у ООО «ФИО26» сложилась дебиторская задолженность перед ООО «УК «Теплоэнергосервис» на сумму <данные изъяты> руб.

После оглашения данных показаний, представитель потерпевшего ФИО122 подтвердила их правильность, однако пояснила, что задолженность является кредиторской, указание следователя на дебиторскую задолженность не верно.

Потерпевший ИП ФИО115 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2000 г., занимается оценочной деятельностью. В 2012 г. к нему обратился генеральный директор ООО «ФИО26» Нургалиев Е.Р., которому требовалось оценить имущество указанной фирмы для предоставления его в качестве залога в АРФ ОАО «Россельхозбанк» для получения кредита. Оплачивать выполненные работы ООО «ФИО26» должно было перечислением на его расчетный счет. При этом условия всех заключенных с ООО «ФИО26 договоров с его стороны были выполнены в полном объеме, т.е. им были подготовлены отчеты об оценке, которые были предоставлены заказчику. Однако оплаты за выполненные работы со стороны ООО «ФИО26» не было. Всего по всем заключенным с ООО «ФИО26» договорам, в количестве 9 шт. общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. В сентябре 2013 г. ему стало известно, что в отношении ООО «ФИО26» была введена процедура банкротства и что ему необходимо обратиться в Арбитражный суд <адрес> для включения в реестр кредиторов ООО «ФИО26». Принимая во внимание наличие задолженности у ООО «ФИО26» он подготовил соответствующие документы, которые вместе с заявлением предоставил в Арбитражный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о включении его требований ИП ФИО115 в 3-ю очередь реестра требований кредиторов ООО «ФИО26» в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего ООО «Картубинское» ФИО118 суду показала, что с сентября 2013 г. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Картубинское». Сферой деятельности ООО «Картубинское» является молочное животноводство, реализация цельного коровьего молока. В собственности ООО «Картубинское» имеется поголовье крупнорогатого скота (400 голов коров). Общество с ограниченной ответственностью «ФИО26» и его генеральный директор ФИО80 Е.В. знакомы, поскольку сотрудничала с ФИО80 Е.Р. и возглавляемыми им фирмами с 2000 г. В 2010 г. между ООО «ФИО26», в лице Нургалиева Е.Р. и ООО «Картубинское», в лице генерального директора ФИО95 был заключен договор поставки молока, на основании которого ООО «Картубинское» поставляло в адрес ООО «ФИО26» цельное коровье молоко, а ООО «ФИО26» перечисляло на расчетный счет денежные средства. Расчетный счет ООО «Картубинское» открыт в филиале ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> Яр. Однако за все время сотрудничества с Нургалиевым Е.Р. последний в полном объеме еще никогда не оплатил выставленные в адрес его фирмы счета. Оплата всегда поступала на расчетный счет не в полном объеме. Данное обстоятельство Нургалиев Е.Р. объяснял отсутствием денежных средств, то что его контрагенты с ним не рассчитались и все в таком ключе. ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор с ООО «ФИО26», в лице генерального директора Нургалиева Е.Р. Данный договор полностью повторял условия ранее заключенного договора и предполагалось, что по вновь заключенному договору они будут работать с ООО «ФИО26» так же, как и ранее. Однако поставленное в адрес ООО «ФИО26» молоко со стороны фирмы, оплачивалось не в полном объеме. Так согласно акту сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО26» было поставлено молоко на общую сумму <данные изъяты> рублей. В адрес ООО «Картубинское» со стороны ООО «ФИО26» было перечислено <данные изъяты> рублей. Причину не перечисления денежных средств Нургалиев Е,Р. объяснял отсутствием денежных средств, тем, что ему не перечисляют денежные средства его контрагенты. В конце февраля 2013 г., когда долг ООО «ФИО26» перед фирмой составлял порядка <данные изъяты> млн. рублей, в разговоре с Нургалиевым Е.Р., последний сообщил, что если город (за молоко, поставленное в бюджетные учреждения) заплатит ему за молоко, то он рассчитается с ООО «Картубинское» в полном объеме. Ему должны были выплатить порядка <данные изъяты> млн. рублей. Затем в апреле-мае 2013 г. стало известно, что денежные средства были перечислены в ООО «ФИО26», однако с ООО «Картубинское» Нургалиев Е.Р. не рассчитался. На вопрос, почему он не рассчитался, Нургалиев Е.Р. сообщил, что он заплатил свои долги. Летом 2013 г. ООО «Картубинское» подало в Арбитражный суд <адрес> заявление о взыскании с ООО «ФИО26» денежных средств, в связи с тем, что на сайте появилась информация о его ликвидации. ООО «Картубинское» было включено в реестр кредиторов ООО «ФИО26». Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Сумма задолженности перед ними составляет <данные изъяты> млн. руб.за период 2012-2013 годы.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО118, данные ей на предварительном расследовании в части, касающейся суммы задолженности., согласно которым Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу ООО «Картубинское» денежных средств в сумме основного долга <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – суммы процентов за пользование чужими денежных средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

После оглашения показаний, представитель потерпевшего ФИО118 подтвердила их правильность.

Свидетель ФИО109 суду показал, что он работает в должности юриста конкурсного управляющего ООО «ФИО26»

Им были поданы иски в Арбитражный суд <адрес> о признании сделок с аффилированными лицами и предоставлении временной финансовой помощи недействительными. В данных требованиях было отказано, в связи с тем, что сделки были не безвозмездные. На основании того, что данные сделки были не безвозмездными, судом было установлено, что часть денег была возвращена на счет ООО «ФИО26» указанными фирмами, часть была покрыта поставкой товара, которая перекрывала все перечисления ФИО35, на момент перечисления ФИО26 не отвечал признакам неплатежеспособности, что по закону «О Банкротстве» является одним из условий банкротства.

Данные сделки были обжалованы в рамках Закона «О Банкротстве», и согласно ст.61.2, 61.3, данного закона, их обжаловать может только конкурсный управляющий.

По закону конкурсный управляющий по требованию конкурсных кредиторов может подавать иски о признании сделок недействительными. Именно по требованиям конкурсных кредиторов были предъявлены эти иски.

В иске к ООО «ЮгАрхпроект» был отказ от иска в части в размере <данные изъяты> млн. рублей, в связи с тем, что в судебном заседании представителем ответчика было представлено платежное поручение, о том, что оплата производилась не от ООО «ФИО26», а от ООО «Торговый дом «ФИО26»

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО109 суду показал, что требования сдатчиков молока включались в реестр требований кредиторов на основании определений арбитражного суда, который рассматривал их заявления. К заявлениям были приложены договоры поставки молока, накладные на сдачу-прием молока, сведения о субсидиях за сданное молоко. При этом в сумму требований молокосдатчиков были включены частично оплаченные суммы обязательств за молоко, сданное в апреле 2012 года. В накладных суммы были указаны в килограммах, а согласно договору молоко должно было сдаваться в литровом исчислении.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО109, данные им на предварительном расследовании, согласно которым с апреля 2011 г. по настоящее время работает юрисконсультом в ООО «ФИО26». В его обязанности входит: составление договоров, участие в судах, представление интересов Общества в государственных учреждениях. Также эти же функции по доверенности он осуществляет от ООО «Астраханское детское питание», ООО «ФИО35 Красноярский», ЗАО «Племенной завод», ООО ХК «Евразия», руководителем которых является ФИО2. Главным бухгалтером ЗАО «Племзавод Юбилейный» является ФИО11, которая работает в принадлежащем предприятию здания дома культуры <адрес>. ЗАО «Племзавод Юбилейный» арендует <данные изъяты> га земли у администрации <адрес>, в собственности имеет скот. На момент его трудоустройства в ООО «ФИО26» между указанным предприятием и ЗАО «Племзавод Юбилейный» имелись взаимоотношения по поставке сырого молока в ООО «ФИО26». ООО «ФИО26» действительно в ноябре 2012 г. направляло в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании его банкротом. Данное решение было вызвано тем, что у ООО «ФИО26» имелась задолженность перед ТД «Центроопторг», подтвержденное вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу ТД «Центроопторг» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также подтвержденное вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу ИП ФИО96 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В виду того, что указанная задолженность не была погашена в течении трех месяцев со дня окончания предельного срока погашения, то руководством предприятия Нургалиевым Е.Р. было принято решение о направлении в соответствии со ст. 9 ФЗ «О банкротстве» в Арбитражный суд заявление о признании ООО «ФИО26» банкротом. Между ООО «ФИО26» и ООО «Термо-технология» был заключен договор поставки и монтажа оборудования котельной, по которому ООО «ФИО26» задолжал <данные изъяты> рублей. Представителями ООО «Термо – технология» в Астраханский арбитражный суд было направлено исковое заявление о взыскании с ООО «ФИО26» указанной задолженности. В ходе судебного заседания между ООО «ФИО26» и ООО «Термо – технология» было заключено мировое соглашение, по которому предприятию давалась отсрочка по уплате задолженности до декабря 2013 г. На основании изложенного задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед ОО «Термо – технология» не является просроченной. ( <данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО110, данные ей на предварительном расследовании, которая показала, что с февраля 2007 г. по настоящее время работает в Астраханском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». С декабря 2009 г. по октябрь 2012 г. клиентом ОАО «Россельхозбанк» является ООО «ФИО26». За указанный период с ООО «ФИО26» заключено четырнадцать кредитных договоров, по которым размер общей суммы задолженности составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ей на предварительном расследовании, которая показала, что в занимаемой должности главного бухгалтера ПЗ «Юбилейный» работает с марта 2011 года. Вообще же на ЗАО ПЗ «Юбилейный» работает с 2004 г, в следующих должностях: нормировщицей, бухгалтером, первым заместителем главного бухгалтера. В ее должностные обязанности главного бухгалтера ЗАО ПЗ «Юбилейный» входит ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности. В ее подчинении находится кассир ФИО97 Она непосредственно подчиняется генеральному директору ЗАО ПЗ «Юбилейный» Нургалиеву Е.Р. Правом подписи не обладает. Денежными средствами ЗАО ПЗ «Юбилейный» распоряжается только Нургалиев Е.Р. ЗАО ПЗ «Юбилейный» уплачивает сельскохозяйственный налог. ЗАО ПЗ «Юбилейный» осуществляет деятельность по выращиванию зерновых и кормовых культур, разведению прудовой рыбы, животноводческую деятельность. Однако с ноября 2012 года ЗАО ПЗ «Юбилейный» деятельность по животноводству не осуществляет, так как крупно-рогатый скот полностью был реализован частным лицам. Денежные средства, вырученные от реализации КРС, были использованы на выдачу заработной платы, уплату кредитов, процентов по кредитам и уплату текущих коммунальных платежей. По состоянию на январь 2012 у ЗАО ПЗ «Юбилейный» было более 200 голов КРС. Получаемое натуральное молоко ЗАО ПЗ «Юбилейный» реализовывало только ООО «ФИО26» на основании заключенного договора по цене примерно 20 рублей за литр. Натуральное молоко отпускалось на животноводческом комплексе ЗАО ПЗ «Юбилейный» находящемся в <адрес>. Документы - ведомости по факту отпуска натурального молока в бухгалтерию ЗАО ПЗ «Юбилейный» представлял заведующий животноводческим комплексом ФИО98 На основании данных ведомостей составлялись счета-фактуры и товарные накладные, которые подписывали она и Нургалиев Е.Р. После чего Нургалиев Е.Р. забирал их так как являлся генеральным директором ООО «ФИО26». Натуральное молоко в адрес ООО «ФИО26», ЗАО ПЗ «Юбилейный» отпускало по предоплате. Расчет за поставленное натуральное молоко ООО «ФИО26» производил только безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ФИО26». Насколько известно, задолженности перед ЗАО ПЗ «Юбилейный» в размере <данные изъяты> руб. у ООО «ФИО26» за поставленное натуральное молоко не было. При этом ООО «ФИО26» осуществляло авансирование ЗАО ПЗ «Юбилейный» в счет будущих поставок натурального молока. Такая система оплаты, то есть путем авансирования возникла между ЗАО ПЗ «Юбилейный» и ООО «ФИО26» с момента назначения Нурналиева Е.Р. на должность генерального директора ЗАО ПЗ «Юбилейный» то есть примерно с февраля 2011 года. Ежеквартально между ЗАО ПЗ «Юбилейный» и ООО «ФИО26» составлялись акты взаимных расчетов, отражающих количество отпущенного молока и произведенной оплатой. Имеет ли ЗАО ПЗ «Юбилейный» на сегодняшний день задолженность перед ООО «ФИО26» по отпуску натурального молока, без документов сказать затрудняется. Крупной текущей задолженности по поставке натурального молока перед ООО «ФИО26», ЗАО ПЗ «Юбилейный» не имело. ЗАО ПЗ «Юбилейный» отпускало ООО «ФИО26» только натуральное молоко и только собственного производства. В связи с чем, было принято решение реализовать КРС, неизвестно. (<данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО111, данные им на предварительном расследовании, который показал, что в занимаемой должности заведующего животноводческим комплексом в ЗАО ПЗ «Юбилейный» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно подчиняется Нургалиеву Е.Р. В его обязанности входит организация труда на ферме ЗАО ПЗ «Юбилейный», находящейся по адресу: <адрес>, а именно организация труда по уходу, содержанию и кормлению КРС. На момент прихода на данное место работы на ферме ЗАО ПЗ «Юбилейный» имелось 320 голов крупного рогатого скота. В настоящее время КРС отсутствует, так как по распоряжению Нургалиева Е.Р. был реализован в ноябре 2012 года. До ноября 2012 года, натуральное молоко, которое давал крупный рогатый скот ЗАО ПЗ «Юбилейный» ежедневно отпускало в адрес ООО «ФИО26». При этом транспортное средство – молоковоз, перевозившее натуральное молоко, принадлежало ООО «ФИО26». Ежедневно ЗАО ПЗ «Юбилейный» отпускало ООО «ФИО26» около 2 тонн молока. Натуральное молоко ежедневно собиралось в холодильник-танкер, где остужалось и откуда отпускалось в молоковоз. По факту отпуска натурального молока он выписывал накладные. Учет отгруженного молока велся но основании метрштока, имевшегося на холодильнике-танкере. Примерно каждые 10 дней накладные по факту отгрузки молока он сдавал в бухгалтерию ЗАО ПЗ «Юбилейный». Имена и фамилии водителей молоковозов ООО «ФИО26» неизвестны, так как они часто менялись. Также на ферме он вел для себя неофициальные журналы по отгрузке натурального молока. Натуральное молоко отпускалось только в адрес ООО «ФИО26». Цена, по которой ЗАО ПЗ Юбилейный» отпускало натуральное молоко ООО «ФИО26», неизвестна. Каким образом производился расчет, также неизвестно. Наличные денежные средства за отпускаемое молоко ему никто никогда не передавал. Всего, за период работы ЗАО ПЗ «Юбилейный» отпустило в адрес ООО «ФИО26» около 700 тонн молока. (<данные изъяты>).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО112, данные ей на предварительном расследовании, которая показала, что Министерством сельского хозяйства <адрес> была разработана отраслевая целевая программа «Развитие регионального молокоперерабатывающего предприятия ООО «ФИО26», которая была утверждена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подписанным и.о. <адрес> ФИО100. Целью данной программы являлось увеличение объемов переработки молока региональным молокоперерабатывающим предприятием ООО «ФИО26» и повышение уровня жизни и занятости сельского населения. Срок реализации программы 2009-2011 годы. Объем финансирования на реализацию программы на период 2009-2011 годов составил <данные изъяты>., в том числе за счет бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей; за счет федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей; за счет привлеченных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Фактически в 2009 году по данной программе ООО «ФИО26» было выделено <данные изъяты>. В 2010 году денежные средства по данной программе не выделялись. В 2011 году по данной программе ООО «ФИО26» было выделено <данные изъяты> руб. Таким образом, за 2009-2011 г.г. ООО «ФИО26» по указанной программе из Федерального и областного бюджетов было выделено <данные изъяты> рублей, вместо изначально планировавшихся <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает в должности заместителя главы администрации ФИО81 <адрес> по оперативной работе, начальника Управления сельского, рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации МО «ФИО81» с ДД.ММ.ГГГГ.

В его обязанности входит координация работы по управлению в сфере сельского хозяйства, общее руководство.

В 2011-2012 году были программы по субсидиям сельхозпроизводителям. ФИО35 Володарскй являлся получателем всех видов субсидий, которые предоставляются по установленному порядку, необходимые документы были предоставлены молокозаводом.

Соглашение заключалось с министерством сельского хозяйства на уровне губернатора, субсидии проходили по программе развития молочного промышленности, поэтому субсидирование и проект велся на уровне министерства сельского хозяйства, Нургалиев Е.Р. представлял крупный проект, свидетель общался с ним как с руководителем данного предприятия при строительстве молокозавода.

Свидетель ФИО535 суду показала, что ранее с мая 2012 по 06 июня 2012 г. года работала в ООО Молокозавод Володарский, бухгалтером по банку, по совместительству вела работу кассира. Организация была на <адрес>

В ее обязанности входило оформление платежных поручений, их доставка в банк, также доставка документов в налоговую инспекцию.

Право первой подписи было у Нургалиева Е.Р.. все финансовые банковские документы подписывал Нургалиев Е.Р.

Он давал ей поручения связанные с перечислением денег в другие организации.

Расчетные счета ФИО26 имелись в Россельхозбанке, Сбербанке и ВТБ.

Временная финансовая помощь другим организациям делалась для того, чтобы оплачивать налоги, если арестовали их счета, по которым надо было выплачивать поставщикам.

Свидетель ФИО14 суду показал, что работает начальником отдела нормативно- правового обеспечения Министерства сельского хозяйства <адрес>.

В его должностные полномочия входит нормативное правовое обеспечение, представление министерства в судах и иных органах.

Ему известно, что на территории <адрес> реализовался соответствующий проект, была принята областная программа развития молокоперерабатывающего предприятия ФИО35 завод ФИО81, она называлась «развитие молокоперерабатывающего предприятия ФИО26», по ней происходило финансирование из федерального бюджета, на основании этого происходило субсидирование по данному предприятию, предприятию была представлена субсидия из областного бюджета, предприятие осуществляло свою деятельность, были получены не удовлетворительные итоги по финансовой деятельности, была проведена процедура банкротства в связи с неплатежеспособностью.

Министерство осуществляла контроль за реализацией программы.

Было закуплено оборудование для молокозавода, на базе закупленного оборудования построены цеха, предприятие работало на новом оборудовании, все отчеты предоставлялись, показатели соответствовали программе по выпуску продукции и т.д.

Программа принята <адрес>, разрабатывалось министерством сельского хозяйства

Банкротство предприятия произошло в период окончания реализации программы, программа заключалась в финансировании, в улучшении производственных мощностей, они были введены и работали.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает начальником отдела перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства <адрес>.

В его должностные обязанности входит руководство отдела перерабатывающей промышленности, который занимается проведением государственной политики в области перерабатывающей и пищевой промышленности, соответственно отдел, проводит мониторинг хозяйственной деятельности, делает выводы о развитии, предлагает руководству предложения о движении и разработке целевых и ведомственных программ.

ФИО26 - это головное предприятие, которое производило до 80% молочной продукции, предприятие динамично развивалось, руководитель ФИО16 постоянно выходил с предложениями, что он готов стать локомотивом - двигать молокоперерабатывающую отрасль.

К сожалению, на тот момент, производственные мощности уже морально и материально устарели, оборудование работало еще с советских времен, оно было в большей степени износа. Нургалиев Е.Р. сказал, что надо сделать технологический, инновационный рывок, расширять ассортимент, но для этого надо было построить новое современное предприятие, которое отвечало бы времени, и на основании этого было принято решение, что нужно написать программу, конкретно для ФИО26, которая предусматривала бы развитие не только молокоперерабатывающей отрасли, но и тянуло производство молока, появлялась возможность приобретать молоко у КФХ, населения, крестьяне могли гарантировано покупать скот, зная, что у них есть рынок сбыта.

Под этот завод уже планировалось строить сельхозпредприятия, которые обеспечили бы его сырьем, мощность была внушительная, не меньше 80 тонн молока в сутки.

Руководитель предприятия по условиям программы должен был регулярно отчитываться отделу о выполнении показателей, которые были указаны в программе, это в частности, производство молочной продукции. Руководитель предприятия Нургалиев Е.Р. приносил после отчетного периода информацию, заверенную руководством данного предприятия, где указывал выполнение параметров, которые были даны, параметры эти выполнялись, отдел проверял информацию, органы Астраханьстата подтверждали, когда опубликовывались точные цифры, кроме того, как только стало приобретаться технологическое оборудование, представители отдела периодически приезжали и смотрели это оборудование, оно было не распаковано, долго стояло в ящиках, так как строительство затянулось.

Объемы производства молочной продукции в ходе реализации программы увеличивались, цифры соответствовали тем параметрам, спад пошел с 2012 года. В ноябре 2011 года завод официально сдан в эксплуатацию, в 2012 году объемы стали снижаться,

Как пояснял Нургалиев Е.Р., в связи с тяжелым материальным положением, городские учреждения не расплачивались за поставленное молоко, детские сады и больницы не могли расплачиваться, ситуация привела к остановке работы предприятия.

Кроме того, была конкуренция иногородних производителей, Воронеж и Липецк представляли свою продукцию, было краснодарское молоко.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она работает в должности начальника финансово- экономического отдела Управления сельского, рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности АМО «ФИО81 <адрес>».

ФИО26 было выдано две субсидии на строительство и на переработку молока, в том числе субсидия на переработку при приеме молока полученного от населения.

Другую субсидию платили населению, молокозавод подавал сведения о сданном молоке, так как принимал молоко на переработку молока.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии, в части предоставления денежных средств, в качестве субсидий молокозаводу и проверки Росфиннадзора, согласно которым Управление <адрес> проводило проверку на предмет использования бюджетных средств. В результате проведенной проверкой было установлено завышение объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте ООО «ФИО26» и как следствие завышение размера субсидий на сумму <данные изъяты> руб., выплаченных ООО «ФИО26» из федерального бюджета (в размере 30%) и областного бюджета (в размере 20%). Руководитель ООО «ФИО26» ФИО80 Е.Р. с результатами проверки, проведенной Управлением <адрес>, согласился. Также, примерно в 2010 году ООО «ФИО26» предоставлялась субсидия на закупку натурального молоко и субсидирование процентной ставки по кредитам, заключенным ООО «ФИО26» с АРФ ОАО «Россельхозбанк». В 2009-2012 г.г. ООО «ФИО26» приобретало натуральное молоко у жителей ФИО81 <адрес>. В 2012 году ООО «ФИО26» не рассчиталось с населением за приобретенное натуральное молоко. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО18 суду показала, что с июня 2012 по август 2013 работала судебным приставом-исполнителем ФИО81 <адрес>, занималась сводным производством по ФИО26, которое приняла в ноябре 2012 года. Оно находилось на исполнении непродолжительное временя, в течение 2 недель, и потом по распоряжению руководства было передано в межрайонный отдел.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ей на предварительном расследовании, согласно которым ФИО18, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФИО81 <адрес>ном отделе судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в должности судебного – пристава исполнителя. В ее должностные обязанности входит: исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. На ДД.ММ.ГГГГ в производстве ФИО81 отдела судебных приставов в отношении должника ООО «ФИО26» возбуждено девять исполнительных производств на общую сумму взыскания <данные изъяты> рублей. Взыскателями к ООО «ФИО26» являются: Торговый дом «Центроопторг», ИП ФИО28, отделение вневедомственной охраны, ФНС, ООО Многопрофильная фирма «Строй Элит», ИП ФИО27, ООО строительно – ремонтное предприятие «Термо-технология». В ФИО81 отделе судебных приставов находятся в производстве следующие исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ФИО26» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства задолженность ООО «ФИО26» не погашена; ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО28 основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, согласно которого суд определил предоставить ООО «ФИО26» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда по делу № согласно графика. Сведения о погашении ООО «ФИО26» задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу ООО ТД «Центркоопторг» задолженности в сумме <данные изъяты> рубля. Сведения о погашении ООО «ФИО26» задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу отделения вневедомственной охраны ОМВД ФИО26 по ФИО81 <адрес> задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Сведения о погашении ООО «ФИО26» задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ФИО26» в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Сведения о погашении ООО «ФИО26» задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ФИО26» в доход федерального бюджета государственной полшины в сумме <данные изъяты> рублей. Сведения о погашении ООО «ФИО26» задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу ООО Строительно - Ремонтное предприятие «Термо – технология» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Сведения о погашении ООО «ФИО26» задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу ИП ФИО27 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Сведения о погашении ООО «ФИО26» задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу ООО МФ «Строй Элит» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Сведения о погашении ООО «ФИО26» задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют. Указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №СД. В ходе исполнительного производства ФИО81 отделом службы судебных приставов принимались меры к установлению материального положения должника ООО «ФИО26» для взыскания задолженности. В ходе указанных действий установлено наличие в кредитных учреждениях открытых счетов на имя должника, на которые наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя должника ООО «ФИО26» Нургалиева Е.Р. направлено уведомление о явке в ФИО81 отдел судебных приставов, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако по вызову Нургалиев Е.Р. не прибыл. Ранее Нургалиев Е.Р. извещался о необходимости прибытия в отдел судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ, которое полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако Нургалиев Е.Р. без уважительных причин не явился. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО19 суду показала, что ранее работала в МИФНС РФ № по <адрес> старшим государственным налоговым инспектором, проводила выездную налоговую проверку в 2010 году ФИО26. Проверка проводилась за период с начала открытия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это был проверяемый период, проверка проводилась на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам правильности исчисления полноты исчисления удержания и перечисления в бюджет налогов: единого социального налога, налогов и доходов физических лиц, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога и единого налога на вмененный доход. Налог по доходам физических лиц был проверен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по остальным налогам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась в соответствии с налоговом законом, федерального закона о Пенсионном страховании, и другими нормативным актам, законодательства о налогах и сборах. Должностными лицами в проверяемом периоде были Нургалиев Е.Р., главный бухгалтер ФИО20, проверка была проведена выборочным методом, представлением документов, документы были все представлены и были проверены, по результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и установлены нарушения в части единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части нарушения п. 3 ст. 243, то есть завод уплатил меньше, а исчислил больше, в связи с чем не имел право применять эту сумму налогового вычета, на момент проверки, он эту задолженность погасил, но ему были исчислены пени <данные изъяты> руб., налог на доход физических лиц исчисляемый налоговыми агентами источниками которых являлась организация, здесь были нарушения п.6 ст. 226 НК РФ – несвоевременно перечислялись удержанные суммы НДФЛ с заработной платы, которая была выплачена, установлена задолженность <данные изъяты> руб., исчислены пени, штрафов не было, т.к. организация заплатила на момент вынесения решения эту задолженность, по налогам на прибыль здесь было установлено нарушение п.16 и 34 ст. 270 НК РФ – нереализационные расходы были завышены, но завод оказывал благотворительную помощь и он их ставил в нереализационные расходы, по ст. 270- эти суммы не идут в расход -<данные изъяты> рублей.

Налог на добавленную стоимость - здесь было нарушение ст. 169 п.3,п.8 в третьем квартале были завышены налоговые вычеты 2009 года, по налоговому учету и по бухгалтерским регистрам он отражал, то есть вел бухгалтерский учет, книгу покупок, а в декларации заявлял больше налоговых вычетов, чем у него было на само деле, и на эту разницу было доначислено в 3 квартале 2009, в 4 квартале была проведена камеральная проверка, были нарушения, то есть эти <данные изъяты> руб., доначислены камеральной проверкой. По остальным налогам нарушений установлено не было.

Свидетель ФИО21 суду показала, что работает старшим государственным налоговым инспектором МИФНС ФИО26 № по <адрес>.

Она проводила проверку деятельности ФИО26 за период за 2010-2011-2012 года.

Проверка проводилась комплексно, по налогам на прибыль, НДС, налогу на имущество, по транспортному налогу, в ходе комплексной проверки, были нарушения в основном по НДФЛ, налогу на доходы с физических лиц, с работников было удержано 13%, 1,5 млн. рублей не было перечислено в бюджет. Также были нарушения по НДС 938тыс. излишне возмещенные из бюджета НДС. По результатам проверки примерно 2.5 млн. руб. доначислено налогов, 600 тыс.руб. пени, и примерно 400 тыс. штрафа, всего было начислено около 4млн. рублей, в основном нарушения были по НДФЛ и НДС, задолженность была погашена.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО127, данные им на предварительном расследовании, который показал, что был назначен конкурсным управляющим ООО «ФИО26». В момент введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ФИО26» была уже введена процедура ликвидации. Ликвидатором являлся ФИО536. Поэтому после назначения его конкурсным управляющим ООО «ФИО26» была произведена передача полномочий руководителя ООО «ФИО26» от ФИО89 При этом передача полномочий была оформлена актом приема-передачи, который был подписан им и ФИО89 по месту нахождения имущества ООО «ФИО26» по адресу: <адрес> Перечень переданного имущества, как выяснилось в дальнейшем, полностью соответствовало имуществу, которое было в наличии в момент передачи. В ходе конкурсного производства им изучалась финансово-хозяйственная деятельность ООО «ФИО26» с момента его назначения конкурсным управляющим. То обстоятельство, что в отношении ООО «ФИО26» была введена процедура банкротства – конкурсное производство означает, что в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если должник находится в стадии ликвидации, то арбитражный суд, рассматривая заявление ликвидатора о банкротстве должника, имеет право ввести только процедуру – конкурсного производства ликвидируемого должника. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство может быть закончено следующими способами: прекращением производства по дела с продолжением хозяйственной деятельности должника; заключение мирового соглашения, вследствие чего процедура банкротства также прекращается; переход с процедуры конкурсного производства во внешнее управление, направленной на восстановление платежеспособности должника; завершение конкурсного производства с прекращением существования предприятия. На данном этапе конкурсного производства ООО «ФИО26», которое продлено Арбитражным судом <адрес> еще на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для указанного предприятия единственным возможным вариантом развития событий он видит завершение конкурсного производства с прекращением существования предприятия, поскольку предпосылок к переходу на внешнее управление и заключение мирового соглашения на сегодняшний момент нет. Им изучался вопрос о признаках банкротства ООО «ФИО26», него нет сомнений в правомерности решения Арбитражного суда <адрес> о введении конкурсного производства. Подтверждением этому могут служить рассмотренные Арбитражным судом <адрес> требования кредиторов и решения о включении этих требований в реестр требований кредиторов. Сообщить с какого времени у ООО «ФИО26» появились признаки банкротства и что являлось причиной банкротства указанного предприятия он ответить не сможет, поскольку отсутствует первичная бухгалтерская документация ООО «ФИО26» для анализа сделок должника за последние два года.

На сегодняшний день в Арбитражный суд <адрес> представлены два отчета. Первый – отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, второй – отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств. Формы указанных отчетов установлены Постановлениями Правительства РФ. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства содержит сведения о должнике, о конкурсном управляющем, об имуществе должника, о кредиторской и дебиторской задолженности должника, о работниках должника, о лицах, привлеченных конкурсным управляющим к конкурсному производству, сведения об инвентаризации имущества должника, о жалобах на действия и бездействия конкурсного управляющего, о расходовании денежных средств в конкурсном производстве. Отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств отражает сведения о поступлении и расходовании денежных средств на расчетном счету должника. При подготовке указанных отчетов использовались документы, возникшие в период конкурсного производства: бухгалтерские документы ООО «ФИО26» с ДД.ММ.ГГГГ, а также решения и определения Арбитражного суда <адрес>. В основу анализа наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ФИО26» ложится Постановление Правительства РФ № «О выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства», но в силу отсутствия первичной бухгалтерской документации ООО «ФИО26» сделать заключение о невозможности проведения данного анализа. Ведением реестра кредиторов ООО «ФИО26» занимался он. За весь период конкурсного производства ООО «ФИО26» им был составлен реестр кредиторов, который был представлен собранию кредиторов ООО «ФИО26» ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре кредиторов ООО «ФИО26» значилось 349 кредиторов, из которых порядка 30 юридических лиц, остальные физические лица (как правило включены в реестр в результате наличия задолженности за поставку в адрес ООО «ФИО26» молока). На сегодняшний день подтверждена дебиторская задолженность перед ООО «ФИО26» у ООО «Торговый Дом «ФИО26» на сумму более <данные изъяты> рублей. О другой дебиторской задолженности не известно. Имели ли место в деятельности ООО «ФИО26» фиктивные сделки, а также сделки ООО «ФИО26», явно не соответствующие обычаям делового оборота и заключенные на заведомо невыгодных условиях, не известно, поскольку как он указывал в своем первом допросе, анализ наличия либо отсутствия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства ООО «ФИО26» не производился по уже указанным причинам. О месте нахождения первичной бухгалтерской документации ООО «ФИО26» ничего не известно. После его назначения конкурсным управляющим ООО «ФИО26» он разговаривал по вопросу о бухгалтерской документации с Нургалиевым Е.Р. Последний сообщил, что первичная бухгалтерская документация ООО «ФИО26» была похищена вместе с автомобилем, в момент, когда она была подготовлена для направления в аудиторскую фирму. Иными сведениями он не располагает. На сегодняшний день в конкурсном производстве ООО «ФИО26» ведется утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, как через проведение собраний кредиторов, так и через судебные акты. (<данные изъяты>)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные ей на предварительном расследовании, которая показала, что в период с лета 2009 года по ноябрь 2012 года работала в должности заместителя генерального директора ООО «ФИО26». Генеральным директором ООО «ФИО26» являлся Нургалиев Е.Р. В ее обязанности входило - организация сбора натурального молока и организация санитарного состояния. Натуральное молоко ООО «ФИО26» принимало у населения ФИО81 и <адрес>ов <адрес> на основании заключенных договоров. Заключением договоров занимался Нургалиев Е.Р. Натуральное молоко, сдаваемое населением поставлялось на ООО «ФИО26» транспортными средствами предприятия. Непосредственным сбором натурального молока в населенных пунктах занимались сборщики молока. При этом по факту приема натурального молока сборщики составляли накладные, в которых отражались сведения об объеме натурального молока, отгруженного населенным пунктом. Накладную, сборщик натурального молока передавал водителю. Натуральное молоко выгружалось в отделе по приемке натурального молока ООО «ФИО26». Приемом натурального молока на заводе занимался мастер, который также принимал накладные. Кто работал мастером, не помнит. Дальше, насколько известно, накладные передавались в бухгалтерию ООО «ФИО26», находящуюся по адресу: <адрес>. Также сборщики натурального молока на местах составляли ведомости в которых отражались ФИО, паспортные данные лиц, сдавших молоко, а также количество и стоимость, сданного молока. Сборщики молока передавали данные ведомости ей, которые она в свою очередь передавала ФИО101, либо Нургалиеву Е.Р. Насколько известно, оплату за приобретенное у населения натуральное молоко, ООО «ФИО26» производило наличным способом. Выдачу денежных средств в качестве оплаты за поставленное натуральное молоко осуществлял сам Нургалиев Е.Р., либо ФИО101, а также иногда она. При этом денежные средства она передавала непосредственно сборщикам натурального молока, которые выдавали деньги по ведомостям, в которых жители, сдавшие натуральное молоко и получившие деньги, собственноручно расписывались. Оплату безналичным способом, то есть путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ООО «ФИО26» не производило, так как население было категорически против такого способа оплаты. До 2012 года ООО «ФИО26» не имело задолженности перед населением за поставленное натуральное молоко. Сдача натурального молока населением производилась в период с марта по сентябрь. При этом, примерно с мая 2012 года ООО «ФИО26» перестало производить оплату населению за поставленное натуральное молоко, что генеральный директор ООО «ФИО26» объяснял отсутствием денежных средств. Размер задолженности ООО «ФИО26» перед населением за поставленное молоко, неизвестен. Примерно в октябре 2012 года ООО «ФИО26» свою деятельность остановило, и работники общества были уволены. <данные изъяты>.

Специалист ревизор УМВД ФИО26 по АО ФИО22 суду показала, что она проводила исследование финансовой деятельности ООО «ФИО26» по данному уголовному делу.

В итоговой части она изложила о результатах исследований, из которых следует, что жителями сел ФИО81 <адрес>, чьи интересы они представляют, за период с мая по сентябрь 2012 г. было сдано в ООО «ФИО26» молоко в количестве <данные изъяты> литров на общую сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторами ООО «ФИО26», задолженность которым являлась просроченной, являлись: ООО «Ливад» - сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей. Сумма денежных средств, перечисленных ООО «ФИО26» на расчетный счет ООО «Ливад» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ по представленным документам, составила <данные изъяты> рублей. Сумма денежных средств, перечисленных ООО «ФИО35 «ФИО81» на расчетные счета ООО «Центр правовой защиты», ООО «Автомаш», ООО «Агрокомплекс «Молинвест», ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский», ООО «ФИО35 «Красноярский», ООО «Инвестхолдинг», ООО «Астраханское детское питание», ИНН № ООО «ТД «ФИО26», ЗАО «Племенной завод «Юбилейный», ООО «Астраханское детское питание», ИНН №, ООО «ХК «Евразия», ООО «Биофабрика «Астраханская», ООО «ЭКOJIайн» в качестве временной финансовой помощи, возврата временной финансовой помощи и пополнения расчетного счета за период 2010 – 2012 г. составила <данные изъяты>. Сумма денежных средств, перечисленных ООО «ФИО26» на расчетный счет ООО «ЮгАрхПроект» в качестве оплаты за молочную продукцию за период 2010 – 2012 г., по представленным документам, составила <данные изъяты> руб.

Дополнительно допрошенная специалист ФИО22 суду показала, что в заключении о перечислении денежных средств ООО «ФИО26» в качестве временной финансовой помощи ООО «ЮгАрхПроект» ей была допущена ошибка, а именно, в заключении указана сумма <данные изъяты> рублей, однако, часть этой суммы, а именно <данные изъяты> рублей фактически были перечислены с расчетного счета ООО «Торговый Дом «ФИО26».

Эксперт ФИО102 суду показала, что в данном по делу заключении судебно-бухгалтерской экспертизы ошибочно указано на перечисление <данные изъяты> рублей денежных средств ООО «ФИО26» в качестве временной финансовой помощи ООО СП «Вологодское молоко», при этом в резолютирующей части заключения перечисление денежных средств ООО «ФИО26» в качестве временной финансовой помощи ООО СП «Вологодское молоко» отсутствует. При этом экспертам не было предоставлено исчерпывающей информации о взаимоотношениях между исследуемыми юридическими лицами.

Вина ФИО80 Е.Р. в совершении указанного преступления подтверждается также иными доказательствам, имеющимися в уголовном деле, а именно:

- свидетельством о постановке на налоговый учет и выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ФИО26» <данные изъяты>; приказом о назначении Нургалиева Е.Р. генеральным директором ООО «ФИО26» т.1 л.д.13; уставом ООО «ФИО26» <данные изъяты> из которых следует, что Нургалиев Е.Р. являлся единоличным исполнительным органом и руководил текущей деятельностью ООО «ФИО26»;

- Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отраслевой целевой программе «Развитие регионального молокоперерабатывающего предприятия ООО «ФИО26» для обеспечения устойчивого развития производства молока и увеличения занятости в сельских поселениях, имеющее существенное значение для социально-экономического развития <адрес>, на 2009-2011 годы» и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в Министерстве сельского хозяйства <адрес>, в ходе которой изъяты документы по исполнению этой программы из которых следует, что ООО «ФИО26» получало весьма значительную государственную поддержку и являлось системообразующим предприятием в экономике <адрес>. <данные изъяты>

- реестром требований кредиторов ООО «ФИО26» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об обязательствах кредиторов, их размерах, реквизитах определений Арбитражного суда о включении требований в реестр и основаниях возникновения <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория ФИО26 с фототаблицей <данные изъяты>;

-                   решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИО26», в котором указана сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, по которым вынесены судебные акты и которые должник не оспаривает составляла <данные изъяты> руб., из которых:

-                   <данные изъяты> - задолженность должника перед ООО ТД «Центркоопторг» (<данные изъяты>, <адрес> согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «ТехноСинтез» (<адрес>) согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «ПОЛЕКС УПАКОВКА» (<адрес>) согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору №-УС от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО СРП «Термо-Технология» (<адрес>) согласно мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ОВО при ОМВД по ФИО81 <адрес> (<адрес>) согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору возмездного оказания услуг по охране имущества путем оперативного реагирования на сообщения тревожной сигнализации и техническое обслуживание технических средств охраны №/Т от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Экспресс-Рифер и Контейнер Сервис» (<адрес>) согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору №.КС от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Астера» (<адрес>) согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ИП ФИО23 (<адрес>) согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ но делу № по разовым поставкам;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ИП ФИО28-байевичем (<адрес>) согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО27 (<адрес>) согласно решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по разовым поставкам;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Полипак Юг» (344111 <адрес>, проспект 40-летия Победы, 330) согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-28425\12 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   94 417,13 руб. - задолженность должника перед ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО103» согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ но делу № по контракту на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Астрафуд» согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Ингредиент-Инвест» согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Химпродукт-Волгоград» согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Компания «Молторг» согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> рубль - задолженность должника перед Рыболовецкий колхоз «Волга» согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по разовым поставкам;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «ПрофТехСнаб» согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору №/ММ от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Ресдар» (<адрес>) согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Экспресс-Рифер и Контейнер Сервис» (<адрес>) согласно постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору аренды № КС от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Русский пластик» согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Ливад» согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «АРГО» согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО «Компания «Термосистемы» согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ОАО Банк ВТБ операционный офис в <адрес> филиала ОАО Банк ВТБ в <адрес> <адрес>) согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ОАО Банк ВТБ операционный офис в <адрес> филиала ОАО Банк ВТБ в <адрес> (<адрес>) согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ИП ФИО24 (<адрес>) согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   <данные изъяты> руб. - задолженность должника перед ООО ПК «ФлораГрупп» (<адрес>) согласно Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Документами, подтверждающими использование Нургалиевым Е.Р. аффилированных юридических лиц и их расчетных счетов во взаимоотношениях с ООО «ФИО26» и вывод на них денежных средств последнего, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № <адрес> юридических дел и налоговой отчетности ООО «Торговый дом «ФИО26», ООО «Биофабрика Астраханская», ООО «Агрокомплекс «Молинвест» и сведениями о юридических лицах из Единого государственного реестра юридических лиц, распечатанные 29.05.2014г. с сайта Федеральной налоговой службы ФИО26 – www.nalog.ru в сети Интернет на: ООО «Автомаш», ИНН №, генеральным директором которого является ФИО2, на 6 листах; ООО «Торговый дом «ФИО26», ИНН №, которое согласно сведениям находится в стадии ликвидации, на 11 листах; ООО «Агрокомплекс «Молинвест», ИНН №, генеральным директором которого является Нургалиев Е.Р., на 6 листах; ООО «Биофабрика «Астраханская», ИНН №, генеральным директором которого является Нургалиев Е.Р., на 8 листах; ООО «ЭКО ЛАЙН», ИНН №, которое согласно сведениям находится в стадии ликвидации и ликвидатором которого является Нургалиев Е.Р., на 13 листах; ООО «Центр детства» (ООО «Астраханское детское питание»), ИНН №, которое согласно сведений прекратило деятельность путем реорганизации, на 11 листах; ООО «<адрес>» (ООО «Астраханское детское питание»), ИНН №, которое согласно сведений прекратило деятельность путем реорганизации, на 13 листах; ООО «ФИО35 «Красноярский», ИНН №, генеральным директором которого является Нургалиев Е.Р., на 7 листах; ООО «Центр правовой защиты», ИНН №, генеральным директором которого является Нургалиев Е.Р., на 7 листах; ООО «Инвестхолдинг», ИНН №, генеральным директором которого является Нургалиев Е.Р., на 11 листах; ООО «Холдинговая компания «Евразия», ИНН №, которое согласно сведениям находится в стадии ликвидации, на 17 листах; ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Вологодское молоко», ИНН №, которое согласно сведений прекратило деятельность путем реорганизации, на 12 листах; ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский», ИНН №, которое согласно сведениям находится в стадии ликвидации, на 11 листах; ЗАО «Племенной завод «Юбилейный», ИНН №, которое согласно сведениям находится в стадии ликвидации, на 15 листах., что подтверждает выводы обвинения об аффилированности указанных юридических лиц и подконтрольности их Нургалиеву Е.Р. <данные изъяты>;

- Уставом ООО «ЮгАрхПроект» Согласно которому единственным учредителем данной фирмы является ФИО25- заместитель генерального директора ООО «ФИО26». данные сведения подтверждают выводы стороны обвинения о подконтрольности указанной фирмы Нургалиеву Е.Р. <данные изъяты>.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО35 Красноярский» документов ООО «ФИО26» <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № <адрес> юридических дел и налоговой отчетности ЗАО «Племенной завод «Юбилейный» <данные изъяты>;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Племзавод «Юбилейный», в ходе которого изъяты бухгалтерские документы ООО «Племзавод «Юбилейный» <данные изъяты>;

-                   - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «ФИО26» и ЗАО «Племзавод «Юбилейный» <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ЗАО «Племзавод «Юбилейный», в ходе которой изъяты документы указанной организации. <данные изъяты> ;

- справкой по результатам исследования документов ЗАО «Племенной завод «Юбилейный» ОДР УЭБиПК УМВД ФИО26 по <адрес>, отражающей взаиморасчеты с ООО «ФИО26» <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> юридических дел и налоговой отчетности ООО «Центр правовой защиты», ООО «Инвестхолдинг», ООО «Автомаш» <данные изъяты>

- выписками из ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом «ФИО26», ООО «Биофабрика Астраханская», ООО «Агрокомплекс «Молинвест» <данные изъяты>;

- выписками из ЕГРЮЛ ООО «Центр правовой защиты», ООО «Автомаш» <данные изъяты>;

- выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № открытому в ОАО «Сбербанк ФИО26» на ООО «ЮгАрхПроект». <данные изъяты>

-                   выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ФИО35 Красноярский» № №, предоставленной на основании запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ;

-                   выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ФИО35 Красноярский», ООО «Маслодельный завод Лиманский», ООО ХК «Евразия», ООО «Инвестхолдинг», предоставленными на основании запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ;

-                   выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ФИО35 Красноярский», ООО «Маслодельный завод Лиманский», ООО ХК «Евразия», ООО «Инвестхолдинг», ООО «Астраханское детское питание», ООО «Инвестхолдинг», ООО ТД «ФИО35 Красноярский», предоставленными на основании запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-                   выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Астраханское детское питание» №, предоставленной на основании запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ;

-                   выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ФИО35 Красноярский», ООО «Маслодельный завод Лиманский», ООО ХК «Евразия», ООО «Инвестхолдинг», предоставленными на основании запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ;

-                   выписками по движению денежных средств по расчетному счету № открытому в ОАО «Сбербанк ФИО26» на ООО «Автомаш», ИНН № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по расчетному счету № открытому в ОАО «Сбербанк ФИО26» на ООО «Центр правовой защиты», ИНН № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах, <данные изъяты> ;

Документами, отражающими взаимоотношения ООО «ФИО26» с кредиторами, возникшими из договоров, законов, являющиеся основанием для возникновения обязательств, в том числе неисполненных в следствии банкротства, а именно:

- письмом УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об активах, в т.ч. основных средствах ООО «ФИО26» с приложениями сведений о контрагентах, госзаказах, активах и пр. <данные изъяты>;

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования МИФНС ФИО26 № по <адрес> в реестр требований кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность ООО «ФИО26», составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.<данные изъяты>

-                   копиями документов сводного исполнительного производства № СД, предоставленные Управлением федеральной службы судебных приставов на основании запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ;

-                   документами, предоставленными Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, а именно: сведения о контрагентах ООО «ФИО26»; сведения по государственным заказам; акт ВНП 16 дсп от ДД.ММ.ГГГГ, Решение 16 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт ВНП 55дсп от ДД.ММ.ГГГГ, Решение 55 от ДД.ММ.ГГГГ, основные сведения о юридическом лице. <данные изъяты>

-                   письмом ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – распечаткой движения денежных средств по счетам ООО «ФИО26» <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты>.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в АФ ОАО «Россельхозбанк» кредитных дел ОАО «ФИО26» <данные изъяты>;

-                   выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ФИО26» 40№, 40№, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на 99 листах, предоставленными АРФ ОАО «Россельхозбанк» на основании запроса 22 9459 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в Астраханском филиале ОАО «Россельхозбанк», <адрес>, в ходе которой изъяты документы по полученным кредитам ООО «ФИО26». <данные изъяты> ;

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ОАО «Россельхозбанк» в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ;

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ по кредитованию ООО «ФИО26» банком ОАО «Банк ВТБ» <данные изъяты>

-                   выпиской банка ВТБ по движению денежных средств по счетам ООО «ФИО26» <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе в <адрес> филиала ОАО Банка ВТБ <адрес>, в ходе которого изъяты документы ООО «ФИО26» - платежные поручения, договоры, соглашения, письма т<данные изъяты>

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении ОАО Банк ВТБ в требования реестр требований кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

-                   выпиской по движению денежных средств оп расчетному счету 40№, открытому в филиале ОАО «ВКАБАНК» на ООО «ФИО26» на 9 листах, предоставленной на основании запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ОАО ВКАБАНК в реестр требований кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому основной долг по кредиторской задолженности составляет <данные изъяты> руб.. <данные изъяты>

-                   выпиской по движению денежных средств оп расчетному счету 40№, открытому в ОАО «ВКАБАНК» на ООО «ФИО26», предоставленному на основании запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ;

- справкой о движении денежных средств ООО «ФИО26» по расчетному счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВКАБАНК» <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ОАО «ВКАБАНК» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты> ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ООО СРП «Термо-Технология» изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «ФИО26» - справки о стоимости работ, акты выполненных работ, договоры. Дополнительные соглашения, накладные, платежные поручения и другие <данные изъяты>;

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ООО СРП «Термо-Технология» в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

-                  

- уставными, учредительными, регистрационными документами ООО «Экспресс -Рифер и Контейнер Сервис» т<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым были изъяты документы. отражающие взаимоотношения между ООО «Экспресс -Рифер и Контейнер Сервис» и ООО «ФИО26» и ООО «ФИО26» - договором аренды холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ,приложением к договору по тарифам и арендным ставкам, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за оказанные услуги кредиторская задолженность ООО «ФИО26» перед ООО «Экспресс -Рифер и Контейнер Сервис» составила <данные изъяты> руб.. <данные изъяты>;

- Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым взыскано с ООО «ФИО26» в пользу между ООО «Экспресс -Рифер и Контейнер Сервис» по договору аренды задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

- Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым взыскано с ООО «ФИО26» в пользу между ООО «Экспресс -Рифер и Контейнер Сервис» по договору аренды задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Ингридиент-Инвест» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами <данные изъяты>;

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ООО «Ингридиент-Инвест» в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Норд-Строй», ООО СК «СПМК-28» и ООО «ФИО26». <данные изъяты> ;

выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Норд-Строй» 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Норд-Строй» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами <данные изъяты>, в т.ч. акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «ФИО26» составляет <данные изъяты> руб.;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ИП ФИО113 и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредиторской задолженности по договору поставки ООО «ФИО26» в пользу ИП ФИО113, согласно которому кредиторская задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Полипак Юг» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты> ;

-                   Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «ФИО26» взыскана задолженность по договору поставки в пользу ООО «Полипак Юг» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Алькор Юг» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ООО «Алькор Юг» в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО ПК «ФлораГрупп» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами <данные изъяты>

-                   Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу ООО ПК «ФлораГрупп» основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>)

-                   Определением Арбитражного суда <адрес> от -ДД.ММ.ГГГГ о включении ООО «Химпродукт-Волгоград» в требования реестр требований кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность составляет <данные изъяты> руб. т. <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Химродукт-Волгоград» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Компания Молторг» и ООО «ФИО26». <данные изъяты> ;

-                   Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым взыскано с ООО «ФИО26» в пользу ООО «Молторг» кредиторская задолженность по основному долгу по договорам поставки в размере <данные изъяты>. т<данные изъяты>-216;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Тара Полимер» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. актом сверки на декабрь 2012 года, согласно которому неоплата последнего составляет <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Ареал» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. оборотно-сальдовой ведомостью за 2012 год, согласно которому неоплата последнего составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ДООО «ПКП «Инструментальщик» и ООО «ФИО26», из которых следует, что неоплата ООО «ФИО26» поставленных про товарным накладным изделиям составляет <данные изъяты> руб., а именно товарными накладными №, №, №, №, платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, доверенностями №, №, №, №, №, №, <данные изъяты> ;

-                   протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Картубинское» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты>; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ООО «Картубинское» в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб..<данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты> ;

-                   Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым взыскано с ООО «ФИО26» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» ООО кредиторская задолженность по основному долгу по договору поставки электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., пеней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ООО «Астера» в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Астера» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «АСК-КЛИНФИКС» и ООО «ФИО26». В т.ч. акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, неоплата ООО «ФИО26» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Фабрикантъ МБ» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. В т.ч. определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ООО «Фабрикантъ МБ» в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Ресдар» и ООО «Сервис-Б» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты> ;

-                   Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым взыскано с ООО «ФИО26» в пользу ООО «Ресдар» кредиторская задолженность по основному долгу по договору выполнения СМР в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ГКФХ ФИО27 и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты> ;

-                   Определением Арбитражного суда <адрес> о включении требования главы КФХ ФИО104 в реестр требований кредиторов ООО «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной долг ООО «ФИО26», взысканный в пользу главы КФХ ФИО104 решением Арбитражного суда <адрес> по договору поставки составляет ФИО537 рублей <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ГП АО ИПК «Волга» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. В т.ч. справка от ДД.ММ.ГГГГ, неоплата ООО «ФИО26» <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Гарант-Каспий» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, неоплата ООО «ФИО26» <данные изъяты> руб.. <данные изъяты>;

-                   Определением Арбитражного суда <адрес> от -ДД.ММ.ГГГГ о включении ООО «Гарант-Каспий» в требования реестр требований кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ФГУП «Профилактика» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «ФИО26» составляет <данные изъяты> руб.. <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ИП ФИО114 и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ИП ФИО114 в реестр кредиторов ООО «ФИО26», решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кредиторская задолженность составляет <данные изъяты> руб.. <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в ФИО81 и <адрес>х» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами в т.ч. акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, неоплата ООО «ФИО26» <данные изъяты> руб.. <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Пожарный сервис» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты> в т.ч. акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, неоплата ООО «ФИО26» <данные изъяты>. <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между РК «Волга» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты> ;

-                   Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым с ООО «ФИО26» взыскана задолженность в пользу РК «Волга» по договорам поставки основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ИП ФИО23 и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты>;

-                   Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым с ООО «ФИО26» взыскана задолженность в пользу ИП ФИО23 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «УК Теплоэнергосервис» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. письмом от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ГБУЗ «ФИО81 ЦРБ» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами в т.ч. акт сверки на сентябрь 2013, неоплата ООО «ФИО26» <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ИП ФИО123 и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИП ФИО123 кредиторской задолженности ООО «ФИО26» по договору аренды, согласно которому кредиторская задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ННОУ «Астраханский учебный комбинат» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты>, в том числе письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы неоплаты за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб.;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «ПКФ «Астра Мет» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. В т.ч. акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, неоплата ООО «ФИО26» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Интер Экспресс» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, неоплата ООО «ФИО26» <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВО ОВД по ФИО81 <адрес>, в ходе которой изъяты договорное дело № по охране ООО «ФИО26» <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ОВО по ФИО81 <адрес> – Филиал ФГКУ УМВД ФИО26 по <адрес> и ООО «ФИО26». <данные изъяты> ;

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ОВО УМВД ФИО26 по ФИО81 <адрес> в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Астрафуд» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты> ;

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу ООО «Астрафуд» задолженности по договору поставки, в том числе основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Компрессор-Центр» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ООО «ФИО26» составляет <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между РК им. ХХ Партсъезда и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования РК им. ХХ Партсъезда в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ИП ФИО24 и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в том числе решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу ИП ФИО24 задолженности по договору поставки, в том числе основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ИП ФИО115 и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в т.ч. определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ИП ФИО115 в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «ПКФ Флагман» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в том числе определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ООО ПКФ «Флагман» в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> ;

- протоколом выемки в ООО «Сервис-Б» от ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ООО «ФИО26» - справки о стоимости работ, акты выполненных работ, договоры, накладные, платежные поручения и другие т.11 л.д. 13-17;

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ООО «Сервис-Б» в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Компания «Термосистемы» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами. <данные изъяты> ;

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении ООО «Компания «Термосистемы» в реестр кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «ПП АЛ Упак» и ООО «ФИО26». <данные изъяты> с изъятыми документами;

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований ООО «ПП АЛ Упак» в реестр требований кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому основной долг по кредиторской задолженности составляет <данные изъяты>. т. <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Полекс Упаковка» и ООО «ФИО26». <данные изъяты> ;

- постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований ООО «Полекс Упаковка» в требования реестр требований кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность ООО «ФИО26» перед ООО «Полекс Упаковка» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Фирма «Явента-Плюс» и ООО «ФИО26». <данные изъяты> ;

-                   требованием ООО «Фирма «Явента-плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФИО26» об оплате поставленного ферментного препарата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., вышеуказанным договором, накладными, счетами-фактурами <данные изъяты>;

-                   определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении ООО ЧОО «Боец» в требования реестр требований кредиторов ООО «ФИО26», согласно которому кредиторская задолженность по договору оказания услуг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

-                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Русский Пластик» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами, в том числе решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ФИО26» в пользу ООО «Русский Пластик» задолженности по договору поставки, в том числе основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых совокупные активы ООО «ФИО26» наращивались (на ДД.ММ.ГГГГ составляли -262 583 тыс.руб., на ДД.ММ.ГГГГ -463 517 тыс.руб.), за счет роста внеоборотных активов (с 6 483 тыс.руб. на ДД.ММ.ГГГГ и до 276 442 тыс.руб. на ДД.ММ.ГГГГ); величина оборотных активов снижалась и определить период снижения невозможно, так как значение показателя по всем учетным периодам имело устойчивое значение, краткосрочная дебиторская задолженность начала снижаться с ДД.ММ.ГГГГ – 145447 тыс.руб., на ДД.ММ.ГГГГ- 81220 тыс.руб.; сумма собственного капитала наоборот наращивалась на ДД.ММ.ГГГГ – 136193 тыс.руб., на ДД.ММ.ГГГГ- 145536 тыс.руб.; обязательства должника изменялись равномерно в сторону увеличения (на ДД.ММ.ГГГГ -343786 тыс.руб., на ДД.ММ.ГГГГ- 317981 тыс.руб.); долгосрочные обязательства (сумма займов и кредитов) изменялась в сторону увеличения накапливания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ – 96902 тыс.руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 116208 тыс.руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 126253 тыс.руб.; текущие обязательства не имели существенного роста, тенденция к их наращиванию началась с ДД.ММ.ГГГГ, выручка обрела резкий «скачок» с ДД.ММ.ГГГГ с показателя 506053 тыс.руб. до 125791 тыс.руб.; чистая прибыль (убыток) за исследуемый период наращивалась планомерно и на ДД.ММ.ГГГГ имела значение 129526 тыс.руб.; коэффициент текущей ликвидности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3,19 и резко снизился с ДД.ММ.ГГГГ до 1,79, на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,98, что характеризует предприятие как финансово не устойчивое. При этом, рентабельность активов ООО «ФИО26» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,46, а на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,00, что свидетельствует о перенакоплении активов. Рентабельность оборотных активов отражает эффективность использования оборотных активов и показывает, какую прибыль получает предприятие с каждого вложенного в них руб., чем выше значение этого коэффициента, тем эффективнее используются оборотные средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходит снижении рентабельности оборотных активов с 0,47 до 0,00. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущие пассивы покрыты текущими активами, т.е. предприятие располагало чистым оборотным капиталом, соответственно, было ликвидным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущие пассивы не покрыты текущими активами, соответственно, предприятие не располагало чистым оборотным капиталом и было не ликвидным. Коэффициент обеспеченности собственными средствами принимал значение с 0,51 на ДД.ММ.ГГГГ до -0,70 на ДД.ММ.ГГГГ, что ниже нормативного, при наличии отрицательного значения, это свидетельствует об отсутствии у ООО «ФИО26» собственных оборотных средств, необходимых для финансирования текущей деятельности, причем реализуя все текущие активы, оно не сможет погасить все текущие обязательства. Одновременно с этим экспертами в исследовании приводятся данные финансового анализа ликвидатора ООО «ФИО26» ФИО89, из выводов которого следует: у предприятия отсутствуют реальные перспективы производства продукции, получения доходов от продаж и восстановления платежеспособности в ближайшем будущем, при этом за 4 квартал 2012 года среднемесячные доходы уменьшились в 6,9 раз, а выручка поступала только от продукции, произведенной за период 9 месяцев 2012 года. Стоимость основных средств на ДД.ММ.ГГГГ возросла на 16,21% по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как остальные активы уменьшились более, чем на 50%, в результате- уменьшение совокупных активов на 15,62%., чистые активы сократились на 50,83%, стабильно увеличились обязательства перед банками-кредиторами по оплате процентов по кредитным договорам, финансовое состояние оценено ликвидатором как неудовлетворительное. По результатам проведенных исследований документов, предоставленных в рамках данного уголовного дела, включая выписки по расчетным счетам организаций, экспертами установлено, что ООО «ФИО26» в исследуемом периоде осуществлял платежи в адрес аффилированных организаций, всего переведено 221 341 716 руб., в том числе по назначениям платежей: временная финансовая помощь – 31 338 105 руб.; пополнение счета – 74 800 руб.. <данные изъяты>;

- заключением судебной финансово-аналитической экспертизы № с приложениями, согласно выводам которого рентабельность активов ООО «ФИО26» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,46, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -0, что показывает снижающуюся прибыльность, эффективность, доходность предприятия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущие пассивы покрыты текущими активами, предприятие можно признать ликвидным. На ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ текущие пассивы покрыты текущими активами, предприятие можно признать неликвидным.

Коэффициенты текущей ликвидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ниже нормативных, что характеризует предприятие как финансово неустойчивое.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами ниже нормативного, причем имеет отрицательное значение. Это свидетельствует об отсутствии у общества собственных оборотных средств, необходимых для финансирования текущей деятельности.

Поскольку коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормативного, то в соответствии с п.1.2 «Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденных распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ №-р можно сделать вывод о признании баланса ООО «ФИО26» неудовлетворительной, а само предприятие неплатежеспособным. <данные изъяты>

-                   заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого расход денежных средств с расчетных счетов ООО «ФИО26», предоставленных АРФ ОАО «Россельхозбанк», осуществлялся на следующие цели: перечислены на расчетный счет ЗАО «Элевар» в сумме 46000000 руб.; на расчетный счет ООО «Интер Транзит» в сумме 1230000 руб.; на расчетный счет ООО «Хладпромстрой» в сумме 300000 руб.; на расчетный счет ООО «Товар» в сумме 1833300 руб.; на расчетные счета ООО «Строймастер-Люкс» и ООО «Югархпроект» в сумме 25000000 руб.; на расчетный счет ИП ФИО105 в сумме 6100000 руб.; а также на расчетные счета ООО «Алькор Юг», ООО «Полипак Юг»; ООО «Картубинское»; ООО «Молторг»; ИП ФИО23, ООО «Ливад». <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого сумма денежных средств, перечисленная с расчетных счетов ООО «ФИО26» на расчетные счета фирм Нургалиева Е.Р. составила: ООО «Авто-ФИО85» - 20107600 руб.; ООО «ФИО35 Красноярский» - 43729627,87 руб.; ООО «Евразия» - 51358005,07 руб.; ООО «Молвест» - 19319751,82 руб.; ООО «Автомаш» - 58590,25 руб.; ЗАО «Маслодельный завод Лиманский» - 79350 руб.; ООО «Агрокомплекс Молинвест» - 7400 руб.. <данные изъяты>

- заключением эксперта № по судебно-бухгалтерской экспертизе, согласно которой сумма денежных средств, перечисленная на расчетные счета ООО «ФИО26» в АРФ «Россельхозбанк» в виде кредитов составляет 168763300 руб., оплата по кредитным договорам составила 5359155 руб. по основному долгу и 34494481.95 руб. – по процентам. Сумма денежных средств, перечисленная на расчетные счета ООО «ФИО26» в ОАО «Банк ВТБ» в виде кредитов составляет 70900000 руб.. Сумма субсидий, перечисленных на расчетные счета ООО «ФИО26» составляет 38862492,99 руб..

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «ФИО26» на расчетные счета ЗАО «Племзавод «Юбилейный» составила 80814830 руб.. Исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложениями с движением денежных средств по счетам. <данные изъяты>;

-                   справкой № по результатам исследования документов ООО «ФИО26» специалиста-ревизора ОДПР УЭБ иПК ФИО22, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторами ООО «ФИО26», задолженность которым являлась просроченной, являлись: ООО «Ливад» - сумма задолженности составляла 6480000 рублей; ИП ФИО106 – сумма задолженности составляла 1953100 рублей; ООО «ТД «Центркоопторг» - сумма задолженности составляла 2560000 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных ООО «ФИО26» на расчетный счет ООО «Ливад» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ по представленным документам, составила 6839224 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных ООО «ФИО35 «ФИО81» на расчетные счета ООО «Центр правовой защиты», ООО «Автомаш», ООО «Агрокомплекс «Молинвест», ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский», ООО «ФИО35 «Красноярский», ООО «Инвестхолдинг», ООО «Астраханское детское питание», ИНН № ООО «ТД «ФИО26», ЗАО «Племенной завод «Юбилейный», ООО «Астраханское детское питание», ИНН №, ООО «ХК «Евразия», ООО «Биофабрика «Астраханская», ООО «ЭКOJIайн» в качестве временной финансовой помощи, возврата временной финансовой помощи и пополнения расчетного счета за период 2010 – 2012 г. составила 42998045руб., в том числе: 2010 год - 14736383руб., 2011 год - 20036614руб., 2012 год - 8225048руб. Сумма денежных средств, перечисленных ООО «ФИО26» на расчетный счет ООО «ЮгАрхПроект» в качестве оплаты за молочную продукцию за период 2010 – 2012 г., по представленным документам, составила 41664000 руб., из них: за сухое молоко - 12300000 руб., за молоко - 22364000 руб., за молочную продукцию - 7000000 руб. <данные изъяты>;

Представленные стороной защиты договора поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также между ОАО Банк ВТБ и обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СРП «Термо-Технология» (<данные изъяты> для обеспечения кредитных обязательств ООО «ФИО26» перед указанными банками и фирмой не опровергают фактических обстоятельств, установленных судом и не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на преднамеренное банкротство.

Стороной защиты так же представлены определения Арбитражного суда <адрес> по искам конкурсного управляющего ООО «ФИО26» к аффилированным фирмам об отказе в признании недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в перечислении временной финансовой помощи.

Так, из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего ООО «ФИО26» к ООО «Астраханское детское питание» ИНН № следует, что ООО «ФИО26» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи ООО «Астраханское детское питание» ИНН № в качестве временной финансовой помощи на общую сумму <данные изъяты> руб.

ООО «Астраханское детское питание» ИНН № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № возвратило ООО «ФИО26» временную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, а также согласно товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвело отгрузку товара (сухое молоко) ООО «ФИО26» на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО26» и ООО «Астраханское детское питание» ИНН <данные изъяты> заключено соглашение о зачете на сумму <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего ООО «ФИО26» к ООО «Парус» следует, что ООО «ФИО26» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями произвел платежи ООО «Астраханское детское питание» ИНН № в качестве временной финансовой помощи на общую сумму <данные изъяты> руб. и в ООО «Астраханское детское питание» ИНН № в качестве временной финансовой помощи на общую сумму <данные изъяты> руб., реорганизованные в форме слияния в ООО «Парус».

ООО «Астраханское детское питание» ИНН № платежными поручениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратило ООО «ФИО26» временную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, а также согласно товарных накладных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело отгрузку товара (сухое молоко) ООО «ФИО26» на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО26» и ООО «Астраханское детское питание» № заключено соглашение о зачете на сумму <данные изъяты> руб.

ООО «Астраханское детское питание» ИНН № платежными поручениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратило ООО «ФИО26» временную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, а также согласно товарных накладных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело отгрузку товара (сухое молоко) ООО «ФИО26» на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО26» и ООО «Астраханское детское питание» ИНН № заключено соглашение о зачете на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего ООО «ФИО26» к ЗАО «Племенной завод «Юбилейный» следует, что ООО «ФИО26» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями произвел платежи ЗАО «Племенной завод «Юбилейный» в качестве временной финансовой помощи на общую сумму <данные изъяты> руб..

ЗАО «Племенной завод «Юбилейный» платежными поручениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратило ООО «ФИО26» временную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего ООО «ФИО26» к ООО «Холдинговая компания «Евразия» следует, что ООО «ФИО26» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями произвел платежи ООО «Холдинговая компания «Евразия» в качестве временной финансовой помощи на общую сумму <данные изъяты> руб..

ООО «Холдинговая компания «Евразия» согласно товарных накладных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело отгрузку товара (сухое молоко) ООО «ФИО26» на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО26» и ООО «Холдинговая компания «Евразия» заключено соглашение о зачете на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего ООО «ФИО26» к ООО «Торговый дом «ФИО26» следует, что ООО «ФИО26» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями произвел платежи ООО «Торговый дом «ФИО26» в качестве временной финансовой помощи на общую сумму <данные изъяты> руб..

ООО «Торговый дом «ФИО26» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратило ООО «ФИО26» временную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «Торговый дом «ФИО26» согласно товарных накладных №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ произвело отгрузку товара (сухое молоко) ООО «ФИО26» на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО26» и ООО «Торговый дом «ФИО26» заключено соглашение о зачете на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего ООО «ФИО26» к ООО «Флагман» следует, что ООО «ФИО26» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями произвел платежи ООО «ЮгАрхПроект» в качестве оплаты за товар (сухое молоко) в размере <данные изъяты> рублей, реорганизованное в форме слияния в ООО «Флагман».

ООО «ЮгАрхПроект» согласно товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело отгрузку товара (сухое молоко) ООО «ФИО26» на сумму <данные изъяты> рублей.

Перечислений денежных средств по основанию временная финансовая помощь в ООО СП «Вологодское молоко» не осуществлялось. <данные изъяты>

Во всех вышеуказанных определениях арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «ФИО26» на момент совершения сделок являлось платежеспособной организацией и имело имущества (активов), превышающее размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника и у должника не было цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Кроме того, стороной защиты представлены иные доказательства возврата временной финансовой помощи аффилированными лицами.

Так, из выписки операций по лицевому счету ООО «ФИО35 Красноярский» и акта сверки взаимных расчетов за период с ноября 2008 по февраль 2015 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО35 Красноярский» № в ОАО «Сбербанк ФИО26» <данные изъяты> рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ООО «ФИО26» перед ООО «ФИО35 Красноярский» составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Из выписки по движению денежных средств по расчетному счету 40№, открытому в ОАО «Сбербанк ФИО26» на ООО «Центр правовой защиты», ИНН № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО26» от ООО «Центр правовой защиты» поступило <данные изъяты> рублей по операции № возврат временной финансовой помощи, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО26» от ООО «Центр правовой защиты» поступило <данные изъяты> рублей по операции № возврат временной финансовой помощи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО26» от ООО «Центр правовой защиты» поступило <данные изъяты> рублей по операции № возврат временной финансовой помощи, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО26» от ООО «Центр правовой защиты» поступило <данные изъяты> рублей по операции № возврат временной финансовой помощи, то есть всего возврат составил <данные изъяты> рублей. Данные сведения подтверждаются заключением бухгалтерской судебной экспертизы (<данные изъяты>).

Из выписок по расчетным счетам ООО «ФИО26» в ОАО «Сбербанк ФИО26», и ОАО Банк ВТБ следует, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № было перечислено из ООО «Эколайн» в качестве временной финансовой помощи <данные изъяты> руб.,

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № было перечислено из ООО «Эколайн» в качестве возврата временной финансовой помощи <данные изъяты> руб.,

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № было перечислено из ООО «Эколайн» в качестве возврата временной финансовой помощи <данные изъяты> руб.,

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № было перечислено из ООО «Эколайн» в качестве возврата временной финансовой помощи <данные изъяты> руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № было перечислено из ООО «Эколайн» в качестве возврата временной финансовой помощи <данные изъяты> руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № было перечислено из ООО «Эколайн» в качестве возврата временной финансовой помощи <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> рублей.

Платежными поручениями из ООО «ФИО26» в ООО «Эколайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> руб. в качестве временной финансовой помощи.

(диск Сбербанк <данные изъяты>)

Между тем, представленные стороной защиты определения арбитражного суда и иные доказательства возврата временной финансовой помощи аффилированными лицами не опровергают вывода о виновности Нургалиева Е.Р. в совершении инкриминируемого преступления, так как сведения о поставках сухого молока и взаимозачетах исходят только от обвиняемого, так как в указанных сделках он представлял собой обе стороны, иными доказательствами, кроме производных от них определений арбитражного суда они не подтверждаются. Поэтому суд их отвергает.

Доводы стороны защиты о том, что операции по оказанию временной финансовой помощи фактически являются возвратом временной финансовой помощи, также не опровергают выводы о виновности, так как в условиях критической закредитованности предприятия во избежание наступления последствий в виде его банкротства необходимо было направлять денежные средства в оплату по банковским кредитам, а не улучшать финансовое состояние аффилированных предприятий.

Ссылки стороны защиты на вышеуказанные определения арбитражного суда и указание на предопределенную ими невиновность Нургалиева Е.Р. в следствии платежеспособности ООО «ФИО26» при совершении сделок с аффилированными лицами несостоятельны, так как вина лица в совершении преступления либо ее отсутствие может быть установлена только в ходе процедуры уголовного судопроизводства.

Все приведенные письменные и иные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми внутренне, согласующимися между собой и иными доказательствами по делу.

Заявленные стороной защиты ходатайства об исключении доказательств удовлетворению не подлежат.

Из приведенных доказательств – определений и решений арбитражных судов, актов сверок, накладных и счетов- фактур, заключений экспертиз и по результатам исследований суд устанавливает размер ущерба, причиненного кредиторам ООО «ФИО26» Нургалиевым Е.Р. преступными действиями.

Факты и размеры платежей на расчетные счета подконтрольных ему фирм в качестве временной финансовой помощи и по фиктивным основаниям, то есть осуществления заведомо невыгодные для возглавляемого им предприятия сделок подтверждается заключениями экспертов, анализом движения денежных средств на расчетных счетах предприятий, данных об аффилированных юридических лицах,, определениями арбитражных судов, в том числе и представленными стороной защиты.

Данные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, которые суд так же признает допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, непротиворечивыми внутренне и в совокупности позволяющими установить фактические обстоятельства дела и причинную связь между преступной деятельностью Нургалиева Е.Р. и наступившими последствиями в виде банкротства ООО «ФИО26» и причинения материального ущерба кредиторам предприятия.

Показания обвиняемого Нургалиева Е.Р. об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки его утверждениям платежи по ЗАО «Племенной завод Юбилейный», ООО «Эко Лайн» и ООО «ФИО35 Красноярский» по основанию временной финансовой помощи не были вызваны необходимостью и привели к уменьшению платежеспособности ООО «ФИО26» и в конечном итоге - к банкротству.

То же относится и к остальным аффилированным лицам, которым Нургалиев Е.Р. перечислял денежные средства в качестве временной финансовой помощи и по фиктивным основаниям.

Ссылки на Нургалиева Е.Р. на представленные им определения арбитражного суда о возмездном и рыночном характере вышеуказанных сделок, состояние платежеспособности ООО «ФИО26» не состоятельны, так как окончательным критерием действий Нургалиева Е.Р. является банкротство ООО «ФИО26».

Гособвинитель в судебных прениях уменьшил объем обвинения и уточнил его, а именно указал, что крупный ущерб причинен 53 кредиторам, на общую сумму <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты>., отказавшись от обвинения по причинению ущерба остальным кредиторам, указанным в обвинительном заключении.

Кроме того, исключил из объема обвинения перечисления денежных средств ООО «ФИО26» в адрес ООО СП «Вологодское молоко» в качестве временной финансовой помощи - <данные изъяты> руб., как ошибочно вмененную.

Суд считает, что требования статьи 252 УПК РФ соблюдены, так как такое изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Однако, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлены необходимые и достаточные необходимые доказательства причинения ущерба ООО «УК «ЖЭК-7» в размере <данные изъяты> руб. и ООО «Пилот-ФИО85» в размере <данные изъяты> рублей.

Так, в судебном заседании исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «ТД «Пилот-ФИО85» и ООО «ФИО26» с изъятыми документами – накладными на товар от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. Иных доказательств не представлено.

Суд считает необходимым данные суммы исключить из объема обвинения.

В части размера ущерба, причиненного МИФНС ФИО26 № по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. - в судебном заседании установлено, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования МИФНС ФИО26 № по <адрес> в реестр требований кредиторов ООО «ФИО26», кредиторская задолженность ООО «ФИО26», составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.<данные изъяты>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, поэтому размер вменяемого ущерба в данном случае подлежит уменьшению на величину неустойки.

Поэтому неустойка <данные изъяты> руб. подлежит исключению из объема обвинения.

Также из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении ООО «Компания «Термосистемы» в реестр кредиторов ООО «ФИО26», следует, что кредиторская задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Указанные расходы по уплате госпошлины подлежат исключению из объема обвинения, так как они не состоят в причинной связи с деянием подсудимого.

По тем же основаниям надлежит исключить из обвинения суммы госпошлины и пеней в отношении ущерба, причиненного ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», указанные в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым взыскана с ООО «ФИО26» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» кредиторская задолженность по основному долгу по договору поставки электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Кроме того, суд устанавливает размер ущерба, причиненного ООО «Экспресс -Рифер и Контейнер Сервис» на основании решений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которыми взыскано с ООО «ФИО26» в пользу ООО «Экспресс -Рифер и Контейнер Сервис» по договору аренды задолженность в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Пени, расходы по уплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат исключению из обвинения.

Также суд считает установленной иную сумму в части перечисления денежных средств ООО «ФИО26» в адрес ООО «Эко Лайн» в качестве временной финансовой помощи - <данные изъяты> руб., так как остальные перечисления совершены за пределами вменяемого периода.

При таких обстоятельствах действия Нургалиева Е.Р. суд квалифицирует по статье 196 УК РФ по признакам: преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела.

Нургалиев Е.Р. впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, награды и грамоты за достижения в сфере предпринимательской деятельности, состояние здоровья.

Суд не усматривает по делу оснований для применения ст.ст.73,64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым применить в отношении него наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела – банкротство предприятия в результате которого наступили неблагоприятные социальные последствия, сумму ущерба причиненного большому количеству потерпевших, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, назначаемого подсудимым, суд руководствуется правилом п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которого ему следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нургалиеву Е.Р. – денежный залог до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражей.

Гражданские иски по делу, заявленные ООО «Тара Полимер», ООО «Фирма «Явента-Плюс», ГБУЗ АО «ФИО81 ЦРБ», ООО «Компрессор-Центр» к Нургалиеву Е.Р. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за истцами право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что в соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, к участию в деле в качестве ответчика необходимо привлечь ООО «ФИО26», работником которого Нургалиев Е.Р. несомненно, являлся, а кроме того представители вышеперечисленных гражданских истцов в суд не явились и исковые требования не поддержали.

Гражданские иски ИП ФИО115 ООО «Экспресс-Рифер и Контейнер Сервис», ООО ПК «Флора Групп», ООО «Ингридиент-Инвест», ООО «Картубинское», ООО СП «Термо-Технология», Рыболовецкий колхоз «Волга», ИП ФИО23, ННОУ «Астраханский учебный комбинат», ООО «Астрафуд», ООО «ПКФ «Флагман», ООО ЧОО «Боец», ОАО Банк ВТБ, ООО «ПП Ал Упак», ООО «Русский Пластик», ИП ФИО115,ООО «Химпродукт-Волгоград», ИП ФИО123 к ФИО80 Е.Р. суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с тем, что указанные требования являлись предметом рассмотрения арбитражного суда <адрес> в отношении должника ООО «ФИО26», удовлетворены решениями и определениями арбитражного суда, приведенными в настоящем приговоре, включены в реестр требований кредиторов. ДООО «ПКП «Инструментальщик» от гражданского иска отказалось, отказ принят судом.

Суд считает необходимым снять арест в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества наложенный на основании постановления Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО «ФИО26» по адресу: <адрес>

Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся при уголовном деле, <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле.

Документы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД ФИО26 по <адрес>, возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нургалиева Е.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Нургалиеву Е.Р. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества наложенный на основании постановления Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО «ФИО26» по адресу: <адрес>

Меру пресечения Нургалиеву Е.Р. – денежный залог до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

После отмены меры пресечения залог, внесенный ФИО107 в размере <данные изъяты> рублей возвратить залогодателю.

Вещественные доказательства по делу: документы, в том числе компакт-диск <данные изъяты> находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Документы, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД ФИО26 по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Гражданские иски по делу, заявленные ООО «Тара Полимер», ООО «Фирма «Явента-Плюс», ГБУЗ АО «ФИО81 ЦРБ», ООО «Компрессор-Центр» к Нургалиеву Е.Р. оставить без рассмотрения, признав за истцами право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства

Гражданские иски ИП ФИО115 ООО «Экспресс-Рифер и Контейнер Сервис», ООО ПК «Флора Групп», ООО «Ингридиент-Инвест», ООО «Картубинское», ООО СП «Термо-Технология», Рыболовецкий колхоз «Волга», ИП ФИО23, ННОУ «Астраханский учебный комбинат», ООО «Астрафуд», ООО «ПКФ «Флагман», ООО ЧОО «Боец», ОАО Банк ВТБ, ООО «ПП Ал Упак», ООО «Русский Пластик», ИП ФИО115 к Нургалиеву Е.Р. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае им подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или иным участником процесса апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.