Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2014 ~ М-551/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-922/14

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

с участием представителя истца Буянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Еременко С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту ООО «БИН Страхование» или страховая компания) о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21120», государственный номер ***. 07 ноября 2013 года на улице Окольная Верхняя в городе Североморске по вине водителя Башканова А.Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак ***, произошло столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб, выразившийся в необходимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость которого в соответствии с отчетом оценщика с учетом износа транспортного средства составила *** рублей *** копейки. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «БИН Страхование», в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Просил взыскать с ООО «БИН Страхование» сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по изготовлению копии отчета в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей.

    Определением суда от 26 февраля 2014 года производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения на сумму *** рублей *** копейки и расходов по оплате услуг оценщика на сумму *** рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части ввиду добровольной выплаты ответчиком указанных сумм.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Буянов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражений по иску, указав, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда необоснованна, поскольку период просрочки выплаты является минимальным, а также полагал, что судебные расходы истца в указанном им размере завышенными и не соответствующими требованиям разумности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Третьи лица – Башкатов А.Г. и представитель ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается причинителем вреда в полном объеме.

    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2003 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Судом установлено, что Еременко С.В. является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21120», государственный номер *** (л.д. 10).

Судом также установлено, что 07 ноября 2013 года на улице Окольная Верхняя в городе Североморске по вине водителя Башканова А.Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак ***, произошло столкновение с автомобилем истца.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, водителем Башкановым А.Г. был нарушен п. 9.10 ПДД (л.д. 11).

За допущенное нарушение Правил дорожного движения водитель Башканов А.Г. постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д. 12).

Указанное постановление Башканов А.Г. не оспорил. Данное нарушение находится в причинной связи с наступившими последствиями – столкновением с транспортным средством истца. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль истца получил технические повреждения, в результате чего Еременко С.В. вынужден нести расходы на ремонт транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Еременко С.В. была застрахована в ООО «БИН Страхование».

В силу ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» 13 ноября 2013 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу не произведена, в связи с чем 25.12.2013 истец обратился к ответчику с претензией, а затем в связи с неполучением ответа на претензию с иском в суд.

Платежным поручением № *** от 06 февраля 2014 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме *** рулей *** копейки (*** + ***).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что ответчик не исполнил своей обязанности по выплате ему страхового возмещения, чем нарушил его законное право на добровольное удовлетворение требований, в связи с чем он был лишен возможности своевременно восстановить поврежденное в результате ДТП транспортное средство и использовать его по назначению, а также вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Суд соглашается с приведенными истцом доводами и полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового события в установленный законом срок, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере *** рублей.

    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, представив доказательства уплаты указанной суммы.

Принимая во внимание объем оказанной истцу его представителем юридической помощи, участие представителя истца в одном судебном заседании в течение непродолжительного периода времени, отнесение заявленного истцом спора к категории небольшой сложности, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса для удостоверения доверенности представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика за составление копии отчета доля представления его в суд в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей. Указанные расходы являются расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на несоразмерность указанных расходов признается судом несостоятельной, поскольку она не основана на законе.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Еременко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Еременко С.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по составлению копии отчета в сумме *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, штраф в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     подпись А.В. Маренкова