Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-31/2019 от 26.02.2019

Судья Дятлов М.В.              Дело № 21-31/2019

РЕШЕНИЕ

1 апреля 2019 года город Орел

Судья Орловского областного суда Склярук С.А. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда рассмотрел жалобу Острецова Александра Михайловича на решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 19 февраля 2019 года, принятое в отношении данного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, судья

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району Орловской области Ушакова О.В. от 30 января 2019 года № 18810057180002990169 Острецов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Данным постановлением Острецов А.М. признан виновным в том, что
18 января 2019 года в 14 часов 35 минут на 3 километре автомобильной дороги Кромы – Макеево, управляя транспортным средством ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак №, нарушил правила проезда через железнодорожный переезд, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», двигался через железнодорожный переезд, не остановившись перед знаком.

Не согласившись с указанным постановлением, Острецов А.М.
11 февраля 2019 года обжаловал его в Кромской районный суд Орловской области.

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от
19 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица полиции оставлено без изменения, жалоба Острецова А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Острецов А.М. просит решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 19 февраля 2019 года отменить.

Приводит довод о том, что, представленная в материалы дела видеозапись не может расцениваться как безусловное доказательство обстоятельств произошедшего, поскольку не содержит четкого момента нарушения, в частности на ней не виден весь путь движения его автомобиля.

Указывает, что совершил остановку до знака с учетом видимости и погодных условий.

В судебном заседании Острецов А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил наряду с указанным судебным решением отменить вынесенное в отношении него постановление должностного лица полиции от 30.01.2019г. о назначении административного наказания и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.

Частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2019 года в 14 часов
35 минут на 3 километре автомобильной дороги Кромы – Макеево Острецов А.М., управляя транспортным средством ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак №, нарушил правила проезда через железнодорожный переезд, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», двигался через железнодорожный переезд, не остановившись перед знаком, тем самым, нарушив п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, видеозаписью, исследованной в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций. На основании данных материалов, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району Орловской области от 30 января 2019 года Острецову А.М. назначено наказание по части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <...>.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так из просмотренной видеозаписи усматривается, что движение автомобиля под управлением Острецова А.М. явно свидетельствует о нарушении Острецовым А.М. требований знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в областном суде Острецов А.М. утверждал, что в соответствии с требованиями пункта 15.2 ПДД РФ выполнил требования остановиться перед знаком 2.5, остановившись за несколько метров до указанного знака, что не нашло отражение на приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи.

Данные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, расцениванию как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и отношусь к ним критически, так как они опровергаются другими собранными по делу доказательствами.

В частности согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Острецова А.М. 18.01.2019г. по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району Орловской области Жуковым С.В., Острецовым А.М. не было выполнено требование при проезде железнодорожного переезда остановиться перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Это обстоятельство, указанное в протоколе об административном правонарушении подтвердило при рассмотрении жалобы вышеуказанное должностное лицо полиции, при даче суду объяснений по фактическим обстоятельствам, послуживших основанием к составлению им в отношении Острецова А.М. протокола об административном правонарушении.

При этом в письменных объяснениях, изложенных Острецовым А.М. в указанном протоколе об административном правонарушении, не приведено сведений о том, что он якобы осуществлял остановку своего транспортного средства, не доезжая до знака 2.5.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, видно, что автомобиль под управлением Острецова А.М., приближаясь к переезду начал снижать скорость, но не остановился, проехав переезд без остановки.

На данной видеозаписи слышны объяснения Острецова А.М. относительно вмененного ему правонарушения, в которых он ссылался исключительно на то, что стоп-линия на проезжей части практически стерта, а сам знак 2.5, по его мнению, установлен с нарушением ГОСТа. Каких-либо объяснений относительно фактического выполнения требований остановиться перед указанным знаком им инспектору не приводилось.

Не ссылался на это обстоятельство Острецов А.М. и в поданных им первоначально жалобах в ОМВД по Кромскому району и в Кромской районный суд Орловской области.

Последующее же изменение Острецовым А.М. своей позиции, путем дополнения её доводом о фактическом выполнении им требований остановиться перед знаком 2.5 до проезда железнодорожного переезда, обусловлено исключительно его желанием избежать административной ответственности, поскольку факт невыполнения им требований пункта 15.2 ПДД РФ бесспорно подтверждается вышеприведенными доказательствами – протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему видеозаписью.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности факта нарушения
Острецовым А.М. требований пункта 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о назначении Острецову А.М. административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией
части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Острецова А.М. с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом порядок и срок привлечения Острецова А.М. к ответственности за административное правонарушение полагаю не нарушенными.

В силу изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району Орловской области Ушакова О.В. от 30 января 2019 года, и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 19 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Острецова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Острецова Александра Михайловича – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.А. Склярук