Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-955/2017 ~ М-861/2017 от 19.05.2017

    № 2-955/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

        29 июня 2017 года                                                                  г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Н.

при секретаре судебного заседания В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Б. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,

    у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратился с иском М. к Б. о взыскании денежных средств в размере 2 093 825 рублей 00 копеек, и обращении взыскания на имущество нежилое помещение (магазин с пристроенной котельной), общей площадью 261,5 кв.м., кадастровый -- и земельный участок, общей площадью 1085 кв.м., кадастровый --, находящиеся по адресу: --.

В судебное заседание, назначенное на -- на 10 часов 00 минут, истец и ответчик по вызову суда не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направили.

В судебное заседание, назначенное на -- на 09 часов 30 минут, истец и ответчик по вызову суда не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направили.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

        Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

                                                            о п р е д е л и л:

Исковое заявление М. к Б. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания без уважительных причин.

    Разъяснить, что вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

        Судья Свободненского городского суда                Н.