Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1140/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Фатькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СоюзСнаб» к Шукаловой Наталье Петровне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «СоюзСнаб» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к Шукаловой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СоюзСнаб» арендовало складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где хранились товарно-материальные ценности, принадлежащие истцу. Площадь в указанном складском помещении так же арендовало А, директором которой является Шукалова Н.П. В период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, с участием третьих лиц, без каких-либо законных оснований, вывезла из помещения склада имущество, принадлежащее ООО «СоюзСнаб» на общую сумму 1 417 496 руб. После требования вернуть имущество, незаконно приобретенное и удерживаемое, Шукалова Н.П. добровольно частично возвратила имущество. Оставшауюся часть имущества (<данные изъяты>.), ответчиком не возвращена. В результате неправомерных действий ответчика, ее необоснованного обогащения, истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 411 715 руб. 62 коп., который просит взыскать с ответчика, также просит взыскать денежные средства в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 657 руб. 05 коп.

Представитель ООО «СоюзСнаб» - Косячук М.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным выше,и приведенным в иске.

Шукалова Н.П. и ее представитель – Фирсенкова Е.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, указав, что товар, вывезенный со склада истца, ответчик с целью сохранности переместила в другой арендованный ею склад. В связи с тем, что уполномоченные лица ООО «СоюзСнаб» отказывались принять товар в установленном порядке, ответчик была вынуждена с целью передачи товара истцу провести инвентаризацию, о чем она уведомила телеграммами <данные изъяты> ООО «СоюзСнаб» Б и <данные изъяты> ООО «СоюзСнаб» Т После проведения инвентаризации ответчик возвратила ключ от склада собственнику помещения. В дальнейшем Т вывезла товар со склада истца, и его дальнейшее местонахождение ответчику не известно. Истец не представил суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов о неосновательном обогащении ответчика путем сбережения (удержания) его имущества. Обстоятельства, которые могли бы явиться в данном случае основанием для вывода о неосновательном обогащении ответчиком за счет имущества истца, отсутствуют. Сам по себе факт недостачи не является основанием для возложения на ответчика ответственности за причинение истцу убытков (л.д. <данные изъяты>).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, наличие действительного вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившим вредом подлежит доказыванию истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком в ходе судебного заседания, что вывезенный со склада истца, товар ответчик с целью сохранности переместила в другой арендованный ею склад. Однако, доказательств, что товар ответчиком был возвращен истцу в том объеме, в котором он был вывезен, ответчиком не предоставлено.

Шукалова Н.П. в ООО «СоюзСнаб» не работала, что следует из представленных стороной истца документов, показаний свидетеля Т –<данные изъяты> ООО «СоюзСнаб»,никаких услуг не предоставляла, прав на имущество (вывоз, пользование, перемещение, дарение), принадлежащее истцу, она не имела, в связи чем к показаниям свидетелей С в части того, что Шукалова Н.П.являлась руководителем ООО «СоюзСнаб» и свидетели, как ее работники выполняли ее распоряжения, суд находит не состоятельными.

Вместе с тем, из показаний данных свидетелей следует, что именно по просьбе Шукаловой Н.П. ими ДД.ММ.ГГГГ перевозился товар с одного склада ООО «СоюзСнаб» на другой склад, который ДД.ММ.ГГГГ был возвращен обратно, что так же подтвердила свидетель Н, работающая в должности <данные изъяты>. ООО «СоюзСнаб»,согласно показаний которой когда было обнаружено, что со склада был вывезен товар, Шукалова Н.П. сказала, что товар вывезен ею, который на следующий день был возвращен на место, но не полностью.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (ч. 1).

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 2).

В соответствии с п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Случаи обязательного проведения инвентаризации определены, в частности, в п. 27 Положения.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49).

Из показаний Т –<данные изъяты> ООО «СоюзСнаб» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась инвентаризация товара находящегося на складе, о чем составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчиком ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен, так же была проведена проверка, составлена инвентаризационная опись и сличительная ведомость, согласно которых было выявлено, что ответчиком товар был возвращен не полностью.

Исходя из обстоятельств установленных судом, а также доказательств представленных сторонами, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с Шукаловой Н.П. в пользу истца денежные средства в размере 411 715 руб. 62 коп..

По правилам ст. 100 ГПК РФ в пользу ООО «СоюзСнаб» подлежат взысканию понесенные расходы на услуги представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 411 715 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 317 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.21.06.2019