Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2018 от 20.07.2018

Мировой судья Лобанок О.Н. № 12А-591/18-7

Судебный участок № 11 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Баглиева С.Г.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Баглиева С.Г.о., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 июля 2018 года Баглиев С.Г.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Баглиев С.Г.о. с постановлением не согласен, обратился с жалобой на указанное постановление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, учитывая фактически отсутствие материального вреда, поскольку повреждения причинены незначительные. Уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как торопился забрать детей из школы, готов был возместить ущерб, о чем сообщил второму водителю, возвращаясь на место дорожно-транспортного происшествия второго автомобиля не обнаружил. Указывая, что имеет на иждивении двух малолетних детей и, являясь пенсионером, вынужден работать, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку характер его работы непосредственно связан с управлением транспортными средствами.

Баглиев С.Г.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В судебном заседании установлено, что Баглиев С.Г.о. 16 мая 2018 года в 13 часов 50 минут в районе дома №8 по ул.М.Мерецкова в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил, в ГИБДД не сообщил.

Вина Баглиева С.Г.о. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО1, другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств с учетом положений, содержащихся в ст.26.11 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Баглиева С.Г.о. состава административного правонарушения.

Мировым судьей дана полная и правильная оценка представленных доказательств. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы судьей не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе дорожно-транспортного происшествия транспортными средствами были получены механические повреждения и между водителями имелись разногласия. Однако Баглиев с места происшествия в нарушение норм ПДД РФ скрылся. Достаточных доказательств того, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости судье не представлено. Судья из имеющихся доказательств не усматривает оснований полагать, что Баглиев действовал в состоянии крайней необходимости.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Баглиева С.Г.о. протокол существенных нарушений не имеет.

Правовая квалификация содеянного Баглиевым С.Г.о. по ч. 2 ст. 12.27 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – правильная.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является минимальным. Назначение наказания в ином виде приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что согласно ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо, поскольку санкцией статьи из иного вида наказания предусмотрен только административный арест.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 июля 2018 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Баглиева С.Г.о. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь