Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-873/2015 от 01.06.2015

№ 22 н/п – 873/15 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2015 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорчуком С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Ю.В. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 5 мая 2015 года, которым ходатайство осужденного Кузнецова Ю.В. о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, возвращено заявителю для надлежащего оформления.

Заслушав выступления осужденного Кузнецова Ю.В. и адвоката Виноградовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

у с т а н о в и л :

осужденный Кузнецов Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <...> районного суда Орловской области от <дата> в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ, и смягчении наказания.

Судьёй принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Ю.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы судьи являются неосновательными. Указывает, что все документы, в том числе и приговор <...> районного суда Орловской области от <дата> находятся в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, где он отбывает наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Как следует из материала, <дата> осужденный Кузнецов Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, направил ходатайство в Ливенский районный суд Орловской области о приведении приговора <...> районного суда Орловской области от <дата> в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ, не приложив к нему копию указанного приговора суда.

Установив данное обстоятельство, судья обоснованно принял решение о возвращении осужденному Кузнецову Ю.В. его ходатайства для надлежащего оформления, указав в постановлении причину принятия данного решения и разъяснив при этом последнему, что для устранения препятствий к рассмотрению ходатайства ему следует приложить надлежащим образом заверенную копию приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из ходатайства осужденного Кузнецова Ю.В. не усматривается, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора, в связи с чем его ходатайство судьёй правильно возвращено для устранения недостатков.

Возвращением ходатайства осужденному Кузнецову Ю.В. доступ к правосудию не прекращён, поскольку он вправе обратится в суд с этим ходатайством после устранения недостатков, что ему было разъяснено в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного Кузнецова Ю.В.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 5 мая 2015 года, которым ходатайство осужденного Кузнецова Ю.В. возвращено для надлежащего оформления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий