Решение по делу № 2-1118/2021 ~ М-1106/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-1118/2021

УИД 03RS0049-01-2021-002141-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Хайруллина А. Р.,

при секретаре Хасановой Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 к Лутфуллиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     установил:

Истец – Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Башкирского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Лутфуллиной О. А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за по состоянию на 28.06.2021г. в размере 977 782,86 руб., в том числе: неустойки 16 296,38 рублей, процентов 77 332,41 рубль, ссудной задолженности – 884 153,9 рублей а также взыскании государственной пошлины в размере 12 915,84 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на цели развития бизнеса. Заемщик обязуется возвратить кредит Кредитору и уплатить на него проценты за его пользование и другие платежи в срок и на условиях договора. 25.11.2020г. ответчик прекратила деятельность в качестве ИП. 25.05.2021г. в адрес ответчика направлено требование, между тем задолженность не погашена, что явилось основанием для инициирования настоящего иска в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске указал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лутфуллина О. А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, в суд вернулись конверты с судебным извещением, с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По условиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ИП Лутфуллина О. А. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Лутфуллиной О. А. был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса, под 17% годовых, сроком возврата до 21.10.2022г. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2019г.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности Банку не перечисляются.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный в требовании срок не исполнены.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1% в день.

Согласно расчету цены иска по состоянию на 28.06.2021г., задолженность ответчика составляет 977 782,86 руб., в том числе: неустойки 16 296,38 рублей, процентов 77 332,41 рубль, ссудной задолженности – 884 153,9 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, являются арифметически верными, при этом указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не приведен. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № к Лутфуллиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лутфуллиной О. А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.06.2021г. в размере 977 782,86 руб., в том числе: неустойки 16 296,38 рублей, процентов 77 332,41 рубль, ссудной задолженности – 884 153,9 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 915,84 рубля.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2021 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья              А. Р. Хайруллин