Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2017 (2-5619/2016;) ~ М-5752/2016 от 09.12.2016

Решение

Именем РФ

8 февраля 2017г.                                                                                   г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ганиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшонова В.Ф. к Бочкареву С.Ю. об освобождении имущества от обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что 26 октября 2006 года Бочкарев С.Ю. продал, а он купил автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска    1997г., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, уплатив Ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи, по которому продавец Бочкарев С.Ю. обязуется передать имущество в мою собственность, а покупатель Новокшонов В.Ф. обязуется принять имущество и уплатить <данные изъяты> рублей, был фактически исполнен. Все документы на машину, машина и ключи от автомобиля находились у него, он производил и оплачивал ее содержание и ремонт после ДТП.

Оформление сделки было отложено по семейным обстоятельствам. Однако в день заключения договора «26» октября 2006 года Ответчик во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств выдал ему и его сыну Новокшонову В.В. доверенность на право управления указанным автомобилем.

    В ноябре 2006г. автомобиль попал в ДТП в связи с неисправностью транспортного средства после ДТП нам пришлось отложить переоформление в органах ГИБДД. В силу сложившейся ситуации он не оформил своевременно в органах ГИБДД приобретенное транспортное средство, так как требовались дополнительные денежные средства на ремонт автомобиля, а длительное время он ими не располагал, так как является пенсионером по возрасту.

    Когда обратился за переоформлением узнал, что на автомобиль числящийся за Бочкаревым С.Ю. наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия службой судебных приставов-исполнителей Самарского района г.Самара по исполнительному производству №-ИП.

    Так как прошло несколько лет с момента совершения сделки и имелись препятствия в перерегистрации автомобиля - он обратился в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство. В удовлетворении заявленного искового требования Октябрьским районным судом было отказано.

       Он обратился с письменным заявлением в ОСП Самарского района о снятии обеспечительных мер с его автомобиля. Однако в удовлетворении ходатайство было отказано Постановлением от 09.11.2016г. №.

    В связи с тем, что обеспечительные меры наложенные судебным приставом Самарского ОСП не позволяют оформить надлежащим образом приобретенное транспортное средство он вновь вынужден обратиться в суд.

    Истец просит освободить имущество автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 1997г., производство <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый    от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия наложенные службой судебных приставов -исполнителей Самарского района г.Самара по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании истец и его представитель Морозова И.М. поддержали заявленные требования

Бочкарев С.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из заявления также видно, что ответчик подтверждает, что а\м <данные изъяты>, выпуска 1997г. выпуска была продана истцу за <данные изъяты>. в 2006г.

Судебный пристав исполнитель ОСП Самарского района г. Самары представил отзыв в котором просит в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель 3го лица Ненашева В.Н. по доверенности Малютина Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Новокшонова В.Ф.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что 17 декабря 2014 года ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании решения Самарского районного суда г. Самары о взыскании Бочкарева С.Ю. в пользу Ненашева В.В. суммы долга <данные изъяты>.

20.01.2015 года Отделом судебных приставов Самарского района вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а в том числе <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, кузов №,1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

Согласно данным МРЭО ГИБДД <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, кузов №,1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Бочкарева С.Ю.

Судом установлено, что 26 октября 2006 года Бочкарев С.Ю. и Новокшонов В.Ф. заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска    1997г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Новокшонов В.Ф. уплатил Бочкареву С.Ю. согласно договора    сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи, по которому продавец Бочкарев С.Ю. обязуется передать имущество в истцу собственность, а истец обязуется принять имущество и уплатить <данные изъяты> рублей, был фактически исполнен.

Судом установлено, что все документы на автомашину, сама автомашина и ключи находятся у истца Новокшонова В.Ф. Также установлено, что истец восстанавливал автомашину как свою собственность после ДТП.

Подлинник договора купли продажи 26.10.06г., доверенности 26.10.06г., ПТС № суду предъявлены.

Как видно из пояснений истца автомашина не была своевременно оформлена в ГИБДД, поскольку в ноябре 2006г. его сын на автомашине попал в ДТП и машина была сильно повреждена, ее невозможно было зарегистрировать в ГИБДД. Денег на ремонт не было, и она находилась на хранении в гараже у знакомого. В 2013г. машина отремонтирована и сейчас он решил ее оформить.

Из показаний свидетелей Уварова М.А. следует, что в конце 2006г. Новокшонов привез в его сервис а\м <данные изъяты> и поскольку необходимо было покупать много запчастей, а запчасти б\у не продавались, ремонт был затратный, машина стояла в крытом боксе в его сервисе, постепенно машину ремонтировали, он Уваров находил запчасти, в 2013г. ремонт закончили и Новокшонов забрал машину, деньги за ремонт оплатил ему Новокшонов. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с действующим законодательством отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации. На транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ - право собственности у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника возникает с момента его передачи.

Таким образом, 26.10.2006г собственником автомобиля стал истец Новокшонов В.Ф., в тот же день ответчик Бочкарев С.Ю. утратил право собственности на него. Сделка купли-продажи никем не оспаривалась и сторонами исполнена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судебный пристав - исполнитель 20.01.15г. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, который на указанную дату уже не принадлежал должнику Бочкареву С.Ю. по исполнительному производству.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения имуществом.

Арест, наложенный на автомобиль препятствует ему осуществлять полномочия собственника.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства 26.10.2006г., автомобиль под арестом не состоял. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что еще до вынесения решения суда о взыскании с Бочкарева долга в пользу Ненашева и до возбуждения вышеуказанного исполнительного производства произошла смена собственника спорного автомобиля.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что собственником спорного автомобиля является Новокшенов В.Ф., которому в соответствии с действующим законодательством принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако он ограничен в возможности реализации своих прав запретом, наложенным судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства, в рамках которого истец не участвовал, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Иск Новокшонова В.Ф. об освобождении имущества от обеспечительных мер удовлетворить.

    Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 1997г., производство <данные изъяты>(ФРГ), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия наложенные службой судебных приставов -исполнителей Самарского района г.Самара по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней

Срок изготовления мотивированного решения 13.02.17г.

Судья                       подпись                 Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь