Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 ~ М-207/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-245 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      18 августа 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Марии Владимировны к администрации Лахденпохского городского поселения о понуждении к действиям,

установил:

Азарова М.В. обратилась в суд с названным иском к администрации Лахденпохского городского поселения (далее ЛГП). Исковое заявление мотивировано тем, что истица проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом до ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Крыша в доме протекает, все три квартиры в доме заливает через нее проливным дождем, тающим снегом. В ДД.ММ.ГГГГ года жильцы дома обратилась в управляющую компанию ООО «РемСтройКом» с заявлением о том, что помещения в доме постоянно заливаются, порывом ветра с крыши дома сорвало остатки рубероида, но ответа на заявление не получили. Также жильцы дома неоднократно обращались в Жилищную инспекцию Республики Карелия, после чего приезжали представители ответчика, обещали сделать, но ничего так и не было сделано. Согласно акту о техническом осмотре дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ответчика и ООО «РемСтройКом», требуется проведение капитального ремонта крыши. Соседи истицы, Суворова М.И. и Савельева Е.А., были вынуждены съехать со своих квартир, так как проживание в них стало опасным для жизни. В квартире у Суворовой М.И. обвалился потолок в комнате и туалете, весь дом залило, в том числе и электропроводку. В доме был сделан ремонт, который пришел в негодность. Савельева Е.А. уехала к родственникам в Санкт-Петербург, так как электрощит в ее квартире постоянно заливает, в доме находиться опасно для жизни. Истица вызывала МЧС, когда на нее чуть не упала доска с крыши. На основании изложенного, ссылаясь на ст.11 Жилищного кодекса РФ, ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истица просила обязать ответчика произвести в <адрес> капитальный ремонт, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица Азарова М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила заявленные требования – просила провести капитальный ремонт крыши дома.

Третье лицо - Ермолаев И.Б. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо - Суворова М.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что капитальный ремонт в доме никогда не делался, из-за протечек кровли в её квартире уже сгнил и обвалился потолок. В квартире проживать невозможно, даже опасно. До приватизации ими квартиры, крыша дома уже нуждалась в ремонте. Неоднократно обращались к ответчику с требованиями о проведении ремонта, однако ничего сделано не было.

Третье лицо - Савельева Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что капитальный ремонт в доме никогда не делался. Проблемы с крышей начались уже более 12 лет назад.

Представитель ответчика – администрации ЛГП в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили отзыв, в котором исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению. Не отрицая нуждаемости крыши дома в капитальном ремонте, считали, что должны участвовать в проведении капитального ремонта соразмерно своей доле в праве общей собственности. Стоимость ремонта кровли составляет <данные изъяты> рубля, расходы на проведение ремонта планируют заложить в бюджет поселения и провести работы в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. Просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица - ООО «РемСтройКом» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица Азарова М.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (квартира муниципальная), собственником квартиры №№ с ДД.ММ.ГГГГ является Савельева Е.А., квартиры №№ с ДД.ММ.ГГГГ – Суворова М.И. (л.д. 18, 96-97).

Жилой дом, в котором проживает истица, трехквартирный, до ДД.ММ.ГГГГ года постройки Капитальный ремонт дома производился в ДД.ММ.ГГГГ году, что не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом на дом (л.д. <данные изъяты>

Покрытие крыши вышепоименованного дома – дранка. Крыша нуждается в капитальном ремонте, что подтверждается следующими материалами дела:

- актом о техническом осмотре от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «РемСтройКом», которым установлено, что дом №№ по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажный с мансардой, наружные стены брусчатые, крыша шестискатная. Капитальный ремонт дома не производился. Кровля крыши рулонная, рубероидное покрытие изношено, обрешетка и стропильная система имеют прогибы и следы гнили. Из-за постоянных протечек в квартире №№ обвалился потолок. В доме требуется произвести капитальный ремонт крыши: полную замену кровельного покрытия, стропильной системы и обрешетки (л.д. <данные изъяты>);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным администрацией Лахденпохского городского поселения, которым установлено, что вышеуказанный дом является трехквартирным, крыша стропильная, покрытие – дранка, покрытая рубероидом. Из-за протечек в покрытии крыши имеются следы залива на потолке и стенах. На обрешетке и стропилах местами имеются следы грибкового поражения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 и методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда, работы по устранению вышеперечисленных нарушений относятся к капитальному ремонту (л.д. <данные изъяты>

- актом обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, где проживает истица, составленного комиссией по жилищно-коммунальному хозяйству, назначенной постановлением Главы администрации Лахденпохского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что крыша дома четырехскатная, покрыта дранкой, рубероидом. Из-за протечек в покрытии крыши, имеются следы залива на потолке и стенах дома. На обрешетке крыши многочисленные следы гнили и грибкового поражения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 и методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда, работы по устранению вышеперечисленных нарушений относятся к капитальному ремонту (л.д. <данные изъяты>

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 N 491 (далее - Правила) крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 65 ЖК РФ указано, что наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.

Пунктом 6 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. (в ред. от 07.05.2009 г.) предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения в области жилищных отношений относятся, в том числе осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, за соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Статьёй 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее по тексту Федеральный закон № 189-ФЗ) определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования вышеуказанных норм, а также статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе приватизировавших жилые помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 г.).

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм, администрация ЛГП является надлежащим ответчиком по делу, на нее следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта крыши дома, учитывая, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ обязанность по капитальному ремонту жилых домов возлагалась на органы местного самоуправления, капитальный ремонт крыши не произведен.

При принятии решения суд также учитывает, что дальнейшее непринятие мер по капитальному ремонту крыши негативно скажется на общем состоянии всего жилого дома, так как в результате многочисленных повреждений кровельного покрытия атмосферные осадки попадают непосредственно на внутренние конструктивные элементы крыши и дома, вызвали их деформацию и повреждение, что может привести к утрате жильцами жилых помещений, кроме того, может привести к гибели людей.

Доводы ответчика о том, что на них возлагается обязанность только по финансированию части ремонта, пропорционально своей доли в праве общей собственности дома, суд полагает несостоятельными. Другими собственниками дома – Суворовой М.И., Савельевой Е.А. квартиры приватизированы, соответственно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Суд полагает, что на момент приватизации этими гражданами квартир, крыша уже нуждалась в проведении капитального ремонта, учитывая наличия большого количества повреждений конструктивных элементов крыши и дома (на обрешетке и стропилах многочисленные следы гнили и грибкового поражения, потолок в квартире № № прогнил и провалился). По мнению суда, такое состояние жилых и общедомовых помещений возникло в результате длительного (в течение многих лет) воздействия атмосферной влаги на внутренние конструктивные элементы дома из-за многочисленных протечек.

При этом суд также учитывает, что срок эксплуатации кровли в доме, где проживает истица, превысил предельно допустимый уже в 1974 г., поскольку согласно Приложению N 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 (ВСН 58-88 (р)), продолжительность эксплуатации кровли из рулонных материалов составляет для жилых зданий 10 лет, а с момента капитального ремонта дома (ДД.ММ.ГГГГ год), капитальный ремонт крыши ни разу не производился.

Также суд учитывает, что администрация ЛГП в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что на момент приватизации собственниками квартир в доме, крыша не нуждалась в капитальном ремонте, либо такой ремонт был проведен.

В связи с изложенным, суд полагает обязать администрацию ЛГП произвести капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая все конструктивные элементы крыши, требующие капитального ремонта либо замены, с целью полного устранения попадания атмосферных осадков в жилые помещения и на конструктивные элементы многоквартирного дома.

Учитывая объем работ, которые необходимо произвести, суд полагает установить срок для исполнения решения суда – три месяца.

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему гражданскому делу истцом Азаровой М.В. понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается следующими материалами: квитанцией об оплате госпошлины (<данные изъяты> руб.), товарным чеком на <данные изъяты> руб. о получении юридической консультации, товарными чеками об оплате услуг по копированию документов на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░