Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2017 от 13.03.2017

Дело № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 17 апреля 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

с участием защитника юридического лица - ООО «Аврора» Одишария В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа № 4-96/2017 от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 02 марта 2017 года ООО «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Аврора» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Не оспаривая выявленных Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа нарушений, свои доводы мотивирует тем, что нарушения являются малозначительным, а также, что мировым судьёй не было принято во внимание, что ООО «Аврора» устранила выявленные нарушения, что является смягчающим вину наказание.

Защитник ООО «Аврора» Одишария В.С., дополнительно представил к жалобе новые доводы, в которых указывает на нарушение требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, а также полагает, что действия ООО «Аврора» подлежат квалификации не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а по ст. 7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Аврора» Одишария В.С. доводы жалобы и представленные в судебное заседание дополнения к жалобе поддержал.

ФИО4 и представитель Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

Заслушав Одишария В.С., рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что жалоба генерального директора ООО «Аврора» ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут, государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, было выявлено, что ООО «Аврора», юридический и фактический адрес: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельности с нарушением лицензионных требований, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Фактические обстоятельства выявленных нарушений подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Вина ООО «Аврора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Действия ООО «Аврора» правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением ООО «Аврора» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует об умышленном игнорировании и пренебрежительном отношении ООО «Аврора» к требованиям, установленным жилищным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами в сфере управления многоквартирными домами, и не может быть признано малозначительным.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не было принято во внимание, что ООО «Аврора» устранила выявленные нарушения, о чём было сообщено надзирающему органу, тем самым это является смягчающим вину наказание, несостоятельны.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Аврора» устранило выявленные нарушения.

Доводы жалобы о том, что действия ООО «Аврора» подлежат квалификации не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а по ст. 7.22 КоАП РФ, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением п. 2 ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе не указано время совершения правонарушения, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела, в протоколе указано, что 08 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут, государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, было выявлено, что ООО «Аврора», юридический и фактический адрес: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельности с нарушением лицензионных требований, следовательно - 08 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут указана как дата и время совершения административного правонарушения. Также, вопреки доводам жалобы указанное административное правонарушение имеет длящийся характер, и время его совершения устанавливается исходя из времени его выявления.

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела в отношении ООО «Аврора», следовательно, оснований и обстоятельств для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 02 марта 2017 года суд не усматривает.

Административное наказание назначено ООО «Аврора» в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с соблюдением правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, других заслуживающих внимание обстоятельств и является минимальным.

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 02 марта 2017 года вынесенное в отношении ООО «Аврора» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Аврора» ФИО4 и защитника Одишария В.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа № 4-96/2017 от 02 марта 2017 года вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Аврора» ФИО4 и защитника Одишария В.С. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков