Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-152/2021 (33-17967/2020;) от 20.05.2020

Судья – Коблев С.А.                               Дело №33-152/2021

№2-259/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                              г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>12

судей:    <ФИО>11, Роговой С.В.

по докладу судьи        <ФИО>11

при ведении протокола помощником судьи        <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>10 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на нежилое здание

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности <ФИО>3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>10 обратился в суд к администрации муниципального образования Темрюкский район с иском о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 3535 кв.м, с разрешенным использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, по документу: для эксплуатации базы отдыха «Серебристый лог», расположенного по адресу: <Адрес...>. Так же истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (Летний дом) <№...>, общей площадью 938,9 кв.м, степень готовности 93%, находящийся на вышеуказанном земельном участке. По договору ипотеки (залога недвижимости) земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:4002 и расположенные на нем объекты недвижимости находятся в залоге, где залогодержателем является, ПАО «Восточный экспресс банк». Указанные объекты недвижимости куплены истцом у <ФИО>10, по договору купли продажи от 08.11.2016 года, а <ФИО>10 в свое время приобрела указанный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью 938,9 кв.м, степень готовности 93% у ООО «Инвест-Плюс», что отражено в договоре купли продажи земельного участка с объектами недвижимости от 02.12.2010 года. Предыдущему собственнику (ООО «Инвест-Плюс») указанного земельного участка администрацией Темрюкского района было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства за №RU23531304-78 от 13.12.2007 года, сроком до 13.12.2013 года. На момент приобретения в 2016 году истцом земельного участка у <ФИО>4, данный земельный участок имел кадастровый <№...>, а общая площадь его составляла 5865 кв.м, при этом на приобретаемом земельном участке было расположено несколько объектов недвижимости в том числе и объект незавершенного строительства (летний дом) <№...>, общей площадью 938,9 кв.м, со степенью готовности 93%. В 2018 году истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 5865 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации базы отдыха «Серебристый лог», а соответственно и собственником расположенных на нем объектов недвижимости, произвел раздел указанного земельного участка, в результате которого образовалось два земельных участка. В результате раздела образовался один земельный участок площадью 3535 кв.м, и ему был присвоен кадастровый <№...> и почтовый адрес <Адрес...>, а второй образованный в результате раздела земельный участок имеет площадь 2330 кв.м, и ему был присвоен кадастровый <№...>, а почтовый адрес оставлен от родового участка - <Адрес...>. Строительство нежилого здания «Летний дом» по конструктиву и площади, было завершено уже в 2005 году и, по сути, осталось доделать незначительную часть косметической отделки здания, именно поэтому было зарегистрировано право собственности на указанное здание, как на объект незавершенного строительства площадью 938,9 кв.м, со степенью готовности 93%. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера <ФИО>7 Вместе с тем, факт того, что строительство нежилого здания «Летний дом» по полноте конструктивных элементов и площади окончено ранее, усматривается из технического паспорта литера Ф - Летний дом, инвентарный <№...>, составленного по состоянию на 23.09.2008 года. Однако, завершенное строительством здание не является самовольной постройкой, созданной без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, поскольку возводилось на основании разрешения на строительство. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> - по сведениям ЕГРН «для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения», по документу: «для эксплуатации базы отдыха Серебристый лог»», то есть завершенное строительством полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поскольку предполагает собой сезонное размещение отдыхающих, что подтверждается сведениями о разрешенном виде рассматриваемого земельного участка размещенных на официальном сайте https://pkk5.rosreestr.ru (публичная кадастровая карта). При обращении в администрацию муниципального образования Темрюкского района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, истцу был выдан письменный отказ за <№...> от 19.11.2019 года, мотивированный тем, что поскольку объект уже построен, а срок действия разрешения на строительства от 13.12.2007 года за №RU23531304-78, закончился 13.12.2013 года, в связи с чем, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта не представляется возможным. В связи с чем, просил суд признать за <ФИО>10, право собственности на нежилое здание с наименованием «Гостевой дом», вид разрешенного использования - нежилое, этажность - 2 наземных этажа, материал стен - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2005, общей площадью 938,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:4002, в границах кадастрового квартала 23:30:0401001, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0401001:1425.

Решением Темрюкского районного суда от 05 марта 2020 года исковые требования <ФИО>10 к администрации муниципального образования Темрюкского района о признании права собственности удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности <ФИО>3 просит решение Темрюкского районного суда от 05 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>10 по доверенности <ФИО>5 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности <ФИО>3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

<ФИО>10, и его представитель по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 08.11.2016 г., заключенного между <ФИО>10 и <ФИО>10, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 3 535 кв.м, с разрешенным использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, по документу: для эксплуатации базы отдыха «Серебристый лог», расположенного по адресу: <Адрес...>, о чем 09.10.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах сделана запись государственной регистрации <№...>.

Истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№...>, общей площадью 938,9 кв.м, степень готовности 93%, находящийся на вышеуказанном земельном участке, о чем 17.11.2016 года в ЕРГН сделана запись государственной регистрации <№...>.

По договору ипотеки (залога недвижимости) земельный участок с кадастровым номером <№...> и расположенные на нем объекты недвижимости находились в залоге у ПАО «Восточный экспресс банк». Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2020 года и сведений Банка обременение в виде залога с данного имущества снято.

<ФИО>10 был приобретен указанный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью 938,9 кв.м, степень готовности 93% у ООО «Инвест-Плюс», что отражено в договоре купли продажи земельного участка с объектами недвижимости от 02.12.2010 года.

ООО «Инвест-Плюс» ранее администрацией Темрюкского района было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства за №RU23531304-78 от 13.12.2007 года, сроком до 13.12.2013 года.

Срок разрешения на строительство истек, за продлением срока действия разрешения, разрешением на отклонение от параметров разрешенного строительства <ФИО>6 не обращался.

На момент приобретения в 2016 году истцом земельного участка, данный земельный участок имел кадастровый <№...>, его общая площадь составляла 5 865 кв.м, при этом на приобретаемом земельном участке было расположено несколько объектов недвижимости, в том числе, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№...>, общей площадью 938,9 кв.м, со степенью готовности 93%.

В 2018 году истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 5 865 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации базы отдыха «Серебристый лог», имеющий почтовый адрес: <Адрес...>, а соответственно, и собственником расположенных на нем объектов недвижимости, произвел раздел указанного земельного участка, в результате которого образовалось два земельных участка, а именно: земельный участок площадью 3 535 кв.м, с присвоением кадастрового номера <№...> и адреса: <Адрес...>; земельный участок площадью 2 330 кв.м, с присвоением кадастрового номера <№...>, и адреса: <Адрес...>.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> (на котором расположено нежилое здание) - по сведениям кадастра «для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения», по документу: «для эксплуатации базы отдыха «Серебристый лог»», что подтверждается сведениями о разрешенном виде рассматриваемого земельного участка размещенных на официальном сайте https://pkk5.rosreestr.ru (публичная кадастровая карта).

Строительство нежилого здания - «Гостевой дом», по конструктиву и площади, завершено фактически в 2005 году, но поскольку оставалось доделать незначительную часть по отделке здания, было зарегистрировано право собственности на указанное здание, как на объект незавершенного строительства площадью 938,9 кв.м, со степенью готовности 93%, что подтверждается заключением кадастрового инженера <ФИО>7

Факт окончания строительства спорного нежилого здания по полноте конструктивных элементов и площади, отражено в техническом паспорте литера Ф, инвентарный номер 24561, составленного по состоянию на 23.09.2008 года, изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Темрюкскому району.

По окончании строительства, истец обратился в администрацию муниципального образования Темрюкского района, с заявлением о выдаче разрешения ввода в эксплуатацию жилого дома, однако уведомлением <№...> от 19.11.2019 года <ФИО>10 в выдаче такого разрешения отказано в виду того, что не представлен акт приемки капитального строительства, а также истечение 13.12.2013 года срока действия разрешения на строительства от 13.12.2007 года за №RU 23531304-78.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на строительство, было разрешено строительство: гостиницы с помещениями <№...>, площадью 690,1 кв.м.; столовой, площадью 618 кв.м; административного здания, площадью 86,3 кв.м; гостиницы с помещениями, площадью 471,8 кв.м.

Фактически на земельном участке, принадлежащем <ФИО>10 расположен объект капитального строительства площадью 938,9 кв.м,

Поскольку, истцом произведена постройка спорного объекта недвижимости с отклонением от разрешения на строительство, спорное строение является самовольно возведенным.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом первой инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП <ФИО>8 <№...> от 14.02.2020 года, нежилое здание, этажностью - 2, общей площадью 938,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером <№...>, образованно из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№...> и соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установленным правилам землепользования и застройки. Указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью человека, и не препятствует смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом.

Не согласившись с заключением судебной экспертизы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Темрюкский район заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что предметом исковых требований является вопрос соответствия объекта капитального строительства обязательным строительным нормам и правилам, санитарным, экологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, а также вопрос соответствия спорного объекта недвижимости выданному разрешению на строительству от <Дата ...> №RU 23531304-78.

Поскольку, судом первой инстанции данные обстоятельства не были установлены в полном объёме, судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертиза ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» №Э2020-11-065 от 27.11.2020 года, технико-экономические показатели 2-х этажного нежилого здания литер Ф по адресу: <Адрес...>: фактическая общая площадь исследуемого двухэтажного нежилого здания литер Ф - 938,9 кв.м, площадь застройки составляет 654,0 кв.м. Год постройки 2011. Высота, по наружному обмеру 5,85 м. Конструктивно объект исследования представляет собой здание, выполненное из самонесущих стен первого и второго этажей кирпичной и блочной кладки, простой конфигурации в плане, с устройством ленточного железобетонного фундамента глубиной заложения 0,69 м. Кровля организована из металлопрофиля по деревянной обрешётке. Террасы здания выполнены из железобетона на стальном каркасе. Основными несущими конструкциями являются фундамент, самонесущие стены первого и второго этажей из кирпичной и блочной кладки, антисейсмические пояса в покрытие первого и второго этажей, железобетонные сборные плиты перекрытия в покрытии первого и второго этажей, конструкция кровли, выполненная из металлопрофиля по деревянной обрешётке и террасы здания, выполненных из железобетона на стальном каркасе. Железобетонные сборные плиты перекрытия создают общий диск жесткости для каждого этажа.

По своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) является средством размещения.

Двухэтажное нежилое здание литер Ф, расположенное в <Адрес...>, в основном соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, предусмотренных для данного вида недвижимости.

На исследуемом объекте отсутствуют: система обнаружения пожара, оповещения людей при пожаре - отступление от требований Федерального Закона от 22.07.2002 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; первичные средства пожаротушения в зданиях и сооружениях - отступление от требований Федерального Закона от 22.07.2002 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; автоматические и автономные установки пожаротушения - отступление от требований Федерального Закона от 22.07.2002 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанные требования являются устранимыми и при их выполнении безопасность пользователей объекта будет обеспечена.

Нежилое здание литер Ф, расположенное в <Адрес...>, не соответствует выданному разрешению на строительство от 13.12.2007 года №RU 235313637787.

Двухэтажное нежилое здание литер Ф, расположенное в <Адрес...> не будет создавать угрозу жизни и здоровью людей при условии устранения имеющихся устранимых дефектов в отношении пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

При этом в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции не разрешил вопрос, ответ на который имеет существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, не установил юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приняла в качестве дополнительного (нового) доказательства по делу заключение судебной экспертизы ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное в материалы дела заключение ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», в общем соответствуют законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы эксперта; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.07.2002 ░░░░ №123-░3 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ №23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59-61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1, ░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        <░░░>12

░░░░░:                                    <░░░>11

░.░. ░░░░░░