Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 ~ М-94/2018 от 26.03.2018

дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «10» апреля 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

представителя истца адвоката Рожкова Ю.А., удостоверение № 1408 от 15.07.2003 года, ордер № 26800 от 04.04.2018 года;

ответчика ГУ УПФ РФ Кантемировского района в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Борзенко Л.В.;

третьего лица КДОУ ВО «Кантемировский ЦППМСП» в лице директора Бражниковой Л.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Городнянской Светланы Ивановны к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в системе образования детей и имеет необходимый педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Заявление и документы для назначения указанной пенсии были предоставлены ответчику 07.02.2018 года.

В соответствии с решением ответчика от 20 февраля 2018 года № 133/100224/18 ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа для назначения данного вида пенсии 25 лет.

При этом ответчик не включил в подсчет специального стажа следующие периоды работы: - с 01.10.2013 г. по 12.08.2015 г., с 15.08.2015 г. по 17.12.2015 г. - работа в «Центре сопровождения и развития ребенка», т.к. видовое наименование организации не соответствует Списку №781; с 18.12.2015 г. по 06.02.2018 г., работа в казенном дошкольном образовательном учреждении Воронежской области «Кантемировском центре психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям дошкольного возраста», т.к. данный тип учреждения не соответствует Списку №781.

Считает отказ в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным по следующим основаниям:

Периоды работы с 01.10.2013 г. по 12.08.2015 г., с 15.08.2015 г. по 17.12.2015 г. и с 18.12.2015 г. по 06.02.2018 г., должны быть включены в специальный стаж работы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую или лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характер профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основные, документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установлена пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555.

Из ее трудовой книжки следует, что спорные периоды она работала в казенном дошкольном образовательном учреждении Воронежской области «Кантемировском центре психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям дошкольного возраста».

Кроме того, работа в спорные периоды в указанной должности и в указанном учреждении подтверждается справкой вышеуказанной организации.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие прав и свободы человека и гражданина.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Конституционный Суд РФ в своем определении от 06.12.2001 № 310-0 подчеркивает, что конституционное право следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений.

Как указано в п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности. Закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет.

Пунктом 1 ст. 12 и ст. 11.1 указанного Закона также предусмотрено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которые засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от № 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Из Устава казенного дошкольного образовательного учреждения Воронежской области «Кантемировский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям дошкольного возраста» следует, что целью деятельности центра является целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства. Основными видами деятельности центра являются: дошкольное образование.

Таким образом, в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, наименование которого содержит указание на его тип и характер деятельности, а именно на реализуемые им образовательные программы, и соответствует деятельности образовательных учреждений. При этом функции, условия и характер деятельности образовательного учреждения не изменились после его переименования, что не может отражаться на ее пенсионных правах.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.

Просит суд признать незаконным отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Кантемировскому району от 20 февраля 2018 года № 133/100224/18 в назначении ей досрочной трудовой пенсии; Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кантемировскому району включить ей в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., периоды: - с 01.10.2013 г. по 12.08.2015 г., с 15.08.2015 г. по 17.12.2015 г., работа в «Центре сопровождения и развития ребенка», с 18.12.2015 г. по 06.02.2018 г., работа в казенном дошкольном образовательном учреждении Воронежской области «Кантемировском центре психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям дошкольного возраста; Обязать ГУ - УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 07.02.2018 года, т.е. со дня ее первого обращения; Взыскать в ее пользу с ГУ - УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области - расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

04.04.2018 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование привлечено КДОУ ВО «Кантемировский ЦППМСП».

Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании сообщил,данные аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР РФ Кантемировского района суду,сообщил данные аналогичные, содержащимся в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, сообщил, что при неоднократных переименованиях учреждения в 2013 и 2015 годах, характер работы воспитателя Городнянской С.И. фактически не менялся. Кодировка льготного характера работы Городянской С.И. учреждением производилась путем подачи отчетов в ПФ, но после переименования учреждения в 2013 году, отчеты с кодировкой ПФ принимать отказался, поэтому спорные периоды истца не содержат сведений о льготной характере работы.

Судом из письменных доказательств установлено,что согласно трудовой книжке следует, что Городнянская С.И., в период с 01.10.2013 года по 12.08.2015 года, с 15.08.2015 года по 17.12.2015 года работала в должности воспитателя в КОУ ВО «Центре сопровождения и развития ребенка с 18.12.2015 года по 06.02.2018 года в должности воспитателя в КДОУ ВО «Кантемировский центр психолого-педагогический, медицинской и социальной помощи и социальной помощи детям дошкольного возраста» /л.д. 12-25/.

В соответствии с приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области № 848 от 30.08.2013 года произведено переименование КОУ ВО для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей «Кантемировский детский дом» в КОУ ВО для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр сопровождения и развития ребенка», основным предметом деятельности которого является: образовательная, реабилитационная, оздоровительная и финансово-хозяйственная деятельность, направленная на оказание психолого-педагогической и медико-социальной помощи нуждающимся детям; основными видами деятельности являются: реализация общеобразовательных программ дошкольного образования различной направленности, социальная адаптация и развитие, психолого-педагогическая и медико-социальная помощь, определение условий обучения и воспитания детей (п.п. 2.1, 2.2., 2.3 Устава) /л.д. 80-81, 85-117/.

Согласно должностной инструкции воспитателя КОУ ВО «Центр сопровождения и развития ребенка» от 04.11.2013 года следует, что содержанием работы воспитателя является реализация Учреждением образовательной, реабилитационной, оздоровительной деятельности, направленной на оказание психолого-педагогической и медико-социальной помощи нуждающимся детям /л.д. 82-84/.

03.12.2015 года на основании приказа № 1452 Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области произведено переименование КОУ ВО «Центр сопровождения и развития ребенка» в КДОУ ВО «Кантемировский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям дошкольного возраста», основными целями деятельности, является: реализация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, дополнительного образования, оказание психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развития и социальной адаптации, в том числе детям с ограниченными возможностями здоровья, детям-инвалидам; основными видами деятельности: реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования, адаптированных общеобразовательных программ для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, психолого-медико-педагогическая реабилитация детей (п.п. 2.2, 2.3 Устава) /л.д. 37-38, 42-79, 143-145/.

Согласно должностной инструкции воспитателя КДОУ ВО «Кантемировский ЦППМСП» от 10.10.2016 года следует, что содержанием работы воспитателя является реализация Учреждением образовательной, реабилитационной, оздоровительной деятельности, направленной на оказание психолого-педагогической и медико-социальной помощи нуждающимся детям /л.д. 39-41/.

07.02.2018 года Городнянская С.И. обратилась с письменным заявлением в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району с просьбой назначения досрочной пенсии в соответствии п. 19, ч. 1, ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» /л.д. 151-154/.

20.02.2018 года ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району, Воронежской области было принято Решение № 133/100224/18, которым из специального стажа Городнянской С.И. был исключен период работы с 01.10.2013 года по 12.08.2015 года, с 15.08.2015 года по 17.12.2015 года в должности воспитателя в КОУ ВО «Центре сопровождения и развития ребенка, и с 18.12.2015 года по 06.02.2018 года в должности воспитателя в КДОУ ВО «Кантемировский центр психолого-педагогический, медицинской и социальной помощи и социальной помощи детям дошкольного возраста», в связи с чем специальный стаж истца составил - 20 лет, 08 месяцев, 08 дней /л.д. 8-11/.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, следует, что Городнянская С.И. зарегистрирована в системе персонифицированного учета с 28.12.1998 года, спорный период в течение которых уплачивались страховые взносы в ПФР, учтен как страховой стаж без указания кодировки льготного характера работы, период работы в КОУ ВО для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей «Кантемировский детский дом» учтен с кодировкой льготного характера работы /л.д. 121-138, 139, 140-142, 146-150/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что «1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

С 13 ноября 2002 года действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. В части, не урегулированной данным Постановлением, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил, следует, что работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка в частности «воспитатель», засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка в частности «Образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи: центр диагностики и консультирования; центр психолого-медико-социального сопровождения; центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции; центр социально-трудовой адаптации и профориентации; центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения».

Как следует из материалов дела, Городнянская С.И. в спорный период с 01.10.2013 года по 12.08.2015 года и с 15.08.2015 года по 17.12.2015 года работала в должности воспитателя в КОУ ВО «Центре сопровождения и развития ребенка» с 18.12.2015 года по 06.02.2018 года в КДОУ ВО «Кантемировский центр психолого-педагогический, медицинской и социальной помощи и социальной помощи детям дошкольного возраста», имеющие лицензию на осуществление основной образовательной программы дошкольного образования, созданных в связи переименованием КОУ ВО для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей «Кантемировский детский дом» в соответствии с приказами Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области.

В соответствии с Уставом КОУ ВО «Центре сопровождения и развития ребенка», следует, что основными целями Учреждения являются: выявление детей с ограниченными возможностями здоровья и (или) отклонениями в поведении, проведение их комплексного обследования и подготовка рекомендаций по оказанию детям психолого-медико-педагогической помощи и организации их обучения и воспитания; обеспечение социальной защиты, психолого-медико-педагогической реабилитации и социальной адаптации детей с ограниченными возможностями здоровья; освоение образовательных программ (п. 2.1). В пункте 2.2. Устава указано на то, что основным предметом деятельности Учреждения является образовательная, реабилитационная, оздоровительная и финансово-хозяйственная деятельность, направленная на оказание психолого-педагогической и медико-социальной помощи нуждающимся детям. В пункте 2.3. Устава указано на то, что основными видами деятельности Учреждения являются реализация общеобразовательных программ дошкольного образования различной направленности; организация коррекционно-развивающего обучения.

В соответствии с Уставом КДОУ ВО «Кантемировский ЦППМСП», следует, что основными целями Учреждения являются: основными целями деятельности, является: реализация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, дополнительного образования, оказание психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развития и социальной адаптации, в том числе детям с ограниченными возможностями здоровья, детям-инвалидам; основными видами деятельности: реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования, адаптированных общеобразовательных программ для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, психолого-медико-педагогическая реабилитация детей (п.п. 2.2, 2.3 Устава).

Перечисленные выше основные виды и предмет деятельности указанных Учреждений соответствуют Федеральному государственному стандарту дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» и порядку организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, установленных Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 № 1014 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что КОУ ВО «Центре сопровождения и развития ребенка» и КДОУ ВО «Кантемировский ЦППМСП» являются образовательными учреждениями для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.

Обстоятельства дела, что Городнянская С.И. работала в указанных учреждениях в режиме полного рабочего дня, за полную ставку, и уплатой страховых взносов в пенсионный фонд, сторонами не оспариваются.

Содержание функциональных обязанностей должностной инструкции воспитателя свидетельствует о том, что в обязанности Городнянской С.И. входило осуществление деятельности по воспитанию детей в образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, что полностью соответствует содержанию функциональных обязанностей, предусмотренных должностью «Воспитатель», установленных разделом III, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761Н «Об утверждении ЕТКС должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Анализ функциональных обязанностей воспитателя КОУ ВО для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей «Кантемировский детский дом» работа в котором кодировалась в системе персонифицированного учета как льготная, содержащихся в должностной инструкции, относительно должностных инструкций воспитателя КОУ ВО «Центре сопровождения и развития ребенка» и КДОУ ВО «Кантемировский ЦППМСП», позволяет прийти к выводу, что они аналогичны друг другу по объему, характеру и содержанию должностных обязанностей /л.д. 39-41, 82-84, 140-142/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Городнянской С.И. в спорные периоды осуществлялась деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях, носящей педагогический характер с детьми, нуждающимися в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.

Доводы ответчика о том, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета льготный характер работы истицы в спорные периоды в не подтвержден, не могут, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так действительно, согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2011 г., такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Городнянская С.И. была зарегистрирована в качестве застрахованного лица с 28.12.1998 года, за спорные периоды работы страховые взносы работодателем уплачивались, однако, как ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, так и бездействия органа, осуществляющего индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, не могут ограничивать право истца на досрочную трудовую пенсию по старости, при реальном выполнении ею работы в должности и в учреждении, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

При этом, как было установлено в судебном заседании КОУ ВО «Центре сопровождения и развития ребенка» обращался в ПФР с письмом № 318 от 07.08.2014 года с осуществлением корректировки индивидуальных сведений Городнянской С.И., которое не было принято в порядке, предусмотренном разделом III Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» /л.д. 146-150/.

Правовые основания, по которым ответчиком из льготного трудового стажа истца был исключен спорный период работы, приведены необоснованно и без учета содержания и характера ее работы, в связи, с чем нарушают его пенсионные права, подлежащие защите в судебном порядке.

Учитывая продолжительность спорного периода, который был исключен ответчиком 04 года 04 месяца и 05 дней, а также продолжительность учтенного специального трудового стажа обжалуемым решением ГУ УПФ РФ, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца за назначением соответствующей пенсии, продолжительность льготного трудового стажа составляла более 25 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии в соответствии с п. 19, ч.1, ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения, то есть с 07.02.2018 года.

Так как истцом с целью реализации права на судебную защиту оспариваемых интересов и прав были понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, то такие расходы являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Кантемировскому району от 20 февраля 2018 года № 133/100224/18 в назначении Городнянской Светлане Ивановне досрочной трудовой пенсии;

Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области, 396730, Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Буденного, д. 21, ИНН 3612006558, дата регистрации 25.10.2002 года, включить Городнянской Светлане Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей независимо от их возраста период с 01.10.2013 года по 12.08.2015 года, с 15.08.2015 года по 17.12.2015 года работы в должности воспитателя в КОУ ВО «Центре сопровождения и развития ребенка с 18.12.2015 года по 06.02.2018 года работы в должности воспитателя в КДОУ ВО «Кантемировский центр психолого-педагогический, медицинской и социальной помощи и социальной помощи детям дошкольного возраста»;

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области, 396730, Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Буденного, д. 21, ИНН 3612006558, дата регистрации 25.10.2002 года в пользу Городнянской Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 12.04.2018 года