Решение по делу № 2-150/2021 (2-4716/2020;) ~ М-4178/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-150/2021 (2-4716/2020)

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                                                      Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым с учетом его уточнения просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <№ обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме <№ обезличен> руб., курсовую разницу в размере <№ обезличен> руб., проценты за пользование денежными средствами (на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ), начисляемых на основной долг, начиная с <дата> г. до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере <№ обезличен>.

В обоснование иска указала, что между сторонами в <адрес> г. был заключен договор купли-продажи ортодонтический продукции. Истец свои обязательства по договору исполнила. Ответчик отказался от исполнения договора. В нарушение условий договора не произвел поставку товара, а денежные средства, переданные истцом, не вернул и возвратить отказался. Основная деятельность истца - покупка-продажа ортодонтической (медицинской) продукции. Истец связался с ответчиком, так как тот занимался аналогичной деятельностью и интересующий товар имелся у него в наличии. Ответчик направил в адрес истца предложение (оферту), которое было достаточно определенно и выражало намерение ответчика поставить интересующий истца товар, от указанного предложения ответчик не отказывался. Истец предложение принял. Все основные переговоры по предмету договора и по его существенным условиям велись как по телефону, так и посредством социальной сети «В Контакте». По факту обсуждения всех существенных условий договора, истец перечислил денежные средства, предназначенные для оплаты за товар, а именно три платежа на общую сумму в размере <№ обезличен>, со своей банковской карты, на счет банковской карты ответчика, что подтверждается выпиской со счета истца, а так же передал часть денежных средств в иностранной валюте – <№ обезличен> (что подтверждается выпиской из банка об обмене данной суммы, присланный ответчиком перечень товара, под которым стоит указанная итоговая сумма, аудиозаписью телефонного разговора, в которой ответчик озвучивает указанную сумму за товар, а так же показаниями свидетелей). <№ обезличен> были переданы в адрес ответчика мужем истца в присутствии свидетелей. Окончательный расчет по договору и передачи товара должны были состояться <дата> г. в ТРЦ «Атриум» по адресу: <адрес>. В указанный срок супруг истца - ФИО5 с общим знакомым ФИО6 прибыли в ТРЦ «Ариум». В соответствии с договором денежные средства в сумме <№ обезличен> (остаток расчета по договору) были переданы в адрес ответчика. Ответчик принял денежные средства, и ушел за товаром. После некоторого ожидания представители истца, не дождавшись ответчика и не получив желаемого, покинули место проведения сделки. Через некоторое время ответчик связался с истцом по телефону и рассказал о возникших проблемах с поставкой товара, просил подождать некоторое время. Истец неоднократно пытался дополнительно связаться с ответчиком. <дата> истец узнал о том, что ответчик нарушил условия договора и не планирует их исполнять, в связи с чем истец обратился с заявлением в ОВД по району «Басманный» <№ обезличен> квалифицировав действия ответчика как мошеннические. По результатам рассмотрения указанного заявления, а также по результатам ряда обжалований действий сотрудников полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано. Последний отказ в возбуждении уголовного дела истец получил письмом от <дата> за <адрес> вместе с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в котором старший уполномоченный ОУР ОМВД России по Басманному району г. Москвы, майор полиции ФИО10 пришел к выводу о том, чтопризнаков состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях ответчика не обнаружено, а усматриваются признаки гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, ответчик для оплаты товара требовал передачи денежных средств в долларах США. Истец произвел обмен имеющихся в наличии средств в рублях на <№ обезличен>. Курс обмена на дату совершения операции составил <№ обезличен>. с учетом того, что в настоящее время курс доллара США по данным ЦБ РФ составляет <№ обезличен>. истец требует произвести в свой адрес возврат полученного ответчиком дохода за счет сохранения денежных средств истца в сумме <адрес>

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме с учетом его уточнения по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика заблаговременно направлялось судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 24.03.2021 г. в 11.00 часов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084158590992, судебная повестка прибыла в почтовое отделение по месту жительства ответчика 07.03.2021 г., ввиду неудачной попытки вручения 16.03.2021 г. была возвращена в суд. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судебная повестка не была получена ответчиком по причинам, зависящим от него. В связи с чем, суд с учетом мнения истцовой стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> г., <дата> г., <дата> г. истцом переданы денежные средства ответчику в размере <№ обезличен>., <№ обезличен> руб. соответственно, на общую сумму <№ обезличен> руб. в счет продажи ортодонтической (медицинской) продукции, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с <дата> г. по <дата> г. на имя ФИО1

Как указывает истец ввиду того, что по настоящее время договор купли-продажи товара между сторонами подписан не был, товар не был передан истцу, в связи с чем, ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств и об отказе от дальнейших обязательств.

По смыслу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не возвратил истцу перечисленную на его счет денежную сумму в общем размере <№ обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств с бесспорностью не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 прав на обращении с настоящим иском в части взыскания денежных средств в размере <№ обезличен>., договор купли-продажи между сторонами не подписан, однако, судом с достоверностью установлено перечисление денежных средств в указанной сумме ответчику, между тем, ФИО2 не были предприняты действия, направленные на исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <№ обезличен>.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <адрес>., исходя их следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
Итого:			<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 <№ обезличен> руб., производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг, начиная с <дата> г. до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с частичным удовлетворением требований ФИО1 на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств передачи ответчику ФИО2 денежных средств в большей сумме, а именно <№ обезличен> долларов США истцом не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Соответственно, применительно к настоящему спору допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств, являются письменные доказательства, в том числе подписанные ответчиком квитанции к приходным ордерам, расписки в получении денежных средств.

Предоставленные истцом в качестве доказательства передачи денежных средств телефонный разговор, переписка в «В Контакте», выписка из Банка об обмене данной суммы, в отсутствие письменного подтверждения факта получения ответчиком денежных средств, и принимая во внимание специфику переписки с использованием электронных средств, допустимыми доказательствами передачи денежных средств не являются.

Показания свидетелей по передаче денежных средств являются недопустимыми доказательствами, исходя из положений ст. 60 ГПК РФ, также как и телефонный разговор между ФИО2 и ФИО1 о намерении передать деньги в счет оплаты товара, и покупка валюты свидетелем ФИО6 – друга истца.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца <№ обезличен>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере <№ обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <№ обезличен>., проценты за пользование денежными средствами (на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ), начисляемых на основной долг в размере <№ обезличен> руб., начиная с <дата> г. до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

В части, превышающей размер удовлетворенных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья:                                                                                         Н.Н. Тягай