Решение по делу № 2-318/2015 ~ М-387/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-318/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л

при секретаре Лихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

21 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК к Егорченкову В.А. о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК обратилось в суд к Егороченкову В.А. с иском о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что 29 сентября 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, находившимся под управлением ответчика, и автомобилем <данные изъяты> №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> №, была застрахована в «РГС» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО 120000 рублей. Стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии была определена в размере <данные изъяты> рублей, размер годных остатков составил <данные изъяты> рублей. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу в суд настоящего заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суде также не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, согласно полученной судом телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дел об административном правонарушении № 5-135/2014 и № 5-476/14, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29 сентября 2014 года около 20 часов 25 минут водитель Егорченков В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № регион, на <данные изъяты> км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением ФИО1, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением ФИО2

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения определено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Между тем, водитель Егорченков В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашинами <данные изъяты>, государственный номер № регион, и <данные изъяты>, государственный номер № регион.

Таким образом, по убеждению суда, причиной ДТП явилось нарушение водителем Егорченковым В.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № регион, п.п. 1.5, 2.7 Правил дорожного движения.

Данный вывод суда подтверждается письменными материалами дела, а именно: объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП и соответствующими справками о ДТП.

Более того, факт управления водителем Егорченковым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района РК от 02.10.2014г., а в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в соответствии с ГК РФ (п. 1 ст. 929), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935 п.1 ГК РФ).

Федеральным законом от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на владельцев транспортных средств возложены дополнительные обязанности и обременения, связанные с обладанием имуществом, использование которого представляет повышенную опасность для окружающих. В частности, предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которыми определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе обязанность участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, введено обязательное страхование собственниками транспортных средств своей гражданской ответственности в целях предотвращения нарушений и защиты прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Материалами дела установлено, что 03 июля 2014 года между ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО.

Настоящий договор заключен на срок с 03 июля 2014 года по 02 июля 2015 года.

Поскольку в результате ДТП, виновником которого признан Егорченков В.А., была признана полная гибель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащего ФИО2, при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК, 16 октября 2014 года собственник автомобиля обратился к страховщику с заявлением № о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести страховую выплату.

В тот же день, 16 октября 2014 года, был произведен осмотр транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, и составлен акт осмотра №, в котором отражены повреждения, обнаруженные на указанном автомобиле. При осмотре транспортного средства присутствовал собственник (страхователь).

Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» № в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять <данные изъяты> рублей; размер годных остатков (с учетом повреждений) <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от 24.06.2015г., установлен факт перечисления ООО «Росгосстрах» ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по страховому акту № от 23.06.2015.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность при управлении <данные изъяты> №, находившимся под управлением ответчика, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС № со сроком действия до 10 апреля 2015 года.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что вина ответчика Егорченкова В.А. в совершении ДТП, в причинении истцу убытков, материалами дела доказана в полном объеме; по мнению суда, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК как страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать взыскания с ответчика суммы убытков в порядке регресса (суброгации).

Отсюда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать причиненные убытки в заявленном ко взысканию размере, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Егорченкова В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК к Егорченкову В.А. о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Егорченкова В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в убытки в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий