Решение по делу № 12-562/2018 от 26.11.2018

Дело № 12-562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           12 декабря 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,     

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Кремер Я.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» капитана полиции Федюхина Ю.В. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица АО «ОХК «УРАЛХИМ» в ....., ОГРН № юридический адрес: ..... ....., .....

у с т а н о в и л:

..... государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенантом полиции Быновым А.А. в отношении АО «ОХК «Уралхим» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... грузоотправитель АО ОХК «УРАЛХИМ» осуществило погрузку груза «Аргон жидкий высший сорт» в цистернах общей массой ..... тонн согласно международной накладной № № от ..... в транспортное средство ..... гоc. номер № с полуприцепом гос. номер № с превышением допустимой нагрузки на ..... ось транспортного средства на ..... %; данный факт был установлен актом определения весовых параметров транспортного средства № от ..... в ..... мин. на стационарном посту весового контроля «СПВК Кольцо 2» по адресу: .....).

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» капитана полиции Федюхина Ю.В. № от ..... АО «ОХК Уралхим» в связи с вышеизложенными обстоятельствами привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО «ОХК «Уралхим» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Жалоба обосновывается тем, что извещение филиала юридического лица (иного структурного подразделения) без извещения самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела считаться не могут. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения юридического лица АО «ОХК «УРАЛХИМ» является ....., Пресненская набережная, ....., строение 2. Доказательства надлежащего уведомления юридического лица по указанному адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления в материалах дела административного дела отсутствуют. Кроме того, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушения в адрес Общества не направлялись. Считает, что указанное нарушение носит существенный неустранимый характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а АО «ОХК «УРАЛХИМ» лишилось предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника, в связи с чем, данное нарушение является самостоятельным основания признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Кроме того, вывод начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» капитана полиции Федюхина Ю.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно: нарушение зафиксировано при перевозке груза согласно международной накладной № от ....., продавцом является ООО «Торговый дом «УРАЛХИМ». Между ООО «ТД «УРАЛХИМ» (Агент) и АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Принципал) заключен договор поставки № Д№ от ..... согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю на условиях выборки товара у поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар-продукцию химической промышленности. Транспортное средство, предоставленное покупателем под погрузку, имело один отсек, оборудованный наливным люком, в силе чего невозможно технически и физически осуществить распределение жидкого продукта по допустимым нагрузкам оси. Кроме того, работы по погрузке были выполнены под контролем представителя покупателя- водителя транспортного средства. Таким образом, считает, что АО «ОХК «УРАЛХИМ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а значит, не может быть привлечено к административной ответственности по указанной статье. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» капитана полиции Федюхина Ю.В. № от ....., производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Кремер Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» капитан полиции Федюхин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, обозрев дело об административном правонарушении в отношении АО «ОХК «УРАЛХИМ», судья приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ..... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ..... № (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ....., тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № к данным правилам.

Исходя из положений ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ..... № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ..... грузоотправитель АО ОХК «УРАЛХИМ» осуществило погрузку груза «Аргон жидкий высший сорт» в цистернах общей массой ..... тонн согласно международной накладной № от ....., в транспортное средство ..... гоc. номер № с полуприцепом гос. номер ..... с превышением допустимой нагрузки на ..... ось транспортного средства на ..... %; данный факт был установлен актом определения весовых параметров транспортного средства № от ..... в ..... мин. на стационарном посту весового контроля «СПВК Кольцо 2» по адресу: ...... (.....

Согласно п.4 приложения № Правил, установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, допустимая нагрузка на наиболее нагруженную ось входящей в состав строенной группы осей не должна превышать допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси.

В акте № от ..... определения весовых параметров транспортного средства зафиксировано, что фактическая общая масса транспортного средства ..... гоc. номер № ..... с полуприцепом гос. номер № с учетом погрешности весового оборудования составила ..... тонн, при этом допустимая нагрузка на наиболее нагруженную ось входящей в состав строенной группы осей не должна превышать допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси (9 тонн). Согласно указанному акту нагрузка на ..... наиболее нагруженную ось с учетом погрешности весового оборудования составила ..... тонны, что на ..... % превышает предельно допустимые параметры.

Факт совершения АО ОХК «УРАЛХИМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении АО ОХК «УРАЛХИМ»; рапортом инспектора ДПС 111 ОБ ДПС ГИБДД МВД по ..... Шамсудинова Р.О.; актом № об определении весовых параметров транспортного средства, международной накладной № от ....., объяснениями водителя Тищенко Н.Г. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Автомобиль ..... гоc. номер ..... с полуприцепом гос. номер ..... является пятиосным, т.е. относится к категории пятиосного транспортного средства. Предельно допустимая нагрузка на наиболее нагруженную ось входящей в состав строенной группы осей не должна превышать допустимую осевую нагрузку соответствующей одиночной оси ..... тонн. Согласно акту № определения весовых параметров транспортного средства от ..... нагрузка на ..... тонны, что на ..... % превышает предельно допустимые параметры.

Доводы жалобы о том, что вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами, взвешивание груза производилось сотрудниками ГИБДД в соответствии с законодательством и ими было установлено превышение ..... оси нагрузки автотранспортного средства.

Взвешивание производилось на стационарном посту весового контроля «Кольцо 2» по адресу автодорога ..... заводской №, поверены ....., свидетельство о поверке №, действительно до ......

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ..... №, автомобильными электронными весами, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения.

В результате весового контроля было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, что послужило основанием для составления в отношении АО ОХК «УРАЛХИМ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, по получению разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам РФ, а также отсутствие надлежащего контроля за перевозкой водителем крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд учитывает, что у АО ОХК «УРАЛХИМ» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Поскольку АО ОХК «УРАЛХИМ» как юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, так как общество допустило погрузку в транспортное средство груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, этот факт свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов, заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Правильность квалификации действий АО ОХК «УРАЛХИМ» и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Права АО ОХК «УРАЛХИМ» при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в АО ОХК «УРАЛХИМ» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы представителя юридического лица о допущенных процессуальных нарушениях, судья находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление о составлении протокола от ..... направлялось в адрес юридического лица почтовой корреспонденцией и посредством электронной почты.

Посредством электронной почты сообщение получено юридическим лицом ....., посредством почтовой корреспонденции ......

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностное лицо надлежащим образом исполнило обязанность по извещению юридического лица и обоснованно составило протокол в отсутствие представителя юридического лица.

Уведомление о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ..... также было направлено в адрес юридического лица посредством электронной почты ......

Постановление по делу содержит мотивированные выводы и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях АО ОХК «УРАЛХИМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО ОХК «УРАЛХИМ» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела санкции статьи ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» капитана полиции Федюхина Ю.В. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» оставить без изменения, жалобу защитника Кусовой Ю.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья          (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. судья