Решение по делу № 2-212/2020 (2-2133/2019;) ~ М-2233/2019 от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                      21 января 2020 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием представителя истца – помощника Братского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО4, действующего на основании доверенности и прав по должности,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2020 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании выполнить требования природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Братский межрайонный природоохранный прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1), в котором просит обязать ФИО1, ОГРНИП № ИНН (данные изъяты), проживающую по адресу: 665730, (адрес) изменить схему водоотведения производственных сточных вод автомобильной мойки, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) способом, полностью исключающим выпуск сточных вод в линию ливневой канализации, проходящую вдоль проезда Стройиндустрии (адрес), с целью предотвращения попадания неочищенных производственных сточных вод в Братское водохранилище, в срок до (дата).

В обоснование исковых требований истец указал, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства, законодательства о водоснабжении и водоотведении ИП ФИО1, в ходе которой установлено следующее. ИП ФИО1 в рамках осуществления предпринимательской деятельности оказывает услуги по мойке автотранспортных средств, для чего эксплуатирует 3 автомобильных бокса (помещения), расположенных по адресу: (адрес), (адрес). Данные нежилые помещения принадлежат предпринимателю на праве собственности, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) (дата) представителем природоохранной прокуратуры, с участием начальника Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, представителями администрации г. Братска, представителем МП «Дирекция городской инфраструктуры», в присутствии ИП ФИО1 произведен осмотр помещений (боксов), принадлежащих предпринимателю. Одно из помещений (бокс), предприниматель использует как кабинет администратора, комнату для клиентов и торговую зону, в двух других помещениях (боксах) расположены непосредственно мойки автомобилей, в расположенной в них специализированной насосной техникой. Сточные воды отстаиваются и посредством пластиковых труб собираются в среднем моечном помещении (боксе), где повторно отстаиваются и самотёком сбрасываются в сборный колодец, которого вода самотёком перетекает в промежуточный колодец, находящийся вне помещений автомойки. Присутствовавший на осмотре представитель МП «ДГИ» пояснил, что данный промежуточный колодец является частью схемы ливневой канализации, собиравшей сточные воды с крыши здания авторемонтного завода. Выпуск данной линии ливневой канализации находится на берегу Братского водохранилища. Опрошенная ИП ФИО1 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с мая 2017 г. В это время она с мужем приобрели 3 автомобильных бокса в здании авторемонтного завода, расположенного по адресу: (адрес). Их помещения поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера. В данных помещениях уже была оборудована автомойка. Сначала, с мая 2017 по декабрь 2018 года они сдавали в аренду эти помещения другому предпринимателю, с которым заключили договор аренды. В декабре 2018 года они расторгли договор аренды, а с февраля 2019 года они стали самостоятельно эксплуатировать автомойку, оказывая услуги населению. ФИО1 пояснила, что не знала о том, что сточные воды с мойки поступают в сеть ливневой канализации, проходящей мимо их боксов. Данная система водоотведения до приобретения ею боксов. У неё заключен договор с МП «ДГИ», по которому она ежемесячно вносила плату за водоотведение. Однако, как сейчас выяснилось, специалисты договорного отдела МП «ДГИ» сами не знали о схеме водоотведения, имеющегося в здании АРЗа.

Согласно п. 4.7, п. 4.1.5 Санитарных норм и правил 2.1.5.980-00. 2.1.5. «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000, отведение поверхностного стока с промплощадок и жилых зон через дождевую канализацию должно исключать поступление в нее хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод и промышленных отходов. К отведению поверхностного стока в водные объекты предъявляются такие же требования, как к сточным водам. Не допускается производить мойку автотранспортных средств и других механизмов в водных объектах и на их берегах, а также проводить работы, которые могут явиться источником загрязнения вод.

Из указанного следует, что в нарушение требований закона ИП ФИО1 производит сброс сточных вод, образующихся при оказании услуг по помывке автомобилей в ливневую канализацию г. Братска, по которой неочищенные производственные сточные воды могут попасть на берег Братского водохранилища, что может повлечь загрязнение поверхностного водного объекта и причинение ему ущерба.

Факт сброса производственных сточных вод в ливневую канализацию из автомойки ИП ФИО1 подтверждается актом осмотра от 13.12.2019, объяснением ИП ФИО1, иными материалами проверки.

В результате осуществления ИП ФИО1 хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на водный объект, может происходить загрязнение объекта охраны окружающей среды - Братского водохранилища, и это может повлечь нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды, а так же угрозу загрязнения водохранилища в дальнейшей деятельности. Нарушение интересов Российской Федерации заключается в том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок охраны окружающей среды, в частности водных объектов.

В судебном заседании представитель истца Братского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры – помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В соответствии с ч. 7 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ответчик ИП ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг мойки автотранспортных средств, которая расположена в нежилых помещениях по адресу: (адрес), ж.(адрес), (адрес). Использованные в процессе деятельности автомойки производственные воды попадают в ливневую канализацию, выпуск которой находится на берегу Братского водохранилища. В результате осуществления ИП ФИО1 хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на водный объект, может происходить загрязнение объекта охраны окружающей среды - Братского водохранилища, и это может повлечь нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды, а так же угрозу загрязнения водохранилища в дальнейшей деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании выполнить требования природоохранного законодательства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН (данные изъяты) проживающую по адресу: 665730, (адрес) изменить схему водоотведения производственных сточных вод автомобильной мойки, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) способом, полностью исключающим выпуск сточных вод в линию ливневой канализации, проходящую вдоль проезда Стройиндустрии (адрес), с целью предотвращения попадания неочищенных производственных сточных вод в Братское водохранилище, в срок до 30 июня 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 24 января 2020 года.

Судья          Р.А. Пащенко