Решение по делу № 2-4489/2012 ~ М-4226/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мурзиной Е.А. к Антипьеву Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

с участием:

истец Мурзина Е.А. – не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия,

представитель истца Галайчук Н.В., действующая по доверенности,

ответчик Антипьев Е.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Мурзина Е.А. просит признать Антипьева Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у гр. ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую ей на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации». ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. На момент купли – продажи квартиры по данному адресу были зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Антипьев Е.В. Все, кроме Антипьева Е.В., снялись с регистрационного учета по данному адресу на основании личных заявлений. Антипьев Е.В. добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу не желает, найти его не удается, в данной квартире он не проживает. Его регистрация в принадлежащей ей квартире лишает ее, как собственника жилого помещения, в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

В судебное заседание истец Мурзина Е.А. не явилась, была надлежаще извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено по существу в её отсутствие на основании п. 3, п.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Галайчук Н.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в иске Мурзиной Е.А. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права собственности. После регистрации за истцом права собственности на квартиру ответчик Антипьев Е.В. в данной квартире не проживает, его постоянное место жительство неизвестно, в добровольном порядке не выписался с места регистрации после заключения договора купли - продажи. Просит удовлетворить исковые требования, признать ответчика Антипьева Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Антипьев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежаще, по адресу регистрации не проживает, ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу от него не поступало.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу требований ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Жилищного кодекса РФ собственник вправе вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц, которые приобретают равное с ним право пользование жилым помещением, если они являются или признаются членами семьи собственника.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> является истец Мурзина Е.А. и ФИО9 по 1/2 доли каждый.

Как следует из справки с места жительства ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире истца помимо членов ее семьи числится зарегистрированным ответчик Антипьев Е.В.

В силу требований абзаца 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Антипьев Е.В. по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, не является членом семьи истца Мурзиной Е.А. Регистрация ответчика в спорной квартире является административным актом, его право владения, пользования и распоряжения данной квартирой было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в момент осуществления государственной регистрации права собственности истца Мурзиной Е.А. на данное жилое помещение, и в связи с этим суд приходит к выводу, что наличие у ответчика регистрации по месту жительства не дает ему право пользования жилой площадью.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств наличия прав на пользование спорной жилой площадью.

Таким образом, у суда имеются основания признать ответчика Антипьева Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Признание ответчика Антипьева Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзиной Е.А. удовлетворить.

Признать Антипьева Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Антипьева Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись С.С. Болдохонова

Верно: судья С.С. Болдохонова

Секретарь Ж.