Решение по делу № 2-770/2013 ~ М-606/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-102/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 мая 2013 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Невзоровой М.Г.,

с участием прокурора Быленок Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.И. к Колесникову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Кузнецов Ю.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с Колесникова А.Е. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 22.07.2011 года по ..., у ... на перекрестке неравнозначных дорог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Expert ... под управлением Кузнецова Ю.И. и автобуса ПАЗ-32054 ... под управлением Колесникова А.Е., в результате которого виновным признан водитель автобуса.

В результате данного ДТП истцу были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде оскольчатого перелома подколенника со смещением фрагментов, гемартроз (кровоизлияние) 2 степени коленного сустава, множественные ссадины конечностей, что подтверждается выпиской из истории болезни.

В связи с указанными травмами он 22.07.2011 года поступил в Отделение травматологии и ортопедии МЛПУ ГКБ № 5 г. Новокузнецка и находился там по 05.08.2011 года.

22.07.2011 года ему была проведена операция – открытая репозиция (разрез мягких тканей и составление смещенных фрагментов надколенника), остеосинтез (фиксация в правильном положении) надколенника обвивным швом. После операции наложена гипсовая шина до 07.09.2011 года. После снятия гипса он в течение 3 месяцев мог передвигаться только при помощи костылей и нуждался в дополнительном уходе родственников. Ему было необходимо также посещать травматологическое отделение больницы для осуществления перевязок и обработки ран.

По заключению судебно-медицинской экспертизы вред здоровью, причиненный ему в результате ДТП квалифицирован как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 суток. Длительное время он находился на больничном и не мог полноценно трудиться.

При проведении ему операции (без наркоза), а также в первые дни послеоперационного периода он испытывал сильную физическую боль, несмотря на прием сильнодействующих обезболивающих препаратов. Как пояснил врач, проводивший операцию, перелом надколенника – тяжелая травма, и даже при идеальном сопоставлении отломков, развивается артроз, который будет проявляться болью в суставе.

Кроме того, он испытывал нравственные страданию, связанные с невозможностью ведения полноценного активного образа жизни (в том числе посещения работы), с ощущением постоянного чувства беспомощности, а также чувства вины перед родственниками, так как он не мог им помогать по хозяйству (работать на даче в осенний период, убирать урожай), более того, им приходилось осуществлять уход за ним, тратить на него свое время.

В добровольном порядке виновник ДТП Колесников А.Е. вину загладить не желает, извинений не принес. Непосредственно после ДТП мог, но не оказал первую медицинскую помощь (даже не вышел из автобуса до приезда сотрудников ГИБДД и скорой помощи).

В настоящее время Кузнецова периодически мучают нестерпимые ноющие боли в колене, сустав «хрустит» и болит, он вынужден принимать обезболивающие препараты. Физические нагрузки на ногу ему противопоказаны, в связи с чем он уволился с предыдущего места работы и до настоящего времени не может найти подходящую работу (стоит на бирже труда с 23.10.2012 года). Его пособие по безработице составляет 6 380 рублей.

В судебном заседании Кузнецов Ю.И. на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он работал в ООО «Арома плюс» водителем, после того как вышел с больничного на работу, он проработал в данной фирме примерно год, затем уволился по собственному желанию, т.к. ему стало тяжело работать водителем, он ездил по всей области, в связи с перенесенной травмой стал испытывать сильные боли в районе колена, в связи с чем не может долго находится за рулем. После выписки из больницы за ним ухаживала его мама, с которой он вместе проживает, он нуждался в частичном постороннем уходе. В связи с перенесенной травмой инвалидность у него не установлена, но он в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения как безработный, так как водителем работать в связи с травмой ноги не может, она не сгибается. Ответчик не оказал ему первую медицинскую помощь, не загладил причиненный вред здоровью, он даже не вышел из автобуса до приезда сотрудников ГИБДД и скорой помощи. В настоящее время его периодически мучают нестерпимые боли, хрустит нога в колене и болит, он вынужден принимать обезболивающие препараты, не может нести физически нагрузки, помогать по хозяйству и на даче матери, с которой проживает; не может найти подходящую ему по состоянию здоровья работу.

Представитель истца Сторожева В.И., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала.

Ответчик Колесников А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель К Л.Н. суду пояснила, что истец Кузнецов Ю.И. является ее племянником, сыном ее родной сестры. Ответчика не знает, не видела, неприязненных отношений со сторонами нет. В 20-х числах 2011 года, ей позвонила сестра – мама истца, которая на тот момент находилась на даче, и попросила ее сходить в больницу в травматологическое отделение ГКБ № 29, пояснив свидетелю, что ее сын – Кузнецов Ю.И. попал в ДТП. С дачи она могла приехать только вечером, поэтому свидетель согласилась сходить к Кузнецову в больницу, т.к. ему нужно было отнести постельное белье, полотенце, и другие предметы личного обихода. В результате произошедшего ДТП, истец находился на больничном 3 месяца, из них 3 недели он лежал в больнице, затем проходил лечение амбулаторно. В результате произошедшего ДТП, у истца была сломана нога, после выписки из больницы он находился в гипсе. Кузнецов Ю.И. постоянно жаловался на боль в ноге. После выписки из больницы, когда Кузнецов был дома, все стали замечать, что нога Кузнецова, которая была в гипсе, стала сильно отекать. Он обратился в больницу, где было установлено, что произошло воспаление, ему сделали повторное вскрытие, и убрали из шва загноившуюся нить, которая осталась внутри после первой операции. Кузнецов Ю.И. боялся, что ему вообще ампутируют ногу, он сильно переживал по данному поводу. Истец постоянно испытывает боли в ноге после перенесенной операции. Инвалидности у истца в связи с перенесенной травмой нет, но он в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения. До ДТП истец работал водителем – экспедитором в частной фирме, также он занимался подработкой, ремонтируя автомобили. После перенесенной травмы, у него плохо сгибается нога, он не может полноценно помогать своей маме в работах на садовом участке. После того как истца выписали из больницы, дома за ним ухаживала его мать, т.к. он полноценно не мог осуществлять за собой уход.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Кузнецова Ю.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В соответствии с ч.1 ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что согласно справке о дорожно – транспортном происшествии 22.07.2011 года в 12.00 часов водитель Колесников А.Е., управляя автобусом «ПАЗ-32054» ... по путевому листу, следуя по ул. Туркменская у дома № 44а на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Nissan Expert», гос. номер ... под управлением водителя Кузнецова Ю.И., нарушил п.1.3;1.5; 13.9 ПДД (л.д. 33). Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.12.2011 года Колесников А.Е, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное определение не обжаловано ответчиком Колесниковым А.Е., вступило в законную силу 13.12.2011 года ( л.д.34-37) Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы ... от 03.10.2011 года, Кузнецову Ю.И. была причинена ... ... Данная травма образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть 22.07.2011 года. Указанным повреждением был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Диагноз ... выставлен без описания клинических признаков и неврологической симптоматики в динамике, является недостоверным и оценки по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д. 38 – 41). Согласно справок о доходах физического лица, Кузнецов Ю.И. в 2011 году, работая в ... получил доход в размере 51 475,55 рублей (л.д. 43); в 2012 году в размере 54 510,31 рублей (л.д. 44).

В соответствии с приказом директора ООО «Арома-Блюз» Е Н.В. ... от ... трудовой договор ... от ..., заключенный с Кузнецовым Ю.И. прекращен на основании заявления работника (л.д. 42).

В соответствии со справкой ГКУ «Центр занятости населения» г. Новокузнецка от ... года, Кузнецов Ю.И. зарегистрирован в качестве безработного с ... (л.д. 45).

С учетом вышеизложенного, исковые требования Кузнецова Ю.И. о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что Кузнецову Ю.И. причинены физические страдания и переживания из-за полученных травм, он перенес стресс и сильную физическую боль, вынужден был проходить длительное лечение, находясь в стационаре лечебного учреждения с 22.07.2011 года по 05.08.2011 года, ему была проведена операция, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д. 8), а также проходил длительное амбулаторное лечение в течение трех месяцев, мог передвигаться только на костылях. В декабре 2011 года обращался в травмотологическое отделение ГКБ №29 в связи с появлением сильных болей в правом коленном суставе и загноении раны. 09.12.2011 года из раны была удалена лигатура от шва, лечение окончено 20.12.2011 года, что подтверждается копией амбулаторной карты Кузнецова Ю.И. (л.д. 46 – 52).

Кроме того, истец нуждался в дополнительном уходе со стороны родственников, в связи с ограничением двигательной функции ноги, испытывал нравственные страдания, связанные с невозможностью ведения активного образа жизни, посещения работы, не мог помогать родственникам по хозяйству и на даче, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля К Л.Н.

Также суд учитывает, что в связи с полученной в результате ДТП травмой, Кузнецов Ю.И. не мог длительное время вести обычный ритм жизни, был вынужден уволиться по собственному желанию с предыдущего места работы, в результате чего в настоящее время имеет статус безработного, состоит на учете в Центре занятости населения г. Новокузнецка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кузнецовым Ю.И. понесены судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, в сумме 200 рублей, подлежащие взысканию с Колесникова А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кузнецова Ю.И..

Взыскать с Колесникова А.Е. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... в пользу Кузнецова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 15.05.2013 года.

Судья                /подпись/                    Е.Е. Лысенко

Верно. Судья                                        Е.Е. Лысенко