Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2016 (2-4425/2015;) ~ М-3324/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года                                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя КРОО «Защита потребителей» Абрамовой Е.В.,

представителя ответчика – Матвеевой А.П.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующей в интересах Харченко А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующей в интересах Харченко А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» мотивируя свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, условия обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Истец считает, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, предоставленный ответчиком является стандартным, который заемщик был вынужден подписать для получения кредита, кроме того, истцу не было предоставлено право выбора страховой компании, а также до него не была доведена информация о том в каком именно размере он должен уплатить комиссионное вознаграждение Банку, а также какой именно размер страховой премии будет перечислен в страховую компанию. Взимание данной платы, по мнению истца, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Просит признать условия заявления на страхование от <данные изъяты>., заключенного между Харченко А.В. и ОАО «Сбербанк России» в части взыскания платы за подключение к Программе страхования недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Харченко А.В. <данные изъяты>., уплаченные в качестве платы за подключение к Программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований, 50% из которой перечислить КРОО «Защита потребителей».

Материальный истец Харченко А.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверила представление интересов представителю.

    Представитель КРОО «Защита потребителей» Абрамова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Матвеева А.П. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объем, поскольку истец был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка. Банк при заключении договора предложил истцу застраховать свою жизнь и здоровье, однако при этом заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования. Просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между Харченко А.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с условием уплаты 21,98 % годовых. При заключении кредитного договора истец Харченко А.В. выразил согласие быть Застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит включить его в список застрахованных лиц и включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. в сумму выдаваемого кредита. А также указано, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, что подтверждается заявлением истца на страхование в Головном отделении по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России».

Сумма в размере 39 564 руб. была удержана из суммы запрашиваемого кредита, и получено истцом <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

В суд была представлена Технологическая схема подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заёмщиков - физических лиц от 23.06.2009 г. № 1717-т. Данная схема является внутренним документом Банка и не доводится до клиента, однако именно ей руководствуется банк при страховании жизни и здоровья клиента. Плата за подключение включает в себя комиссионное вознаграждение Банка, которое облагается НДС, а так же компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС.

Также согласно п.2.5 данной технологической схемы в момент подключения до клиента в обязательном порядке доводятся Условия участия в программе страхования на бумажном носителе. Согласно п.2.7 в момент подписания заявления на страхование работник Банка, который непосредственно контактирует с Клиентом, выдает Клиенту Условия участия в программе страхования и памятку, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1, согласно которому устанавливаются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения Сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат. Согласно данному Соглашению страховая премия взимается за услуги, оказываемые в рамках Договоров страхования и равняется сумме, полученной в результате умножения Страховой суммы на Страховой тариф, при этом страховая премия округляется до копеек, и такое округление происходит в большую сторону. Стороны пришли к соглашению, что страховой тариф устанавливается в размере 0,36% в год по продукту «Автокредит», «Потребительское кредитование» и рассчитывается как процент от страховой суммы.

Таким образом, страховая премия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для заемщика Харченко А.В. не должна превышать <данные изъяты>. (исходя из расчета: <данные изъяты>%).

Между тем, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. с заемщика Харченко А.В. удержана сумма в качестве платы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> Следовательно, <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются комиссионным вознаграждением банка (исходя из расчета: <данные изъяты>.) При этом, сумма платы за включение в Программу страхования жизни и здоровья заемщиков была приведена для потребителя без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия, а какую комиссия Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных норм, стороной ответчика не было предоставлено никаких доказательств о перечислении сумм списанных со счета истца в качестве оплаты страховой премии в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, банк при оказании услуги по подключению Харченко А.В. к программе страхования заемщиков в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, не согласовал с ним стоимость этой услуги, что является нарушением его прав как потребителя финансовых услуг исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу названных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях и о размере страховой премии.

Непредставление банком заемщику необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге по подключению к Программе страхования, о размере комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку и о размере страховой премии, а также несогласование с потребителем стоимости этих услуг, влечет нарушение прав потребителя на свободный выбор услуг, а следовательно в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ничтожность соответствующих условий договора, поскольку потребитель, не обладая всей информацией, лишается возможности свободно и в своем интересе решить вопрос о заключении договора страхования, либо отказаться от страхования, то есть в этом случае нельзя считать, что у потребителя имелась действительная воля на получение услуг по страхованию и услуг по подключению к программе страхования, стоимость которых значительно превышает размер страховой премии.

Таким образом, денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Харченко А.В.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 г., в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу Харченко А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом), исходя из следующего расчета: 37 981 руб. 44 коп. х <данные изъяты>

Между тем, разрешая требования о взыскании с Банка в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 564 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) \ размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, выдачу кредита или присоединения к договору страхования), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Харченко А.В. оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты>. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного управления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>%), из которых 50% - <данные изъяты> коп. подлежит перечислению в пользу КРОО «Защита потребителей», а другая часть штрафа – <данные изъяты>. - в пользу Харченко А.В.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующей в интересах Харченко А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Харченко А.В. и ОАО «Сбербанк России» в части взыскания платы за подключение к Программе страхования недействительными, в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Харченко А.В. <данные изъяты> коп., уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в пользу Харченко А.В. в сумме <данные изъяты>., из которого 50% - <данные изъяты>. подлежит перечислению в пользу КРОО «Защита потребителей», а другая часть штрафа – <данные изъяты> коп. - в пользу Харченко А.В.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

              Судья:                                     С.И. Дейхина