Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2021 ~ М-2554/2021 от 08.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/2021 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Надеину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит обратился в суд с иском к Надеину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2020 г. по состоянию на 31.05.2021 в размере 967 265,04 рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере 18 872,65 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 19.06.2020 года, а именно автомобиль марки LADA LARGUS 2020 г.в. VIN №, номер двигателя 21129 4290361, цвет белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от 30.04.2020 года, установив начальную продажную стоимость в размере 790 000 рублей, способ реализации – публичные торги, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора ответчиком.

Представитель истца Герасимов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Надеин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2020 г. между ПАО Банком ЗЕНИТ и Надеиным А.В. был договор о предоставлении кредита № № путем акцепта ответчиком оферты истца путем преставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Согласно индивидуальных условий договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 963 552,83 рублей сроком на 68 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых, ежемесячными аннуитентными платежами в размере 21 118,42 рублей.

Кредит был предоставлен путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ. Кредит предоставлен 19.06.2020 г., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2020 г. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно условиям договора, кредит выдан на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий.

В соответствии с п. 10 договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Судом также установлено, что 19.06.2020 г. между ПАО Банком ЗЕНИТ и Надеиным А.В. заключен договор залога № № в соответствии с которым ответчик предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль LADA LARGUS 2020 г.в. VIN №, номер ПТС №.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 932 000 руб. (п. 2.3 договора залога).

Факт приобретения Надеиным А.В. прав собственности на автомобиль LADA LARGUS 2020 г.в. VIN №, номер двигателя №, цвет белый, электронный паспорт транспортного средства № от 30.04.2020 года, подтверждается договором купли-продажи №, заключенным 19.06.2020 г. между ООО «АвтоБренд-Т» и Надеиным А.В., выпиской из электронного ПТС.

Согласно раздела 5 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в период с 19.10.2020 г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по плате основного долга и основных процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, пунктами 4.1, 4.2 Общих условий договора предусмотрено, если заемщик просрочит исполнения обязательства по возврат суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Надеина А.В. по состоянию на 31.05.2021 года составляет 967 265,04 рублей, из которых: основной долг – 928 398,06 рублей, основные проценты – 26 094,57 рублей, неустойка – 12 772,41 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются ненадлежащим образом, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Надеина А.В. в пользу истца ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере 967 265,04 рублей.

Требования ПАО Банк ЗЕНИТ об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая установленные обстоятельства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство маркиLADA LARGUS 2020 г.в. VIN №, номер двигателя №, цвет белый, электронный паспорт транспортного средства № от 30.04.2020 года, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает не подлежащими удовлетворению.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 02.06.2021 истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 18 872,65 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Надеина А.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № № от 19.06.2020 г. по состоянию на 31.05.2021 в размере 967 265,04 рублей, из которых: основной долг – 928 398,06 рублей, основные проценты – 26 094,57 рублей, неустойка – 12 772,41 рублей.

Взыскать с Надеина А.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 872,65 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA LARGUS 2020 г.в. VIN №, номер двигателя №, цвет белый, электронный паспорт транспортного средства № № от 30.04.2020 года, принадлежащее на праве собственности Надеину А.В., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2021 г.

Председательствующий:      Ю.С. Осьминина