Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3440/2017 ~ М-3766/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-3440/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:    

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Измайлова С.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.12.2016г. Просила взыскать невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля 21 877,28 руб., расходы по оценке 3000 руб., неустойку за период с 21.01.2017г. по 19.07.2017г. в размере 39 160,33 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., за представительство в суде 4000 руб., в счет оплаты услуг нотариуса 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 20.07.2017г. по день вынесения решения суда, штраф.

Истица и ее представитель в судебном заседании не участвовали, извещались.

От представителя истицы суду поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с утратой интереса.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Артименко О.Г. в судебном заседании не возражала принять отказ от иска.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100, 101, 103 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Для правильного рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

    Эксперты приступили к производству судебной экспертизы, были проведены исследовательские работы, проведен осмотр автомобиля. Расходы по этой части экспертизы составили 1050 руб., до настоящего времени не оплачены.

    Принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы заявлялось стороной истца, а затем истец отказался от исковых требований, суд полагает необходимым понесенные расходы по проведению судебной экспертизы взыскать в пользу экспертной организации с истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1050 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░