Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2011 ~ М-1887/2011 от 30.08.2011

подлинник

Дело № 2-2392/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-2107, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Honda Civic, г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля ЗИЛ-508, г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 п. 10.1, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю Honda Civic, г/н №, были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 108 685 руб.64 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 108685 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 373 руб. 71 коп., а всего 112059 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно отправленные по известным адресам его проживания (<адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 23-39) заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, имуществу потерпевших.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ВВВ № 0532973269 (л.д. 41), по условиям которого застрахована ответственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2107 г/н №, под управлением ФИО1, Honda Civic, г/н №, под управлением ФИО4 и ЗИЛ-508, г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который не учел дорожные условия и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Honda Civic, г/н №, в результате чего автомобиль Honda Civic, г/н №, столкнулся с автомобилем ЗИЛ-508, г/н № (л.д. 17). В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

По результатам осмотра и отчета об оценке стоимость ремонтных работ автомобиля Honda Civic, г/н №, с учетом износа деталей и скидок, составляет 108 685 руб. 64 коп. (л.д. 21-29, 31-34, 35-37).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила денежную сумму в размере 108 685 руб. 64 коп. собственнику автомобиля Honda Civic – ФИО4, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-8).

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, также установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. В связи с чем, требования ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ООО «Росгосстрах» за счет ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 108 685 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 373 руб. 71 коп., а всего взыскать 112 059 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               К.Г. Артеменко