Решение по делу № 2-1227/2017 ~ М-1066/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-1227/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шонасимова Аниса Адолатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобальные Коммуникации» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

31.05.2017г. в Электростальский городской суд Московской области обратился Шонасимов А.А. с исковым заявлением, предъявленным к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобальные Коммуникации» о взыскании денежной суммы, уплаченной за билеты на концерт Эроса Рамаззоти, в размере 18 000 руб., неустойки 3% от стоимости билетов за нарушение сроков проведения концерта и несвоевременный возврат денежных средств за период с 02. 04. 2016г. по 30. 05. 2017. ( 424 дня) в размере 228 960 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.02.2016г. им были приобретены через сайт "У" с использованием кредитной карточки VISA два билета стоимостью 18000 руб. на организованный ООО «Глобальные Коммуникации» концерт Эроса Рамаззоти в концертном зале «Крокус Сити Холл». Проведение данного концерта должно было состояться 02.04.2016, однако за неделю до концерта он узнал об отмене концерта из средств массовой информации, а позже появилась информация и на сайте "У", так же была размещена информация о возврате билетов после 30.04.2016. Однако этот срок был неоднократно перенесен, но деньги до сих пор не возвращены. Сроки проведения мероприятия нарушены на 424 календарных дней. 07.02.2017 им была направлена письменная претензия в адрес ООО «Глобальные Коммуникации» с требованием о возврате денежных средств за несостоявшееся представление. Однако ответа на данную претензию в его адрес не поступило. Денежные средства, уплаченные за билеты на концерт, ему не возвращены, никаких уведомлений и гарантийный писем в его адрес не поступало. Просит взыскать с ответчика ООО «Глобальные Коммуникации» денежную сумму, уплаченную за билеты на концерт Эроса Рамаззоти, в размере 18000 руб., неустойку 3% в размере 228960 руб. за нарушение сроков проведения концерта и возврата денежных средств за период с 02.04.2016 по 30.05.2017, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

24.08.2017 в судебное заседание истец Шонасимов А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении гражданского дела по иску Шонасимова А.А. к ООО «Глобальные Коммуникации» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Глобальные Коммуникации» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением и телеграммой по адресу местонахождения ответчика ООО «Глобальные Коммуникации», согласно Выписки из ЕГРЮЛ, а именно по адресу: г. Москва, ул. Арбат д. 35.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2017 следует, что ООО «Глобальные Коммуникации» (ОГРН1147746269043, г. Москва, ул. Арбат, д. 35) является действующим юридическим лицом в виде деятельности в области исполнительных искусств.

Судом установлено, что 13.02.2016 истец Шонасимов А.А. приобрел через сайт "У" с использованием кредитной карточки VISA два билета стоимостью 18000 руб. на организованный ООО «Глобальные Коммуникации» концерт Эроса Рамаззоти в концертном зале «Крокус Сити Холл», который должен был состояться 02.04.2016. Истец за неделю до концерта узнал об отмене концерта из средств массовой информации, а позже появилась информация и на сайте "У", так же была размещена информация о возврате билетов после 30.04.2016. Однако этот срок был неоднократно перенесен, но деньги истцу до сих пор не возвращены.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по проведению концерта в установленный срок не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видом работ или договором об оказании услуг.

Как следует из материалов дела, концерт Эроса Рамаззоти, за который истцом были внесены денежные средства в размере 18000 на счет ООО «Глобальные Коммуникации», которое и должно было организовать проведения данного концерта 02.04.2016, в указанный срок концерт не состоялся.

07.02.2017 истцом Шонасимовым А.А. была направлена письменная претензия в адрес ответчика ООО «Глобальные Коммуникации» с требованием о возврате денежных средств за несостоявшееся представление и о взыскании неустойки.

Денежные средства, уплаченные истцом за билеты на концерт ответчиком до настоящего времени не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28).

В данном случае, в связи с нарушением ответчиком условий выполненных работ по проведению концерта, истец, оплативший цену билетов в сумме 18000 руб. в полном объеме, реализовал свое право на возврат данной денежной суммы, заявил ответчику письменную претензию о возврате уплаченной им суммы, что, как указано выше, подтверждено письменной претензией истца от 02.02.2017 г., в котором истец просил возвратить ему денежные средства в сумме 18 000 руб. и неустойку.

С учетом приведенных выше норм права и фактических установленных обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им денежных средств за билеты на концерт– 18 000 руб.

В силу п. 1 ст. 31 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение выполнения требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 18 000 руб., учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не должна превышать общую цену заказа ( уплаченная по договору сумма – 18000 руб.).

Истец требует взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Суд принимает во внимание также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе «О защите прав потребителей».

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком обязательств по договору, неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований потребителя, отказавшегося от исполнения договора; неоднократные обращения к ответчику и вынужденное обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика.

Приведенные в исковом заявлении истцом доводы о том, что по вине ответчика у истца ухудшилось здоровье, и он был направлен на лечение, суд не принимает, поскольку никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) ухудшения состояния здоровья истца по вине ответчика истцом не представлено.

С учетом изложенного выше суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. завышенной; с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму 10 000 руб. Таким образом, требования истца на сумму компенсации морального вреда 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, и в этой части иск следует удовлетворить частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Доказательств тому, что ответчиком добровольно удовлетворены требования потребителя, суду не представлено.

С учетом изложенного и императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 23 000руб. (из расчета: (18 000руб. + 18 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = руб. ).

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании ст.ст.88, 89, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина – 1 580 руб. (1 280 руб. /исчислена из общей суммы взыскания за билеты( 18 000 руб.), неустойки (18 000 руб.), + 300 руб. /по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации/ = 1 580 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шонасимова Аниса Адолатовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобальные Коммуникации» в пользу Шонасимова Аниса Адолатовича денежную сумму, уплаченную за билеты на концерт, в размере 18000 руб., неустойку за нарушение выполнения требования потребителя об отказе от исполнения договора и добровольном возврате уплаченной по договору суммы - 18000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф - 23 000руб, а всего 69 000 руб.( шестьдесят девять тысяч руб.).

В удовлетворении требований Шонасимова Аниса Адолатовича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Глобальные Коммуникации» неустойки в размере 210 960 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобальные Коммуникации» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 580 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.

В окончательной форме решение судом принято 31 августа 2017 года.

Судья: