Решение по делу № 2-275/2012 ~ М-28/2012 от 17.01.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     № 2-275/ 2012    

20 февраля 2012 года                                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                            Романовой О.А.,

при секретаре                            Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка « Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО к Дмитриевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

ОАО АКБ « Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с иском к Дмитриевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей, взыскании государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере № рублей № копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ

« Московский Банк Реконструкции и Развития» и ОАО АКБ « РОСБАНК» и ответчицей Дмитриевой А.Н. был заключен кредитный договор № на основании которого Дмитриевой А.Н. был выдан кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых.

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Задолженность ответчика по сумме основного долга составила № рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила № рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Просит взыскать сумму задолженности по кредиту и судебные расходы в размере № рублей..

Представитель истца ОАО АКБ « Московского Банка Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дмитриева А.Н, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № Дмитриевой А.Н. был выдан кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых, размер ежемесячного платежа составлял № руб. В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора ответчица обязалась оплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчица с момента выдачи кредита нарушала сроки погашения кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ. прекратила погашение кредит и оплаты процентов. Согласно п. 8.1. кредитного договора банк вправе без предварительного уведомления Заемщика потребовать от нее досрочного возвращения кредита, уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица не возвратила кредит в размере № руб., не уплатила проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно Расчету истца задолженность ответчицы перед ОАО АКБ «Московского Банка Реконструкции и Развития» составляет:

Просроченный основной долг № рублей,

Начисленные проценты – № рублей,

Расчет указанных сумм задолженности, представленный в деле судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

    Суд считает необходимым возложить ответственность на ответчицу по уплате задолженности перед истцом по кредитному договору. Доказательств оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчицей не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая также подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Московского Банка Реконструкции и Развития» к Дмитриевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Дмитриевой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Московского Банка Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей ( <данные изъяты> <данные изъяты> ) и возврат государственной пошлины в сумме № рубля ( <данные изъяты> ), а всего № рублей ( <данные изъяты> <данные изъяты>).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.А. Романова