Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2014 ~ М-1511/2014 от 05.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 октября 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

с участием адвоката Гафурова Р.Ф.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/14 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Поляковой Н.Н., Иринину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Поляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.04.2012 года между истцом и ответчиком было заключено заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. для приобретения у Филиал «Южный» ООО «Самарские автомобили – Н» автомобиля марки Nissan Patrol, (VIN)JN1TANY62U0016119, двигатель VK56 046999А, кузов JN1TANY62U0016119, шасси отсутствует, 2011 года выпуска, цвет - черный. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14% годовых, дата полного погашения кредита - до 24.04.2017г., ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <...> руб., неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, право Банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в соответствии с которой 24.04.2012г. была начислена сумма кредита. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 24.04.2012г. в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Nissan Patrol, (VIN)JN1TANY62U0016119, двигатель VK56 046999А, кузов JN1TANY62U0016119, шасси отсутствует, 2011 года выпуска, цвет - черный был передан Банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи, с чем у нее образовалась задолженность в сумме <...> руб. 37 коп. Банком было направлено письмо с требованием об уплате суммы долга, процентов, которое было оставлено без ответа. Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по договору составляет <...> руб. 37 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб. 50 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - <...> руб. 51 коп., штрафные проценты - <...> руб. 12 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <...> руб. 24 коп., которую истец просит взыскать с ответчика Поляковой Н.Н., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 26 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Patrol, (VIN) JN1TANY62U0016119, двигатель VK56 046999А, кузов JN1TANY62U0016119, шасси отсутствует, 2011 года выпуска, цвет - черный, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> руб. путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 29.09.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иринин Сергей Петрович.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» -Пантюшин Д.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку согласно справке №1036/1-14 о среднерыночной стоимости объекта, составленной ООО «Институт оценки и управления» среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на 03.10.2014 г. составляет <...> руб. Кроме того, установлено, что Полякова Н.Н. заложенный автомобиль Nissan Patrol, (VIN) JN1TANY62U0016119, двигатель VK56 046999А, кузов JN1TANY62U0016119, шасси отсутствует, 2011 года выпуска, цвет - черный продала Иринину С.П. не получив согласия у Банка. В связи с чем, представитель истца Пантюшин Д.А. просил взыскать с Поляковой Н.Н. - <...> руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 26 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Patrol, (VIN) JN1TANY62U0016119, двигатель VK56 046999А, кузов JN1TANY62U0016119, шасси отсутствует, 2011 года выпуска, цвет - черный, принадлежащий на праве собственности Иринину С.П., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> руб. путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца – Пантюшин Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Полякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания не неизвестно. Суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Поляковой Н.Н. - адвокат Гафуров Р.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика по поводу исковых требований ему неизвестна, также ему неизвестна причина неоплаты ответчиком Поляковой Н.Н. кредита, а также неизвестно согласна с указанной суммой задолженности Полякова Н.Н. или нет.

Ответчик Иринин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика Поляковой Н.Н., изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он основан на законе и на договоре.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 23.04.2012г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Поляковой Н.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб., на приобретение автомобиля Nissan Patrol, (VIN) JN1TANY62U0016119, двигатель VK56 046999А, кузов JN1TANY62U0016119, шасси отсутствует, 2011 года выпуска, цвет - черный, на срок до 24.04.2017г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, а ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В целях обеспечения выданного кредита 24.04.2012г. между Банком и ответчиком заключен договор залога имущества – автомобиля Nissan Patrol, (VIN) JN1TANY62U0016119, двигатель VK56 046999А, кузов JN1TANY62U0016119, шасси отсутствует, 2011 года выпуска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Полякова Н.Н. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору, а также выпиской из лицевого счета (л.д. 11-13, 14-21).

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика Поляковой Н.Н. по кредитному договору в сумме <...> руб. 37 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб. 50 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - <...> руб. 51 коп., штрафные проценты - <...> руб. 12 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <...> руб. 24 коп. суд признает верным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следователя, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодатель становится на его место, то есть становится залогодателем.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля Nissan Patrol, (VIN) JN1TANY62U0016119, двигатель VK56 046999А, кузов JN1TANY62U0016119, шасси отсутствует, 2011 года выпуска, цвет - черный.

В судебном заседании установлено, что Полякова Н.Н. заложенный автомобиль Nissan Patrol, (VIN) JN1TANY62U0016119, двигатель VK56 046999А, кузов JN1TANY62U0016119, шасси отсутствует, 2011 года выпуска, цвет - черный, продала по договору купли-продажи от 22.01.2013г. Иринину С.П.

Исходя из того, что Полякова Н.Н. произвела отчуждение транспортного средства без согласия и уведомления Банка, кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, действие залога на автомобиль Nissan Patrol не прекратилось, а поэтому требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законными.

Согласно справке №1036-1/14 от 03.10.2014г. о среднерыночной стоимости объекта, составленной ООО «Институт оценки и управления» среднерыночная стоимость автомобиля составляет <...> руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения Поляковой Н.Н. обязательств по кредитному договору обеспеченному залогом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иринину С.П., установив начальную продажную цену согласно справке №1036-1/14 от 03.10.2014г. о среднерыночной стоимости объекта, составленной ООО «Институт оценки и управления» в сумме <...> руб., определив порядок реализации с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Поляковой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Н.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» <...> руб. 37 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб. 50 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - <...> руб. 51 коп., штрафные проценты - <...>. 12 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <...> руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 26 коп., а всего <...><...>) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Patrol, (VIN) JN1TANY62U0016119, двигатель VK56 046999А, кузов JN1TANY62U0016119, шасси отсутствует, 2011 года выпуска, цвет - черный, принадлежащий Иринину С.П.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля Nissan Patrol, (VIN) JN1TANY62U0016119, двигатель VK56 046999А, кузов JN1TANY62U0016119, шасси отсутствует, 2011 года выпуска, цвет - черный, принадлежащего Иринину С.П., в размере <...> 000 руб. (Один миллион девятьсот девятнадцать тысяч) рублей. Определить порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014 г.

Судья подпись