Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2018 ~ М-2016/2018 от 09.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием истца Семаева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семаева Е.Н к Крайновой Г.У о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Семаев Е.Н. обратился в суд с иском к Крайновой Г.У. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письменной распиской. Согласно договору займа данную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, сумма долга была взыскана в судебном порядке. В настоящее время она производит частичное погашение взысканной суммы долга. Договором займа предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Семаев Е.Н. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Ответчик Крайнова Г.У. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, судебные повестки возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования Семаева Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семаевым Е.Н. и Крайновой Г.У. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка.

Распиской предусмотрено, что в случае невозврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на них начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Крайновой Г.У. в пользу Семаева Е.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Поскольку ответчиком Крайновой Г.У. обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, суд считает, что исковые требования Семаева Е.Н. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца за период <данные изъяты> дней сумма пени составляет <данные изъяты> руб., расчет произведен с учетом перечисленных ответчиком в счет возврата долга денежных средств.

Так, решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крайновой Г.У. в пользу Семаева Е.Н. пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик перечислила истцу почтовыми переводами ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб..

Также согласно кассовым чекам ФГУП «Почта России» ответчик перечислила истцу почтовыми переводами ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., согласно детализации операции ПАО «Сбербанк» ответчик перечислила ДД.ММ.ГГГГ на счет истца сумму в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила на счет истца сумму в размере <данные изъяты> руб..

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Однако, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей уплате неустойки, поскольку ответчикв судебное заседании не явилась, осниженииразмеранеустойки не заявила, не заявила о наличии исключительных обстоятельств и не представила соответствующих доказательств. Заключая договор займа, ответчик согласилась с размером неустойки в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб..

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семаева Е.Н к Крайновой Г.У о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства удо­влетворить.

Взыскать с Крайновой Г.У в пользу Семаева Е.Н неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Крайновой Г.У в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова