Приговор по делу № 1-572/2021 от 23.09.2021

1-572/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань                     15 октября 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сидоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого Кузнецова Н.П.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Бирюковой В.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Николая Петровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.П., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Кузнецов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» установлено, что срок лишения специального права управления транспортными средствами начат <дата> и окончено <дата>.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с <дата> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении Кузнецова Н.П. к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кузнецов Н.П., зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, <дата> примерно в 23 час. 50 мин., у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион и стал управлять им. В пути следования <дата> в 01 час. 50 мин. у <адрес> Кузнецов Н.П. был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, которыми у последнего выявлены признаки опьянения, в связи с чем, Кузнецов Н.П. был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Кузнецов Н.П. отказался, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нём изложенными, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении него при согласии с предъявленным обвинением, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Кузнецова Н.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о применении в отношении Кузнецова Н.П. особого порядка принятия судебного решения, поскольку, дознание по уголовному делу по ходатайству Кузнецова Н.П. производилось в сокращённой форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кузнецов Н.П. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия производства дознания в сокращённой форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кузнецову Н.П., с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Н.П. по ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ) по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Кузнецов Н.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления <данные изъяты> от <дата>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, он признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Кузнецов Н.П. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Кузнецов Н.П. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по месту прохождения службы и по месту работы характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Кузнецова Н.П., его молодой возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Кузнецова Н.П. не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Кузнецова Н.П., смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Кузнецова Н.П. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кузнецова Н.П., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, Кузнецову Н.П. следует назначить основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в пределах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кузнецовым Н.П. преступления, по делу не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для назначения Кузнецову Н.П. наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Кузнецову Н.П. наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст.296-299, 302- 304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кузнецов Н.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.