Решение по делу № 2-565/2016 ~ М-531/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-565/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 06 июня 2016 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Гаджиевой И.А.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора г.Буйнакска РД Батдалова М.Б.,

истицы Яхъяевой М.Я.,

представителей ответчика Пайзутдинова П.А., Чаландарова А.М., Гусейновой С.Г. и Омарова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхьяевой М.Я. к ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж им.Ш.И.Шихсаидова» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яхьяева М.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж им.Ш.И.Шихсаидова» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что она работала в образовательном учреждении 15 лет в должности мастера производственного обучения и преподавателя специальных дисциплин по профессии повар-кондитер. С ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности методиста 1-го и 2-го отделений, с января 2016 года – и заведующего методическим кабинетом. Установленный законодательством порядок не был оформлен, договор не был заключен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Действия администрации РСК им.Ш.И.Шихсаидова являются следствием предвзятого к ней отношения, приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в одностороннем порядке, работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей, не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины она допустила. При увольнении ответчиком также был нарушен установленный законом порядок увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ. В связи с неправомерным увольнением ответчик должен выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, который следует за увольнением, и до восстановления на работе. Данным незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, практически месяц ходила под выговором, испытывала все связанные с этим негативные последствия: преследования, моральные переживания по причине утраты работы, осуждение коллег и т.д. Исходя их конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и объема причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований справедливости и разумности, просит компенсировать причиненный ей моральный вред. Просит признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яхьяевой М.Я. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить ее на работе в ГПОБУ «РСК им.Ш.И.Шихсаидова» в должность до увольнения; взыскать с ГПОБУ «РСК им.Ш.И.Шихсаидова» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и по день ее восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда и за неиспользованный отпуск 500000 рублей; взыскать все причитающие ей суммы при увольнении и судебные расходы.

Истец Яхьяева М.Я. в судебном заседании свои требования поддержала. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении ею своих обязанностей, Омаров Г.М. принес приказ №37 от 30.03.2016 «О сокращении штатов», с которым она ознакомилась и не возражала против создания комиссии. И в тот же момент ей представили уведомление о сокращении должности старшего методиста, где указаны именно ее данные. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, Омаров Г.М. принес ей приказ об увольнении за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, ознакомившись с которым, она увидела, что неправильно указаны ее данные. Ей вручили еще один приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания». В приказе об увольнении написано, что от нее требовали объяснения в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт о непредоставлении объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомлений с приказом под роспись. Профсоюзный орган свое мнение выносил тайно от нее, вся их работа шла так, чтобы она не видела никаких документов. Она даже сомневается в подписи директора в приказе, потому что электронно-цифровая подпись должна быть у директора, и думает, что он даже не в курсе всего. Один номер документа не сходится с другим номером, под одной и той же датой и одним и тем же номером имеются два-три документа. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте целый день, и ей никакую расчетную, трудовую книжку не представили. После того, как она получила приказ об увольнении, она покинула свое рабочее место. Затем, где-то ДД.ММ.ГГГГ, ей направили уведомление, чтобы она получила трудовую книжку. Объяснительная не была истребована в течение двух рабочих дней, и поэтому процедура увольнения нарушена. Она была уволена с должности старшего методиста, которую занимала на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору заключены не были. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений ей был вручен в тот же день, но она не дала объяснительную, так как не смогла распечатать ее через принтер. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали на заседание профсоюзного комитета по вопросу сокращения ее должности, где никаких оскорблений не было, председатель профкома на ее требование предоставить список членов профсоюзного комитета, отказался и ответил в ее адрес оскорблениями и клеветой. С ДД.ММ.ГГГГ она не ходит на работу, находится на больничном. Она не оспаривает обстоятельства и основания наложения дисциплинарного взыскания и увольнения, а оспаривает только то обстоятельство, что нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания и увольнения. В приказе о принятии на работу указали Яхьяеву М.Я., а в приказе об увольнении – Яхьяеву М.Я.. В журнале регистрации приказов указано о приказе от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Яхьяевой М. Я. В ч.1 ст.193 ТК РФ говорится о том, что у работника до увольнения должны истребовать объяснительную, чего не было сделано. В ее адрес было очень много высказываний, что она не выполняла свои обязанности, хотели ее оклеветать. У работодателя предвзятое отношение к ней, которое явилось поводом к увольнению. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика Пайзутдинов П.А., действующий на основании доверенностей №№ и 86 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, на основании докладных был издан приказ о невыполнении Яхьяевой М.Я. своих должностных обязанностей. При вручении данного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Яхьяевой М.Я., последняя должна была в течение двух рабочих дней дать объяснения, но никакой объяснительной не последовало, о чем был составлен акт. Яхьяева М.Я. занимает должность старшего методиста с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профкома, куда пригласили Яхьяеву М.Я., где обсуждали вопрос о сокращении штата. Яхьяева М.Я. «накинулась» на председателя профкома, начала кричать, оскорблять находящихся там мужчин. После этого, на основании докладных записок и объяснительных педагогического персонала был издан приказ за № о наложении взыскания. До издания данного приказа Яхьяевой М.Я. предлагалось дать объяснения по данному факту. Указание в приказе об увольнении о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является его ошибкой, опиской, необходимо было вписать данные о дополнительном соглашении. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был вручен в тот же день через Омарова Г.М., но Яхьяева М.Я. отказалась его получать, ссылаясь на то, что она находится на больничном. Им было направлено в адрес истицы письмо о получении трудовой книжки и заработной платы. Заработная плата была перечислена на банковскую карточку Яхьяевой М.Я., все расчеты были произведены, личное дело им было закрыто ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что процедура увольнения и наложения дисциплинарного взыскания не нарушена, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований Яхьяевой М.Я. отказать.

Представитель ответчика Гусейнова С.Г., действующая на основании доверенностей №№ и 86 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ранее в 2014-2015 годах она работала в РСК им.Ш.И.Шихсаидова в должности заместителя директора по учебно-методической работе, и уволилась. С ДД.ММ.ГГГГ она обратно вернулась на свое рабочее место. Яхьяева М.А. работала в должности старшего методиста. Она также является экспертом методического совета Министерства образования РД, и сейчас по новому учебному плану проводится выполнение индивидуальных проектов, оценки которых входит в диплом и т.д. Некомпетентность Яхьяевой М.Я. заключается в том, что она не знает ни одного нормативного документа, не знает, что в учебном плане вообще имеется индивидуальный план. Если нет основной профессиональной образовательной программы, они не имеют право открывать учебный год. Яхьяева М.Я. этого не выполняла, это входит в ее должностные обязанности. В ее обязанности входит также работа по организации работы по научно-методическому обеспечению образовательного учреждения и разработке рабочих, предметных программ, модулей. Вся трудовая деятельность Яхьяевой М.Я. сводилась к тому, чтобы зайти на урок к преподавателю, который ей не нравится, найти что-нибудь негативное и незначительное, при детях накричать и оскорбить. У них имеются прекрасные преподаватели цикловых комиссий, которых Яхьяева М.Я. должна собирать и говорить им, что необходимо делать. Но из-за того, что методистом является Яхьяева М.Я., никто не захотел стать председателем цикловых комиссий. Невыполнение индивидуального плана – это невыполнение Госстандарта, учебного плана. Когда она начала это делать, Яхьяева М.Я. забегала к ней в кабинет, кричала, провоцировала на скандал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Чаландаров А.М., действующий на основании доверенностей №№ и 86 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является заместителем директора по учебно-воспитательной работе и председатель профсоюзного комитета РСК им.Ш.И.Шихсаидова. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо-уведомление о том, чтобы дать мотивированное мнение на сокращение штатной единицы старшего методиста. ДД.ММ.ГГГГ было заседание профкома, где присутствовали восемь профкома, руководитель отдела кадров и Яхьяева М.Я. После того, как он зачитал письмо, Яхьяева М.Я. не стала дальше слушать, начала оскорблять всех присутствующих, его и руководителя ресурсного центра Дагирова А. назвала взяточниками, что они занимаются присвоением стипендии учащихся. Это не только оскорбление, это клевета. Других мужчин назвала «не мужчинами». Это все продолжается из года в год, коллектив терпит ее. Через четыре дня после этого, Яхьяева М.Я. ворвалась к нему и стала требовать предоставить ей все объяснительные, которые на нее написаны, на что он ответил отказом. На заседании было дано мотивированное согласие руководству на сокращение штатной единицы и возможность предоставить ей другую работу. У него нет никаких неприязненных отношений с Яхьяевой М.Я., но она не упускает возможность что-нибудь сказать в его адрес, она и ранее его оскорбляла. Считает, что такой человек не должен работать в педагогическом персонале. Руководство колледжа вовремя обратилось в профсоюзный комитет на дачу согласия на сокращение штатной единицы, а потом и на дачу увольнения Яхьяевой М.Я. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Омаров Г.М., действующий на основании доверенностей №№ и 86 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявку суду не сообщил, в связи с чем с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях Омаров Г.М. пояснил, что он являлся заместителем директора по учебно-методической и практической работе ГПОБУ «РСК им.Ш.И.Шихсаидова», и Яхьяева М.Я. находилась в непосредственной его подчинении. Приказ об увольнении связан с невыполнением должностных обязанностей Яхьяевой М.Я. Все, что требовалось выполнять старшему методисту, она не выполняла, но зато активно проводилась какая-то другая, в основном деструктивная работа. В основном методическая работа разваливалась потому, что Яхьяева М.Я. не выполняла то, что требовалось от старшего методиста. В первую очередь в ее должностные обязанности входило занятие методической работой, то есть она должна была изучать стандарты, в соответствии с которыми проверять у преподавателей, соответствует ли этим стандартам их рабочая программа. Обязательным является наличие в учебном заведении методического совета, которую должна была возглавлять Яхъяева М.Я., и проводить работу совета, но работа не велась. Он подавал докладную записку, связанную с работой Яхьяевой М.Я., и на педагогическом совете выступал с критикой в ее адрес, что, в том числе послужило основанием объявления ей выговора. До объявления выговора, истице предлагалось дать объяснения, но она отказалась, о чем был составлен акт. Вся необходимая процедура при увольнении была соблюдена. Он ознакомил Яхъяеву М.Я. с приказом об увольнении, и предложил ей дать свои объяснения по поводу невыполнения своих обязанностей. Увидев приказ, она сказала, что находится на больничном, и не будет подписывать. ДД.ММ.ГГГГ Яхъяева М.Я. была на работе до конца рабочего дня. Вместе с тем, Яхьяева М.Я. в присутствии студентов могла выражаться оскорбительными словами в адрес отдельных преподавателей, у нее скандальный характер, который невозможно терпеть, и это одна из причин ее увольнения. Она доводила преподавателей до того, что они подавали заявление на увольнение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (абз.6).

В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 предусмотрено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, привлечение работника к ответственности в виде увольнения по вышеуказанному основанию возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка. Соответственно, не имеет существенного значения, какое количество дисциплинарных взысканий было наложено на работника до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 35, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Суд, разрешая спор, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Поэтому если работник, уволенный по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Как следует из представленных суду документов, установлено судом и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ Яхьяева М.Я. занимала должность старшего методиста педагогического персонала в ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж им.Ш.И.Шихсаидова» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения к договору №, и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности мастера производственного обучения на должность старшего методиста.

В силу ст.21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При подписании трудового договора Яхьяева М.Я. обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать плавила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ГПОБУ «РСК им.Ш.И.Шихсаидова», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, каждый работник обязан исполнять гражданские обязанности, установленные Конституцией и законами Российской Федерации, соблюдать нормы морали и нравственности. Служить положительным примером для обучающихся (подчиненных), уважать их личность и права. Поддерживать дисциплину на основе уважения их человеческого достоинства. (п.6.11).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции; условий своего договора, работник колледжа, в порядке, установленном законодательством РФ, несет ответственность (п.6.18).

Пунктом 2.3. Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников организации, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, призваны: соблюдать правила русского языка, культуру своей речи, не допускать использования ругательств, грубых и оскорбительных высказываний. В процессе своей профессиональной деятельности педагогические работники обязаны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении педагогическим работником своих должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету образовательной организации; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п.2.5.).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профсоюзного комитета РСК им.Ш.И.Шихсаидова, на котором присутствовали восемь членов профкома, а также были приглашены: руководитель ОК Пайзутдинов П.А., Бийболатов М.С. и истица Яхьяева М.Я.; повестка дня: о даче согласия руководству колледжа на сокращение численности штатной единицы.

Из протокола заседания профкома РСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании Яхьяева М.Я. оскорбила председателя профкома Чаландарова А.М., членов профкома: Дагирова А.А., Магомедова И.М. и Даудова И.З., а также руководителя ОК Пайзутдинова П.А., в результате чего постановлено: просить руководство колледжа освободить Яхьяеву М.Я. от занимаемой должности как несоответствующую по своим этическим качествам работника в педагогическом коллективе и обучать детей.

ДД.ММ.ГГГГ директору ГПОБУ «РСК им.Ш.И.Шихсаидова» поступили докладные работников колледжа: учителя русского языка и литературы Гасаналиевой У.Г. и диспетчера учебной части Далгатовой Д.А., в которых указывалось, что Яхьяева М.Я. оскорбляла их, ворвавшись на урок, в присутствии студентов учинила скандал, стала кричать на студентку Исрапилову З., тыча ее рабочую тетрадь в лицо, высказывала угрозы увольнением с работы и сбором каких-то компроматов.

Из акта «О поведении старшего методиста Яхьяевой М.Я.» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время обсуждения представления «О даче согласия на сокращение штатной единицы старшего методиста» на заседании профсоюзного комитета «РСК им.Ш.И.Шихсаидова» Яхьяева М.Я. вела себя крайне неадекватно, проявляла агрессию, оскорбляла всех присутствующих во взяточничестве и присвоении стипендии учащихся.

Из докладной записи заместителя директора по УВР Чаландарова А.М. от № видно, что № на заседании профкома колледжа Яхьяева М.Я. пыталась сорвать заседание своим неадекватным поведением, стала на всех кричать, оскорблять членов профкома и руководителя отдела кадров, его, как руководителя профкома, и руководителя ресурсного центра Дагирова А.А. назвала взяточниками, что они, якобы, присваивают стипендию учащихся. Почти каждый день Яхьяева М.Я. устраивает скандалы в колледже, позволяет себе пропаганду национального и языкового превосходства. Как заместитель директора, как педагог и как родитель, считает, что Яхьяева М.Я. не имеет права работать в педагогическом коллективе и воспитывать студентов в учебном заседании.

Истица Яхьяева М.Я. указанные выше факты, обстоятельства, послужившие основанием наложения дисциплинарного взыскания, не оспаривает, заявив, что она оспаривает только нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания и порядок увольнения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по кадрам Пайзутдиновым П.А. в присутствии комендантом общежития ФИО26 и руководителя службы безопасности ФИО14 потребовано дать объяснения Яхьяевой М.Я. по поводу учиненного скандала на заседании профсоюзного комитета, а также оскорбления диспетчера учебной части ФИО19 и преподавателя ФИО18 По истечении отведенного времени Яхьяева М.Я. объяснения не предоставила.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взыскания» за неадекватное поведение в педагогическом коллективе за оскорбления и необоснованное обвинение работников колледжа Яхьяевой М.Я. объявлен выговор. Одновременно предупреждена, что в случае повторения подобных действий, она будет уволена из колледжа как несоответствующая правилам эти педагогических работников.

ДД.ММ.ГГГГ истице Яхьяевой М.Я. было предоставлена возможность ознакомиться с данным приказом № и получить ее копию, однако последняя категорически отказалась подписаться, о чем составлен соответствующий акт. Затем Яхьяева М.Я. пошла в кабинет заместителя директора УВР Чаландарова А.М., где учинила с ним скандал, обозвав его вором и мошенником.

Должностная инструкция № старшего методиста, с которой истица Яхьяева М.Я. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, предусматривает в п.2.1, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.11 такие должностные обязанности как осуществление методической работы образовательных учреждениях всех типов и видов, методических, учебно-методических кабинетах; оказывать помощь педагогическим работникам учреждений в определении содержания учебных программ, форм, методов и средств обучения в организации работы по научно-методическому обеспечению образовательной деятельности учреждений, в разработке рабочих образовательных (предметных) программ (модулей) по дисциплинам и учебным курсам; организует разработку, рецензирование и подготовку к утверждению учебно-методической документации и пособий по учебным дисциплинам, типовых перечней оборудования и т.д.; обобщает и принимает меры по распространению наиболее результативного опыта педагогических работников; организует и координирует работу методических объединений педагогических работников, оказывает им консультативную и практическую помощь по соответствующим направлениям деятельности; организует и разрабатывает необходимую документацию по проведению конкурсов, выставок, олимпиад, слетов, соревнований и т.д.

В п.4.1 должностной инструкции установлена ответственность работника: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ директору ГПОБУ «РСК им.Ш.И.Шихсаидова» поступила докладная записка заместителя директора по УМ-НР Гусейновой С.Г., в которых указывалось, что старший методист Яхьяева М.Я. не выполняет свои функциональные обязанности и неэтично ведет себя с коллегами. При плановой проверке учебно-методического обеспечения учебных и практических занятий педагогами и мастерами производственного обучения выявилось, что ряд мастеров производственного обучения и преподаватели специальных дисциплин не имеют до сих пор учебно-планирующую документацию (рабочие программы учебных дисциплин и практик, календарно-тематические планы, инструкционные карты, наглядно-раздаточный материал). Яхьяева М.Я. с начала учебного года должна оказать методическую помощь преподавателям в разработке учебно-планирующего материала, ею не было проведено ни одного заседания с председателями цикловых предметных комиссий. На ее замечания о выявленных нарушениях старший методист Яхьяева М.Я. набросилась на нее базарной бранью и оскорблениями, размахивая перед ее лицом руками, явно провоцируя на скандал. Со стороны педагогов поступают жалобы о неадекватности, грубом, вызывающем поведении Яхьяевой М.Я.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанной докладной запиской Яхьяевой М.Я. предложено дать объяснения по поводу неисполнения ею своих трудовых обязанностей в письменном виде.

Данный приказ получен Яхьяевой М.Я. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Яхьяева М.Я. объяснительную по поводу неисполнения ее своих должностных обязанностей не представила.

Статья 373 ТК РФ, закрепляющая порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, во взаимосвязи с ч.2 ст.82 ТК РФ, согласно которой увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 данного Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, направлена на дополнительную защиту трудовых прав указанной категории работников.

В силу ч.2 ст.373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

При издании оспариваемого приказа об увольнении процедура увольнения Яхьяевой М.Я., являющейся членом профсоюзной организации, соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № работодатель направил в адрес Первичной профсоюзной организации РСК им.Ш.И.Шихсаидова обращение о даче согласия мотивированного мнения выборного органа первичной организации Профсоюза в соответствии со ст.373 ТК РФ, приложив проект приказа о прекращении трудового договора с Яхьяевой М.Я. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и обоснование по нему с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ГПОБУ «РСК им.Ш.И.Шихсаидова» было получено мотивированное мнение профсоюзной организации, из которого усматривается, что Первичная профсоюзная организация дала согласие руководству колледжа на увольнение Яхьяевой М.Я. по п.5 ст.81 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Яхьяева М.Я. уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием в приказе указаны: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении взыскания; приказ о предоставлении объяснений в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ №; докладная записка заместителя директора УВР от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка заместителя директора УН-МР от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе ознакомлений под роспись с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ; мотивированные мнения выборного профсоюзного органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о непредоставлении объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим очным отделением Омаровым Г.М. были переданы оригинал и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» Яхьяевой М.Я. для ознакомления. Однако после ознакомления с приказом, Яхьяева М.Я. отказалась подписаться об ознакомлении с данным приказом и забрать трудовую книжку, заявив, что она с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном. Также отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ Яхьяева М.Я. с 08 час. 20 мин. находилась на работе, и каких-либо жалоб о плохом самочувствии или о том, что она находится на больничном, руководству колледжа не сообщала.

Истица Яхьяева М.Я. подтвердила факт нахождения на рабочем месте весь день ДД.ММ.ГГГГ, а на больничном находилась с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что работодателем в адрес Яхьяевой М.Я. направлено уведомление о возможности получения трудовой книжки и вкладышей к нему, с указанием места и времени, либо дать письменное согласие на отправление ей трудовой книжки по почте.

Указанное письмо получено Яхьяевой М.Я. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд полагает, что ответчиком доказано наличие законного основания увольнения истицы и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания и последующего увольнения.

Доводы истицы о нарушении процедуры увольнения суд считает необоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Факт ненадлежащего исполнения Яхьяевой М.Я. трудовых обязанностей без уважительных причин подтвержден исследованными судом доказательствами, получившими оценку в их совокупности с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, оснований не соглашаться с которой у суда не имеется.

При этом, учитывая то обстоятельство, что истец является педагогическим работником образовательного учреждения, что возлагает на нее повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе, суд считает, что совершенные истицей действия в рабочее время в отношении членов коллектива нарушают принятые в обществе нормы морали и нравственности, не отвечают морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогическому работнику. Совершенные истицей действия, в не зависимости от того, в какой форме они выражены (в форме оскорбления или неуважительного отношения к работникам), недопустимы при выполнении ею трудовых обязанностей педагогического персонала, а поэтому у ответчика имелись достаточные основания для применения дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение Яхьяевой М.Я. было произведено с соблюдением требований закона, в связи с чем исковые требования Яхьяевой М.Я. о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными и восстановлении на работе подлежать отклонению, как необоснованные.

Довод истцы Яхьяевой М.Я. о том, что у работодателя предвзятое отношение к ней, которое явилось поводом к увольнению, не может быть принят во внимание, поскольку достаточных доказательств злоупотребления правом (предвзятого отношения) со стороны работодателя, истицей не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истицы о том, что в приказе о принятии на работе указано Яхьяева М., а в приказе об увольнении – Яхьяева М., и в журнале регистрации приказов речь идет о приказе от ДД.ММ.ГГГГ о Яхьяевой М., поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, предусмотренной ТК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как производных от требования о восстановлении на работе.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Яхьяевой М.Я. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Яхьяевой М.Я. к ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж им.Ш.И.Шихсаидова» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2016 года. Решение в окончательной форме принято 10 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: