Решение по делу № 33-459/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-230/2013 Председательствующий-судья ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-756/2012г.

гор. Магас 30 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:    

председательствующего – ФИО17,

судей ФИО13 и ФИО14,

при секретаре ФИО15

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по РИ ФИО16 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 1 апреля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия (далее – УФМС России по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до военных событий 1994 года проживали в Чеченской Республике, откуда были вынуждены переехать и временно обосноваться в Республике Ингушетия, где им был предоставлен статус вынужденного переселенца, который ежегодно продлевался. В настоящее время УФМС России по РИ отказывает им в продлении статуса в связи с тем, что они получили в 2001 г. долговременную беспроцентную возвратную ссуду на приобретение жилья в размере 41731 руб. Просят суд признать действия УФМС России по РИ незаконными, обязать УФМС России по РИ продлить срок действия статуса вынужденного переселенца до полного жилищного обустройства, обязать восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель УФМС России по РИ ФИО16 требования заявителей не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с получением долговременной беспроцентной возвратной ссуды.

Суд вынес вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по РИ просит решения суда отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, заявителям в 2001 г. оказана господдержка в виде долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» № 4530-1 от 19 февраля 1993 г., статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением УФМС России по РИ от 26 февраля 2013 г. заявителям отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с получением долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья.

Не оспаривая получение данной компенсации в 2001 г., заявители настаивают на том, что оказанная форма господдержки в размере 41731 руб. на семью из 6 человек в силу своей малозначительности не могла решить их проблему жилищного обустройства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в своем решении указал, что полученная долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 41731 руб. в силу своей незначительности не могла решить проблему их жилищного обустройства. Так, суд указал, что оказанная форма господдержки не соответствует нормам жилищного законодательства.

В соответствии с п. 7 Положения о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.1997г. № 106, размер ссуды устанавливается дифференцированно, с учетом стоимости 1 кв.м. жилья, количества членов семьи и нормы предоставляемого жилья на одного человека ( не менее 18 кв.м. на человека), размер ссуды не может превышать фактических затрат на строительство (приобретение) жилья.

Учитывая, что заявители лишились своего жилья в Чеченской Республике, а на новом месте жительства не обустроены, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в продлении статуса вынужденного переселенца заявителям неправомерным и удовлетворил их заявление.

Доводы ответчика о том, что заявители утратили право на продление статуса вынужденного переселенца вследствие получения господдержки в форме долговременной беспроцентной возвратной ссуды, являются несостоятельными, поскольку не соответствует нормам жилищного законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заинтересованного лица – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 1 апреля 2013 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий по делу ФИО17