Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2013 ~ М-347/2013 от 28.02.2013

. 2-618/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Савиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Забавиной Г.А., Ждановой Л.Е., Геращенко А.С. к ООО Додоновское о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Забавиной Г.А., Ждановой Л.Е., Геращенко А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО Додоновское о признании отношений, возникших между истцами и ответчиком трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

Свои требования прокурор мотивирует тем, что с марта 2010г. - Забавиной Г.А., с 15 мая 2011г. - Жданова Л.Е., с 11 июня 2011г. - Геращенко А.С. были фактически допущены к работе у ответчика в качестве пекарей, выполняли соответствующие трудовые функции по установленному им сменному графику, выполняли производственные задания, получали заработную плату, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка.В нарушений положений Трудового Кодекса РФ ответчик не заключил с истцами трудовые договоры, сведения в трудовые книжки о работе не внес, не выплатил им заработную плату за август – декабрь 2012г., при прекращении трудовых отношений не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Нарушением трудовых прав истцов ответчик причинил им моральный вред.

До разрешения дела по существу от истцов Забавиной Г.А., Ждановой Л.Е., Геращенко А.С. поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцы уведомлены.

В судебном заседании Забавина Г.А., Жданова Л.Е. свои заявления поддержали, пояснили, что отказ от иска является свободным, осознанным волеизъявлением, связан с неверно избранным способом защиты права, поскольку они намерены обратиться с аналогичными требованиями к другому юридическому лицу, с которым в действительности вступали в трудовые отношения.

Истец Геращенко А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Со слов соистцом просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Быков А.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Додоновское», третьего лица ИП Почкаева – Жукова Н.В. (полномочия по доверенностям) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Изучив доводы заявлений, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявления о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор, действуя в интересах Забавиной Г.А., Ждановой Л.Е., Геращенко А.С., ссылаясь на выявленные нарушения трудовых прав ООО «Додоновское» в отношении истцов, требует признать отношения, возникшие между истцами и ответчиком трудовыми, взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Истцы Забавина Г.А., Жданова Л.Е., Геращенко А.С.., действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленными судом о последствиях, заявили об отказе от своих исковых требований, указывая, что вступали в трудовые отношения с иным юридическим лицом, с иском к которому намерены обратиться в суд.

Отказ истцов от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа истцов от искаи прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцы о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истцов удовлетворить, принять отказ истцов Забавиной Г.А., Ждановой Л.Е., Геращенко А.С. иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Забавиной Г.А., Ждановой Л.Е., Геращенко А.С. к ООО Додоновское о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вредапрекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой судв течение 15-ти дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.