Решение по делу № 2-136/2015 (2-1599/2014;) ~ М-1455/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-136/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова В.В. к Веселову В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании разными семьями

УСТАНОВИЛ:

Веселов В.В., уточнив заявленные требования (л.д. 43-45), обратился в суд с иском к Веселову В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании разными семьями. В судебном заседании истец Веселов В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что стороны проживают и зарегистрированы в одной комнате, находящейся в коммунальной квартире ................, которая находится в их пользовании на основании договора социального найма. Собственником жилого помещения является муниципальное образование г.о. Лобня МО. Администрацией г. Лобня принято решение о сносе указанного жилого дома и решается вопрос о расселении граждан и предоставлении других жилых помещений в связи со сносом жилого дома. Пояснил, что его сын - ответчик Веселов В.В. и внучка ФИО1 фактически не являются членами его семьи, поскольку у них разные бюджеты, отдельные источники дохода, также они ведут раздельное хозяйство.

В связи с чем, просит суд признать их разными семьями, что необходимо для получения отдельных жилых помещений после сноса жилого дома. Также показал, что стороны не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, также они не признаны малоимущими.

Представитель истца (по доверенности Плоткин А.К.) в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что признание сторон разными семьями, истцу необходимо для получения отдельного жилого помещения при сносе жилого дома.

Ответчик Веселов В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, 00.00.0000 года рождения, в судебном заседании против удовлетворении исковых требований не возражал. Обстоятельства, изложенные истцом подтвердил. Пояснил, что он и его дочь ФИО1 не являются членами семьи истца, поскольку они фактически являются разными семьями. Показал, что Администрацией г. Лобня принято решение о сносе жилого дома и для получения отдельных жилых помещений необходимо подтвердить, что стороны являются разными семьями. Не оспаривал, что стороны на учете по улучшению жилищных условий не состоят.

Представитель 3-го лица Администрации г.Лобня (по доверенности Кожушко С.В.) в судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению Пояснил, что признание сторон разными семьями не повлечет для них каких-либо правовых последствий и не будет являться основанием для предоставления им отдельных жилых помещений. Поскольку стороны на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят. Администрацией г.Лобня принято решение о сносе жилого ................ и расселение граждан будет производиться именно в связи со сносом.

3-е лицо Селезнева О.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Веселов В.В., его сын Веселов В.В. и несовершеннолетняя дочь Веселова В.В. – ФИО1, 00.00.0000 года рождения зарегистрированы и проживают в изолированной комнате №, площадью ... распложенной в квартире ................ (л.д. 12). Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду г. Лобня и предоставлена в пользование сторон на условиях договора социального найма (л.д.6-10, 12-13, 57).

Администрацией г.Лобня принято решение о сносе указанного жилого дома, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из показаний сторон и ответа Администрации г.Лобня от 00.00.0000 № (л.д. 59)следует, что Веселовы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из показаний сторон также следует, что признание их разными семьями необходимо для получения отдельных жилых помещений, не менее нормы предоставления.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы сторон о том, что они являются разными семьями, являются необоснованными, поскольку указанное жилое помещение занимается сторонами на основании одного договора социального найма, и с ответчиками не заключалось отдельных договоров в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, предоставление жилого помещения в связи со сносом дома и отселением не является действиями по предоставлению жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, а предоставляемое жилое помещение носит компенсационный характер и гарантирует сторонам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними жилыми помещениями, занимаемыми сторонами.

В связи с чем, признание сторон разными семьями в данном случае фактически не влечет для сторон каких-либо правовых последствий, поскольку не является основанием для предоставления им отдельных жилых помещений.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░