Приговор по делу № 1-5/2017 (1-211/2016;) от 24.10.2016

            Дело №

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре                 - ФИО3,

с участием:    государственного обвинителя     - ФИО4,

    подсудимого                 - ФИО2,

защитника                 - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, женатого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда из кошелька, находящегося в женской сумке в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 950 рублей, принадлежащие ФИО7 Завладев указанными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 950 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

              Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление опиоидов с синдромом зависимости», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.88-90,92-96). Кроме того, в материалах дела имеется выписной эпикриз о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отделении экстренной хирургии ГБУЗРК «<данные изъяты> №» с диагнозом – последствия закрытой черепно-мозговой травмы в виде большого запавшего пульсирующего послеоперационного дефекта костей свода черепа в правой теменно-височной, после выписке противопоказано: перегревание, тяжелая физическая, психо-эмоциональная нагрузка, курение, принятие алкоголя.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом того, что подсудимому противопоказано перегревание, тяжелая физическая, психо-эмоциональная нагрузка, данных о его личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО2 нуждается в постоянном наблюдении врача, в настоящее время критически относится к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – женский кошелек коричневого цвета, находящийся на хранении под сохранной распиской у Эмировой Закие, оставить в полном распоряжении Эмировой Закие как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                           Т.М. Дмитриев