Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 07 ноября 2016 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Мажейко Т.А., Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Воротова И.П.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого Идрисова Е.А.,

защитника - адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Идрисова Е.А., родившегося /___/ в /___/, судимого:

- 27.04.2015 Молчановским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ,к 5 годам лишения права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти либо с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Е.А. превысил должностные полномочия, то есть, находясь в должности главы органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, Идрисов Е.А., являясь в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии /___/ /___/ от /___/ Главой /___/ сельского поселения /___/, то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, будучи обязанным соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты, составляющие в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 (далее ФЗ № 131) правовую основу местного самоуправления, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения денежных средств от реализации лесоматериалов, полученных путем незаконного выделения лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в /___/, а также иной личной заинтересованности, выраженной в выделении лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в /___/ в интересах своего знакомого К., обусловленных получением прибыли К., превысил свои должностные полномочия, при следующих обстоятельствах.

В /___/ года Идрисов Е.А., после принятия Закона Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли - продажи лесных насаждений» № 256-ОЗ от 24.11.2009, (далее Закон № 256), в нарушение ст. 4, 36 ФЗ № 131, ст. 31 положений Устава /___/ сельского поселения /___/, находясь на территории /___/, достоверно зная, что Законом № 256 предусмотрены исключительные случаи заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в /___/ и иных оснований заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями федеральным законодательством (Лесным кодексом РФ) и законами /___/ не предусмотрено, достоверно зная, что в бюджете /___/ сельского поселения /___/ отсутствуют денежные средства на покупку древесины в указанных объемах, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения денежных средств от реализации лесоматериалов, полученных путем незаконного выделения лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в /___/, а также иной личной заинтересованности, выраженной в выделении лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в /___/ в интересах своего знакомого К. обусловленных получением прибыли К., осознавая, что заготовленная древесина будет реализована по усмотрению К. не для муниципальных нужд, предложил К., не осведомленному о его (Идрисова Е.А.) преступных намерениях осуществить заготовку леса без последующей поставки древесины для муниципальных нужд сельских поселений, освоить лесосеку в объеме /___/ в /___/ участковом лесничестве/___/. Получив согласие последнего на участие в аукционе и последующем освоении лесосек в /___/ участковом лесничестве/___/, используя свой авторитет главы муниципального образования «/___/ сельского поселения», не обладая полномочиями по распоряжению лесными ресурсами, расположенными на землях лесного фонда Российской Федерации в /___/, явно выходя за пределы своих полномочий, подготовил и направил /___/ заявку о необходимости выделения древесины хвойных пород в объеме /___/, выделяемой для муниципальных нужд в соответствии с требованиями закона /___/ №256-ОЗ, в которой указал заведомо ложные сведения о невозможности обеспечения действующими на территории /___/ в сфере лесозаготовок предпринимателями потребностей Администрации /___/ сельского поселения в лесоматериалах, после чего заведомо зная, что средства для приобретения древесины хвойных пород в объеме /___/ стоимостью /___/ рублей за один метр кубический в бюджете /___/ сельского поселения отсутствуют, заключил с индивидуальным предпринимателем К. фиктивный договор /___/ от /___/ на поставку древесины, в соответствии с которым ИП К. обязан передать Администрации /___/ сельского поселения круглые лесоматериалы в объеме /___/ в /___/ по цене /___/ за /___/ товара.

/___/ на основании заявки Идрисова Е.А. /___/, не осведомленным о преступном умысле ИдрисоваЕ.А., направлена заявка с приложением пояснительной записки и договора поставки /___/ от /___/ в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики /___/ (далее Департамент) на выделение древесины хвойных пород в объеме /___/, для нужд Администрации /___/ сельского поселения.

На основании Заявки, подписанной и направленной в Департамент, содержащей ложные сведения относительно того, что древесина в испрашиваемом объеме необходима для обеспечения нужд муниципального образования «/___/ сельское поселение», по распоряжению начальника Департамента, не осведомленного о преступном умысле Идрисова Е.А. и отсутствии денежных средств в бюджете Наргинского сельского поселения /___/ на выкуп запрашиваемого объема древесины, проведен аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, на который выставлен лот /___/ - /___/ лесничество, /___/ участковое лесничество, урочище «Совхоз /___/, объем древесины /___/, цель рубки – обеспечение муниципальных нужд, обязательным условием заключения договора купли-продажи лесных насаждений по указанному лоту являлась поставка круглых лесоматериалов в /___/ сельское поселение /___/ по цене /___/ руб./ м?.

По результатам проведенного аукциона право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений при обеспечении муниципальных нужд по аукционной единице /___/, передано единственному участнику – «ИП К.». /___/ в /___/ между Департаментом в лице главного лесничего /___/ лесничества - филиала /___/», не осведомленного о преступном умысле Идрисова Е.А. и отсутствии денежных средств в бюджете /___/ сельского поселения /___/ на выкуп запрашиваемого объема древесины, и «ИП К.» заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд /___/ (далее - Договор) на заготовку древесины в общем объеме /___/ на территории /___/ участковое лесничество, урочище «Совхоз /___/» квартал /___/.,обязанностью покупателя по которому являлась передача круглых лесоматериалов в/___/ сельское поселение /___/ в общем объеме /___/ по цене /___/ руб./м? (/___/ Договора).

В /___/ годах указанная в договоре /___/ лесосека освоена частично. К. и Г. проведена рубка лесных насаждений в общем объеме не менее /___/, при этом круглые лесоматериалы из заготовленной древесины в адрес /___/ сельского поселения /___/ для обеспечения муниципальных нужд не поставлялись, так как денежные средства в бюджете сельского поселения на это заложены не были, а с ведома Идрисова Е.А. были реализованы в пользу третьих лиц, и часть вырученных от реализации лесоматериалов денежных средств, размер в ходе следствия не установлен, была получена Идрисовым Е.А.

В результате преступных умышленных действий главы /___/ сельского поселения /___/ Идрисова Е.А., явно выходящих за пределы его полномочий, Российской Федерации причинен имущественный вред на сумму /___/ рубля, выразившийся в незаконном выбытии из федеральной собственности лесных насаждений в объеме /___/, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в /___/, что является существенным ущербом, подорван авторитет органов местного самоуправления в частности, и органов государственной власти в целом.

Подсудимый Идрисов Е.А. вину в совершении преступления не признал и показал в суде, что своими действиями не допустил превышения полномочий главы /___/ сельского поселения и не совершал указанного преступления, в самом обвинительном заключении отсутствует конкретика. Он (Идрисов Е.А.),работая главой /___/ сельского поселения, узнал о возможности получения поселением древесины для собственных нужд, и что в связи с этим принят областной закон. Знал, что древесину можно получить на нужды благоустройства, для реконструкции, ремонта, строительства объектов муниципальной собственности.Также в /___/ ему стало известно, что /___/ сельскому поселению было выделено администрацией /___/ /___/ рублей субсидии или трансфертов, на организацию благоустройства территорий. Сами средства поступили в /___/ года, имелись трудности с их расходованием, т.к. не у кого было купить пиломатериал. Он обращался к нескольким предпринимателям, и никто в тот момент не смог обеспечить нужды в пиломатериале. Он (Идрисов Е.А.)решил попробовать зарезервировать древесину для муниципальных нужд, и обратился за помощью к главе района, где ему дали образец договора поставки, образец ходатайства о выделении древесины для поселения. Сделав все по образцу, он (Идрисов Е.А.) самостоятельно определил объём испрашиваемой древесины в /___/, считая, что эта величина вполне соответствует потребностям населения, цену в /___/ рублей за /___/ кубический метр определил самостоятельно, при этом со стороны администрации заключил выгодный договор поставки. К. договор читал и подписал, также заверил, что денежные средства для участия в аукционе у него имеются. Но когда встал вопрос о внесении задатка для участия в аукционе, у К. не оказалось денег. Его (Идрисова Е.А.) знакомый К. предложил одолжить указанную сумму, при этом К. с К. сами договаривались по деньгам. После проведения аукциона К. стал фактически покупателем и собственником древесины и в /___/ года приступил к освоению деляны. К. просил его помочь в работе. Со слов К. узнал, что К. тоже будет помогать готовить древесину, но не безвозмездно. Затем они на деляне готовили древесину, работали периодически, как это решал К., который полностью руководил процессом лесозаготовок. У К. иногда ломалась техника, но весь ремонт был мелким и К. самостоятельно покупал запчасти, также К. сам покупал топливо. Работали только в марте, сколько было заготовлено древесины - не знает, но древесина была не очень качественная. На вопрос К. планирует ли он (Идрисов Е.А.) выкупить какой-то объём древесины, ответил, что деньги в бюджете он бережет на софинансирование работ по реконструкции станции обезжелезивания питьевой воды в /___/. Видимо К. подумал, что в бюджете вообще денежных средств нет на выкуп древесины, и от дальнейшего исполнения договора отказался. После чего он договорился с Г. по освоению указанной деляны для нужд администрации, предварительно продлив срок заготовки древесины на ней. В апреле 2013 года Г. покинул деляну вместе с заготовленной древесиной, обманув его и похитив древесину. Призвать кого-либо к ответственности по невыполнению договора поставки не смог, поскольку в /___/ года был отстранен от занимаемой должности главы /___/ сельского поселения. Корыстных целей в связи с оформлением деляны для муниципальных нужд не преследовал. Никакую древесину и ни в каком объёме он не продавал, денежные средства ни от кого за данный лес не получал, также ни коим образом не способствовал обогащению К. Деляна принадлежала согласно договора купли-продажи /___/ от /___/ К., который лично вносил денежные средства в качестве задатка, самостоятельно заготавливал на ней дровяную древесину как свою собственную, заготавливал неизвестный объём хвойной древесины и реализовал его по своему усмотрению по рыночной стоимости. Он (Идрисов Е.А.) не получил никаких денежных средств, ни одного убедительного факта на этот счет не приводится. Не было использования авторитета главы /___/ сельского поселения при подготовке и направлении заявки о выделении древесины и заведомо ложных сведений в заявке о невозможности обеспечения предпринимателями потребностей поселения в лесоматериалах, а также влияние этого на принятие решения о выделении древесины для муниципальных нужд. Договор поставки /___/ кубических метров круглых лесоматериалов и договор купли-продажи лесных насаждений противоречат друг другу. Средства в /___/ года в бюджете /___/ сельского поселения были, но поскольку было неясно, когда К. приступит к заготовке древесины, получится ли её заготовить, он (Идрисов Е.А.) направил эти средства на ремонт помещений администрации, решил когда появится древесина, тогда и вопрос по ней решать, /___/ в бюджет поселения поступали трансферты. В рамках утверждённого бюджета возможна любая корректировка бюджета за исключением статей расходов на общегосударственные расходы. По сравнению с /___/ доходы бюджета /___/ сельского поселения увеличились, и была уверенность в платежеспособности. С причиненным ущербом не согласен, методика определения ущерба вызывает сомнения, поскольку Постановление Правительства РФ от /___/ /___/ не может быть применено по указанному обвинению, К. на аукционе оплатил сумму /___/ рублей, которая включает в себя стоимость изымаемой древесины. Деляна освоена частично, древесина с указанной деляны в небольшом количестве поступила на муниципальные нужды в виде дров в баню и /___/ столбов для ремонта изгородей.

Отвечая на вопросы сторон показал, что с К. поддерживает товарищеские отношения, К. удалось вернуть /___/ рублей, которые он давал К. для аукциона, реализовав древесину из лесосеки. С Г. письменных документов в связи с заготовкой древесины на указанной лесосеке не составлял. Полагал, что в /___/ также поступят дополнительные средства в бюджет, и если бы не было необходимости софинансирования станции обезжелезивания, то имелись бы средства на выкуп древесины у К. Считает, что мог самостоятельно, без решения совета поселения, перенаправить деньги на приобретение древесины.

Исследовав показания подсудимого Идрисова Е.А. о его непричастности к совершению преступления, реальной необходимости Наргинскому сельскому поселению указанного в заявке объема древесины, нехватки лесоматериалов у местных предпринимателей, возможности выкупа лесоматериала за счет бюджета сельского поселения, суд относится к ним критически, расценивая желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом виновность подсудимого Идрисова Е.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшегоА. показал суду, что работает в должности помощника главного лесничего Молчановского лесничества. В /___/ на основании заявки, поданной /___/ сельским поселением, была подобрана деляна и осуществлен отвод лесосеки для обеспечения муниципальных нужд /___/ сельского поселения на основании закона № 256-ОЗ Томской области. Сотрудниками /___/ лесничества /___/ был осуществлен выдел деляны в /___/ участковом лесничестве, урочище «Совхоз /___/. После заключения договора купли-продажи лесных насаждений с лицом, выигравшим аукцион на право заключения договора купли-продажи, данное лицо приобретает право на заготовку лесоматериалов. До момента спиливания деревьев, они продолжают находиться в Федеральной собственности. В случае заготовки леса по закону № 256 – ОЗ /___/, лесозаготовитель обязан поставить заготовленные лесоматериалы в соответствующий муниципалитет, для нужд которого выделялись лесные насаждения. Поскольку договор купли-продажи лесных насаждений заключен с конкретным лицом, при перемене лица стороны договора Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики /___/ должен быть уведомлен об этом. Причиненный ущерб рассчитывался в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273, которым установлены ставки и методики, а именно как ущерб, причинённый лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Подтверждает объем срубленной древесины, указанный в расчетах и размер ущерба. Российской Федерации действиями Идрисова Е.А. причинен имущественный вред на сумму /___/ рубля, что является существенным ущербом, поскольку лесные насаждения в объеме более /___/, незаконно выбыли из федеральной собственности.

Свидетель С. суду показала, что работает в должности /___/ сельского поселения. Денежных средств в бюджете /___/ сельского поселения /___/, на приобретение древесины в объеме /___/ метров кубических по цене /___/ рублей за /___/ метр кубический, не было. Ежегодно на цели благоустройства /___/ сельским поселением закупается и использовался пиломатериал в небольших объемах, не более /___/ кубических в год, поскольку не было финансовой возможности и необходимости приобретать в больших объемах. Нехватки пиломатериалов у лесозаготовителей для нужд поселения никогда не было. Дровяная древесина не приобреталась, так как дровами отапливается здание бани, которая находится в аренде, и расходов по ее содержанию администрация поселения не несет. Масштабных ремонтных работ в /___/ с использованием древесины в /___/ не было. Про имеющуюся заявку на выделение /___/ кубических древесины и договор поставки древесины, заключенный Идрисовым Е.А., она (С.) не знала, указанные документы в /___/ сельского поселения не поступали. При обсуждении бюджетов на /___/ расходы на приобретение древесины в объеме /___/ кубических по цене /___/ рублей за /___/ метр кубический не планировались. Самостоятельно, без решения совета поселения, глава поселения не может перераспределять статьи бюджета. Случаев поступления бесплатных пиломатериалов для нужд Наргинского сельского поселения в /___/ годов не было.

Свидетель М. суду показала, что с /___/ работала в должности заместителя главы администрации /___/ сельского поселения, в её должностные обязанности входило ведение нормативно-правовой базы, подготовка и оформление документов, она состояла в жилищно-бытовой комиссии, в комиссии по благоустройству. Случаев поступления бесплатных лесоматериалов в администрацию сельского поселения в /___/ не было. Документов, свидетельствующих о наличии муниципальной нужды в объеме /___/ кубических, не видела.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым свидетель М. показала, что заявку на выделение древесины и договор поставки древесины заключенный между администрацией /___/ сельского поселения и ИП К. она (М.) не составляла, ранее указанные документы не видела. О том, что администрация /___/ сельского поселения заказывала древесину для муниципальных нужд в объеме /___/ кубических узнала только от сотрудников полиции (/___/).

Оглашенные показания свидетель М. подтвердила, наличие противоречий в показаниях объяснила давностью событий.

Оценивая показания свидетеля М. в суде и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что ее показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по обстоятельствам дела являются достоверными, поскольку взаимодополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами стороны обвинения по делу.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что с /___/ главой /___/ сельского поселения являлся Идрисов Е.А. Он (К.) заготавливал древесину для муниципальных нужд, в связи с поданой заявкой Идрисова Е.А. участвовал в аукционе. К. давал ему /___/ рублей на участие в аукционе. Заготавливал древесину вместе с Идрисовым Е.А. и К., который распоряжался заготовленной древесиной. Всего было заготовлено /___/ кубометров, кроме дров на баню и столбов, более ничего в администрацию /___/ сельского поселения не привозил, так как в администрации не было денег.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой древесины. В /___/ глава /___/ сельского поселения Идрисов Е.А. сказал ему, что есть возможность сделать заявку на древесину для обеспечения муниципальных нужд и спросил, сможет ли он (К.) произвести заготовку древесины в объеме примерно /___/ кубометров. Он (К.) пояснил Идрисову Е.А., что сможет освоить деляну на указанный объем древесины. Затем, в /___/ года, точного числа не помнит, Идрисов Е.А. подготовил договор поставки, который он подписал, находясь у Идрисова Е.А. в рабочем кабинете. В тот момент он работал без печати, поэтому на данном договоре печать не поставил. Идрисов Е.А. в свою очередь подписал договор от Администрации и поставил печать. В договоре Идрисов Е.А. указал, что цена поставляемой древесины составляет /___/ рублей за /___/ кубометр с учетом доставки. Идрисов Е.А. сказал, что цену выше указанной дать не может, так как ограничен бюджетным финансированием. Также Идрисов Е.А. пояснил, что ему нужна только деловая древесина, поэтому всю дровяную древесину с выделенной деляны, он (К.) сможет продавать, а всю деловую древесину Администрация выкупит по цене /___/ рублей за метр кубический. Кроме того, Идрисов Е.А. обещал, что в случае поломки техники, будет оплачивать стоимость запасных частей. В ходе обсуждения вопросов, связанных с выделением деляны, Идрисов Е.А. пояснил, что деньги для участия в аукционе на приобретение права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, даст К. Через некоторое время Идрисов Е.А. сообщил, что аукцион состоится /___/. Идрисов Е.А. сам подготовил заявку для участия в аукционе от его (К.) имени и отправил необходимые документы в /___/. После подачи заявки К. дал деньги в сумме /___/ рублей, которые он (К.) положил на свой расчетный счет и перечислил в качестве задатка для участия в аукционе. Отвод лесосеки производили в /___/ года сотрудники /___/ лесничества Х. и М., при отводе лесосеки присутствовал ИдрисовЕ.А., водитель администрации /___/ сельского поселения и он (К.). Выезд был осуществлен на служебном автомобиле Администрации /___/ сельского поселения. Отвод деляны был произведен на территории /___/ лесничества /___/ участкового лесничества, урочище «Совхоз /___/. Площадь деляны составила /___/ га. /___/ состоялся аукцион, по результатам которого с ним (К.) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд. В процессе заготовки дровяную древесину он (К.) реализовывал населению /___/, денежные средства вырученные от продажи оставлял себе. Заготовленную деловую древесину складировал в штабели на площадке рядом с деляной. Идрисов Е.А. регулярно приезжал на деляну совместно с К., помогал в заготовке древесины. Он (К.) неоднократно просил Идрисова Е.А. произвести расчет за заготовленную деловую древесину, на что Идрисов Е.А. пояснял, что денег на покупку древесины в администрации /___/ сельского поселения нет. /___/ года он (К.) вновь поинтересовался у Идрисова Е.А. когда администрация выкупит заготовленный лес, на что Идрисов Е.А. сказал, что администрация лес выкупать не будет так как нет денег, и заготовленный лес нужно будет продать кому-нибудь другому. Он сказал Идрисову Е.А., что согласно договору /___/ от /___/ он (К.) должен поставить заготовленную древесину в администрацию, однако Идрисов Е.А. с К. сказали, что к нему никаких претензий от администрации не будет, и что после продажи леса окупятся все расходы, которые в том числе понес он (К.). К. сказал, что ему надо вернуть свои расходы, то есть /___/ рублей, которые давал на участие в аукционе. Впоследствии он (К.) продолжил периодически приезжать на деляну, пилить остатки дровяного леса, который ранее заготовил, и вывозить его в чурках. Штабеля делового леса так и лежали на деляне. В процессе общения с Идрисовым Е.А. и К. он понял, что те ищут покупателей на лес. Поиском покупателей занимался К. В начале /___/ года ему (К.) стало известно, что нашлись покупатели на лес. В /___/ или /___/ года он (К.) совместно с К. присутствовал при отгрузке леса с деляны. С покупателями леса договаривался К. Впоследствии он (К.) обратился к предпринимателю К. и предложил ему купить древесину. О том, что хочет реализовать деловую древесину он (К.) сообщил К. и ИдрисовуЕ.А., которые сказали, что деньги на деляну давал К. и значит, что это их деляна и заготовленная древесина также принадлежит им, а он (К.) не имеет права распоряжаться заготовленной древесиной. Также К. сказал, что после того как реализуют весь лес, денежные средства поделят между собой он (К.) и Идрисов Е.А., а также часть дадут ему (К.), чтобы покрыть затраты. Ему стало понятно, что решать кому сколько достанется денег будет К., и что Идрисов Е.А. с К. оформили данную деляну под предлогом необходимости обеспечения муниципальных нужд только для того, чтобы впоследствии продать заготовленный лес. После этого разговора К. обратился к К. и продал ему порядка /___/ кубических древесины. Впоследствии заготовкой леса на деляне он (К.) не занимался. Ему (К.) стало известно, что /___/ года Идрисов Е.А. и К. договорились о заготовке леса с Г. (/___/).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил, указав, что до проведения аукциона заготовкой древесины на указанной деляне не занимался.

Оценивая показания свидетеля К. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд считает достоверными показания К. данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, кроме того, допрос свидетеля К. произведен с соблюдением требований УПК РФ, протокол прочитан К. лично, замечания отсутствуют.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в /___/ он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимался заготовкой и реализацией древесины. В /___/ года К. предложил ему принять участие в заготовке древесины для нужд /___/ сельского поселения. Через несколько дней совместно с К., он (Г.) ездил осматривать деляну, которая располагалась в /___/ лесничестве, урочище «Совхоз /___/. Когда осматривали деляну, видел, что примерно половина деляны была освоена, леса в штабелях рядом с деляной не было. После осмотра деляны договорился с К., что должен будет освоить деляну в полном объеме, и в счет оплаты за выполненную работу половина заготовленных лесоматериалов будет его (Г.). Вторую половину заготовленных лесоматериалов он (Г.) должен был по договоренности с К. складировать на площадке рядом с деляной. К. пояснил, что является представителем /___/ поселения в данном вопросе и у него имеются все документы, и показал лесобилет на данную деляну, договор купли-продажи лесных насаждений со схемой и всеми необходимыми документами. Эта деляна была оформлена на К. После договоренности с К. он (Г.) приступил к заготовке древесины на указанной деляне. После начала работ, на деляну на автомобиле /___/, приехал Глава /___/ сельского поселения Идрисов Е.А., с которым он (Г.) также обсудил на каких условиях будет заготавливать лес, уточнил, что половину заготовленного леса будет забирать себе в счет оплаты за выполненную работу, а вторую половину складировать в штабель на площадке рядом с деляной. При этом разговоре также присутствовал К. Впоследствии Идрисов Е.А. еще несколько раз приезжал на деляну, смотрел, сколько леса заготовлено. Во время совершения очередного рейса по вывозке круглых лесоматериалов, его остановили сотрудники полиции и при проверке документов выяснилось, что сроки заготовки деляны истекли, в связи с чем работа на деляне была временно приостановлена. О данном факте он (Г.) сообщил Идрисову Е.А. Через некоторое время при встрече в /___/ Идрисов Е.А. с К. передали ему документы, свидетельствующие о том, что сроки заготовки деляны продлены, после чего бригада вновь приступила к работе. За весь период заготовки на данной деляне - /___/ до начала /___/ года, его бригада заготовила не более /___/ метров кубических. Свою часть древесины он (Г.) вывозил сразу же в процессе заготовки. После того как им (Г.) была окончена заготовка, данная деляна была не полностью освоена, еще оставалось порядка /___/ процентов от общего объема. Половину заготовленного лесоматериала в количестве примерно /___/ метров кубических он (Г.) оставил на площадке, рядом с деляной, лесоматериалы оставались в виде сутунков длиной по /___/ метра. Во время общения с ИдрисовымЕ.А. он (Г.) понял, что лесосека оформлена на К., но фактически весь лес принадлежал Администрации и распоряжался им Идрисов Е.А., а К. является его помощником. Было видно, что между К. и Идрисовым Е.А. дружеские отношения, они постоянно общались вместе. Между собой они обсуждали все вопросы относительно заготовки леса в деляне. В ходе общения с Идрисовым Е.А. было видно, что он заинтересован в заготовке большего объема древесины, чтобы работы велись активнее. На каких конкретно условиях, по договору между К. и Администрацией /___/ должен был быть поставлен лес в /___/ поселение, он (Г.) не вникал, данный договор не видел. Работу в деляне прекратил, узнав, что у Идрисова Е.А. начались проблемы с правоохранительными органами, и решил больше с ним не работать. Все договоренности между ними (Г., К. и Идрисовым Е.А.) были устными, никаких расчетов денежными средствами наличным, либо безналичным путем не было. На тот момент один кубический метр круглых лесоматериалов хвойных пород стоил не менее /___/ рублей. Заготавливать лесоматериалы по цене /___/ рублей за /___/ метр кубический он (Г.) никогда бы не стал, так как это не рентабельно (/___/).

Согласно показаниям свидетеля М. в ходе предварительного следствия, в период с /___/ года он работал водителем в /___/ сельском поселении /___/ на автомобиле /___/. В период работы водителем подчинялся главе /___/ поселения Идрисову Е.А. и все выезды совершал по его распоряжению. Примерно в /___/ он несколько раз возил ИдрисоваЕ.А. и К. в лесосеку, расположенную между /___/ и /___/, где ИдрисовЕ.А. с К. занимались заготовкой леса. Один раз вместе с ним также ездил К. В один из дней около /___/, ему позвонил ИдрисовЕ.А., сказал, что надо съездить в /___/. Забрав Идрисова Е.А. из дома, завез его в Администрацию /___/, тот взял какие-то бумаги, после чего поехали к грузовой машине на трассе /___/, которая была загружена круглым лесом, а рядом находилась машина полиции. Идрисов Е.А. вышел из машины и передал какие-то бумаги полицейским, затем они уехали обратно в /___/. В период его работы водителем у Идрисова Е.А. и К. были дружеские отношения, они постоянно общались между собой, у них были общие дела, К. часто приезжал домой к Идрисову Е.А. (/___/).

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что в /___/ год являлся индивидуальным предпринимателем, работал в области заготовки и переработки древесины, у него в собственности была пилорама. В /___/ года ему позвонил К. и предложил купить круглый лес хвойных пород, но по причине отсутствия денег он (К.) отказался. Через две-три недели он перезвонил К., сказал, что готов купить древесину, однако тот сообщил, что указанный лес у него забрали. Через несколько дней ему (К.) позвонил К. и сказал, что может продать необходимое количество древесины хвойных пород. По договоренности он совместно с К. выехал на место заготовки древесины, которое находилось между /___/ и /___/. На указанной деляне он увидел три штабеля уже заготовленной древесины хвойных пород, общее количество которой было порядка /___/ метров кубических, в виде бревен длиной по /___/ метров и среднего диаметра примерно /___/ см. Он (К.) договорился с К. о покупке древесины по цене /___/ рублей за /___/ метр кубический. Впоследствии в течение /___/ на наемном автотранспорте он (К.) вывез с указанной деляны порядка /___/ метров кубических древесины. Купленный лес вывозил на территорию пилорамы в /___/, при этом сообщал К. сколько древесины вывез, после чего тот приезжал на территорию пилорамы и он (К.) отдавал К. наличные деньги за купленный лес. Всего он заплатил К. /___/ рублей, при этом никаких квитанций К. не выдавал. При вывозке леса с деляны, приезжая за очередной партией леса, видел, что в штабелях лес убывает, то есть кроме него (К.) кто-то другой также осуществлял вывозку леса (/___/).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показала, что с /___/ по /___/ работала в должности /___/ лесничества - филиал /___/. В /___/ года на основании устного указания из Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики была подобрана и впоследствии отведена деляна в /___/ участковом лесничестве, урочище «Совхоз /___/, в объеме /___/, для нужд Администрации /___/ сельского поселения. Впоследствии на основании результатов аукциона ею от имени Департамента с К. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в /___/ участковом лесничестве, урочище «Совхоз /___/, в объеме /___/. Согласно данному договору покупатель – К., обязан был поставить в Администрацию /___/ сельского поселения лесоматериалы в количестве /___/ метров кубических по цене /___/ рублей за метр кубический. Еще до подбора и оформления деляны, осенью /___/ в Лесничество приезжал Глава /___/ сельского поселения Идрисов Е.А., который сказал, что ему нужно выделить лес согласно закону № 256 Томской области. Никаких документов он не приносил, просто устно сказал, что лес необходим для ремонта школы, строительства крыльца в Администрации поселения и еще каких-то муниципальных нужд. Кроме того, в /___/ года Идрисов Е.А. обратился в Лесничество и сообщил, что не укладывается в сроки заготовки деляны, отведенной для обеспечения муниципальных нужд. Она (Б.) посоветовала Идрисову Е.А. обратился с ходатайством о продлении сроков заготовки в Департамент. Через некоторое время ИдрисовЕ.А. принес в Лесничество письмо из Департамента, согласно которому сроки заготовки древесины были продлены. Все вопросы относительно деляны решал Идрисов Е.А. лично. К., как лесозаготовитель, никаких вопросов относительно отвода данной деляны не решал, всей документацией, заявками и другими документами занимался Идрисов Е.А. (/___/).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что в /___/ год являлась главой администрации Наргинского сельского поселения, с /___/ исполняла обязанности главы Наргинского сельского поселения. Ежегодно поселением приобретались пиломатериалы для ремонта муниципального жилья, ремонта и строительства тротуаров, решения других вопросов местного значения. Ежегодно закупалось не более /___/ пиломатериалов, так как больше денег на данные расходы в бюджете поселения не было. Ситуаций, связанных с отсутствием на территории поселения необходимого объема пиломатериала для покупки Администрацией, никогда не возникало, так как на территории поселения работают несколько лесозаготовителей, которые полностью могут обеспечить потребности администрации в лесоматериалах. Администрация поселения дрова для отопления каких-либо помещений никогда не закупала и не поставляла, так как подобных помещений не имеется. Баня, которая находится на балансе администрации, отапливается за счет средств арендатора. Покупка администрацией /___/ сельского поселения лесоматериалов на сумму /___/ рублей ни в /___/ году, ни в последующих годах была не реальна, так как подобных средств на покупку лесоматериалов никогда в бюджете поселения не было и нельзя было выделить из других статей расходов. Учитывая, что круглые лесоматериалы надо еще перерабатывать, покупка такого количества лесоматериалов явно не возможна и не целесообразна. О поступлении лесоматериалов из деляны, выделенной для нужд /___/ сельского поселения в администрацию /___/ сельского поселения ей ничего не известно, ни от работников администрации, ни из документов она ничего подобного не слышала и не видела. При этом ей (К.) известно, что К. и Идрисов Е.А. являются друзьями (/___/).

Согласно показаниям свидетеля М. в ходе предварительного следствия, она работает в должности /___/, управления муниципальным имуществом и ЖКХ администрации /___/ сельского поселения. Главой /___/ сельского поселения в /___/ года являлся Идрисов Е.А. В период работы Идрисова Е.А. она не подготавливала документов в виде заявки на получение древесины хвойных пород в объеме /___/, выделяемых для муниципальных нужд в соответствии с требованиями закона Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ, никогда не подавала подобных заявок, ей также не известно, чтобы администрация /___/ сельского поселения делала подобные заявки и получала древесину по вышеуказанному закону. В /___/ годов капитальный ремонт муниципального жилья осуществлялся, конкретное количество отремонтированных объектов не помнит. При осуществлении капитального ремонта муниципального жилья пиломатериал всегда покупался администрацией /___/ сельского поселения у сторонних организаций или предпринимателей, и списывался на каждый конкретный объект в том объеме, в котором был потрачен. В год на проведение капитального ремонта жилья тратилось не более /___/ рублей, так как большие суммы, в связи с ограниченностью бюджета поселения, потратить на указанные нужды было невозможно. При осуществлении ремонта муниципального жилья, пиломатериал всегда закупался администрацией /___/ сельского поселения у сторонних организаций. В связи с ограниченностью бюджетных средств ежегодно покупалось не более /___/ пиломатериалов. Возможности приобрести древесину на /___/ рублей у администрации /___/ сельского поселения, даже в течение двух финансовых лет, не имеется. О договоре поставки, заключенном между ИП К. и администрацией /___/ сельского поселения, в соответствии с которым ИП К. обязан передать администрации /___/ сельского поселения круглые лесоматериалы в объеме /___/ по цене /___/, ей ничего не известно. Если бы подобный договор заключался в рамках закона, было бы необходимо проводить конкурс в соответствии с ФЗ № 94. Проведением конкурсов в период /___/ годов в администрации /___/ поселения занималась только она, и подобного конкурса не проводила. Сведения, указанные в заявках Идрисова Е.А. о выделении древесины для муниципальных нужд в количестве /___/, не соответствуют действительности, так как баня отапливалась за счет предпринимателей, у которых находилась в пользовании, павильоны водонапорных башен не снабжены дровяным отоплением, поскольку там установлены электрические тэны. Кроме того, на территории /___/ сельского поселения в /___/ году работали три предпринимателя, занимающиеся заготовкой и переработкой лесоматериалов, и они полностью удовлетворяли потребности населения и администрации сельского поселения в пиломатериалах. Также ей известно, что Идрисов Е.А. и К. находятся в дружеских отношениях (/___/).

Согласно показаниям свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, в /___/ году она работала в должности /___/ сельского поселения, в её обязанности входило, в том числе, подготовка различных документов по заданию главы /___/ сельского поселения, ведение похозяйственной книги. Заявки на выделение древесины она не составляла, ранее их не видела, подписаны заявки Идрисовым Е.А. О том, что администрация /___/ поселения заказывала в /___/ году указанный в заявке объем древесины, ей (Б.) известно не было. Договор поставки древесины /___/ от /___/, заключенный между администрацией /___/ сельского поселения в лице главы Идрисова Е.А. и ИП К. она (Б.) не подготавливала, ничего об указанном договоре не знала, в администрацию /___/ сельского поселения этот договор не поступал. Денежных средств в бюджете /___/ сельского поселения на приобретение древесины по указанному договору в /___/ годах не было. Ежегодно на цели благоустройства /___/ поселением закупается пиломатериал в объеме /___/ метров кубических. Проблем с приобретением пиломатериалов для нужд администрации поселения никогда не возникало. При наличии средств пиломатериал можно приобрести всегда. Ей также известно, что Идрисов Е.А. и К. часто общаются, у них дружеские отношения (/___/).

Согласно показаниям свидетеля М. в ходе предварительного следствия, с /___/ года он работает в должности /___/ участкового лесничего. В /___/ года в Молчановское лесничество из /___/ поступило указание о необходимости проведения отвода лесосеки объемом /___/ кубометров по хвойному хозяйству для обеспечения муниципальных нужд /___/ сельского поселения, из администрации которого поступила соответствующая заявка. В /___/ года на территории /___/ участкового лесничества, урочище «Совхоз /___/, был произведен отвод лесосеки. При проведении отвода присутствовали: он (М.), участковый лесничий Х.., К. В связи с тем, что площадь лесосеки была большой, составляла /___/, отвод производили без сплошного перечета деревьев, по материалам лесоустройства. Лесосеку отводили 2 дня. В один из дней выезд на лесосеку был осуществлен на автомобиле администрации /___/ сельского поселения, при проведении отвода присутствовал Идрисов Е.А. - глава администрации /___/ сельского поселения. Деляна отводилась под сплошную рубку в эксплуатационных лесах, вид рубки: спелые и перестойные насаждения. Лесопатологическое обследование на данном участке не проводилось. Лесные насаждения на данном участке были здоровыми, санитарная рубка не требовалась. После определения месторасположения лесосеки, промера границ лесосеки, проведения выборочного перечета на экспериментальных площадках были составлены материалы отвода. Общий запас древесины на лесосеке составил /___/ кубометров (с учетом отходов) и /___/ кубометров (без учета отходов). Материалы отвода были переданы в /___/ участковое лесничество. На основании материалов отвода была составлена заявка о выставлении лесных насаждений на аукцион для обеспечения муниципальных нужд. /___/ Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики /___/ проведен аукцион по продаже права на заключении договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд. По /___/ лоту победителем стал ИП К. который был единственным участником, и с которым был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд /___/ от /___/. Ему известно, что Г. также занимался заготовкой древесины в данной лесосеке, кроме того, по ходатайству Идрисова Е.А. Департаментом лесного хозяйства срок действия договора /___/ от /___/ был продлен до /___/. /___/ сотрудниками /___/ участкового лесничества проведен осмотр мест рубок по окончанию заготовок, деляна была освоена не в полном объеме. Он (М.) принимал участие в осмотре места происшествия на лесосеки на территории /___/ лесничества /___/ участкового лесничества, урочище «совхоз /___/, при этом состояние лесосеки относительно количества заготовленного леса по отношению к моменту освидетельствования не изменилось, деляна была в таком же состоянии, как и после освидетельствования, работы на ней по заготовке леса не проводились (/___/).

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что с /___/ по /___/ года являлся главой администрации /___/. В /___/ году в /___/ поступило ходатайство от главы /___/ сельского поселения ИдрисоваЕ.А. о том, что /___/ сельское поселение нуждается в древесине хвойных пород в объеме /___/ метров кубических на /___/ год, на основании чего администрацией /___/ была сформирована и направлена заявка в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики /___/, с приложением пояснительной записки и договором поставки, который был предоставлен Идрисовым Е.А. Каким образом ИдрисовЕ.А. планировал заготавливать выделенную древесину и как использовать в дальнейшем он не выяснял. Приобрести /___/ метров кубических лесоматериалов по цене /___/ рублей за метр кубический за счет средств бюджета /___/ сельского поселения было практически невозможно, так как бюджет поселений и самого /___/ дотационный (/___/).

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что в /___/ году работал в должности /___/ /___/ по экономической политике. В /___/ году главой /___/ ему (С.) было поручено подготовить письмо в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики /___/ о предоставлении сведений о потребности сельских поселений в древесине для муниципальных нужд. На основании заявки главы /___/ сельского поселения Идрисова Е.А., согласно которой /___/ сельское поселение нуждалось в древесине хвойных пород с целью ремонта муниципального жилья и благоустроительных работ, было подготовлено письмо в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики /___/ с приложением договора поставки и пояснительной записки. Пояснительная записка готовилась в администрации района, а договор поставки, который прилагался к письму, был предоставлен из администрации /___/ сельского поселения. Каким образом ИдрисовЕ.А. планировал заготавливать выделенную древесину и как использовать в дальнейшем, не выяснял. Была ли возможность в /___/ сельском поселении понести расходы на приобретение /___/древесины по цене /___/, не знает (/___/.

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что с /___/ года занимается лесозаготовками, у него имеется собственная пилорама, расположенная в /___/. Готовит он пиломатериал как для нужд местного населения, так и для продажи за пределами района и /___/. Периодически к нему обращается администрация /___/ поселения с целью приобретения пиломатериалов для нужд /___/ сельского поселения. Случаев отказа в продаже пиломатериалов администрации /___/ сельского поселения не было, заготавливаемых объемов леса всегда хватало, больших объемов администрация никогда не закупала по причине отсутствия денежных средств (/___/).

Свидетель О. на предварительном следствии показал, что лесопилением занимается с /___/ года, у него имеется собственная пилорама, в аренде имеются лесные насаждения. Периодически к нему обращаются жители /___/, которым он продает пиломатериалы, также периодически к нему обращается администрация /___/ сельского поселения с целью приобретения пиломатериалов для нужд /___/ сельского поселения. Не помнит случаев, чтобы он (О.) отказывал, когда к нему в /___/ году обращались сотрудники администрации /___/ сельского поселения, в том числе Идрисов Е.А., с целью покупки пиломатериалов (/___/).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что /___/ года по просьбе Г. он (В.) грузил круглый лес на деляне, расположенной между /___/ и /___/, и вывозил указанный лес в /___/ (/___/).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного расследования, в /___/ годах он занимался организацией работы бани в /___/. Баня функционировала для обеспечения нужд жителей /___/. Дрова для бани он (Р.) покупал лично за свои деньги за наличный расчет. В указанный период администрация /___/ сельского поселения лишь единожды оказывала помощь в поставке дров для отопления бани, это было в /___/ года. По просьбе Идрисова Е.А. К. привез одну тракторную телегу дров в баню, объемом не более /___/ метров кубических. Больше никакой помощи от администрации поселения не было. Ему (Р.) также известно, что К. и Идрисов Е.А. постоянно общаются друг с другом, часто видит их вместе (/___/).

Оценивая показания представителя потерпевшего А., указанных свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого Идрисова Е.А. подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявкой главы /___/ сельского поселения Идрисова Е.А. от /___/ /___/ на выделение древесины для муниципальных нужд благоустройства населённых пунктов /___/ сельского поселения, отопления бани, павильонов водонапорных башен в объеме /___/ по хвойному хозяйству (/___/);

- письмом главы /___/ сельского поселения Идрисова Е.А. от /___/ /___/ о нуждаемости /___/ сельского поселения в древесине хвойных пород в объеме /___/ на /___/, т.к. местные предприниматели не могут обеспечить потребность администрации поселения в лесоматериалах (/___/);

- письмом главы /___/ сельского поселения Идрисова Е.А. от /___/ /___/ о продлении срока заготовки древесины для ИП К. до /___/ по договору /___/ от /___/ в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями (/___/);

- письмом /___/ от /___/ с пояснительной запиской,согласно которомуглава /___/ на основании ходатайства /___/ сельского поселения предоставляет в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики /___/ сведения о потребности администрации /___/ сельского поселения в древесине в объеме /___/ метров кубических по хвойному хозяйству, для благоустроительных работ и ремонта муниципального жилья в /___/ г.г. (/___/);

- протоколом /___/ аукциона от /___/, согласно которому право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в /___/, у единственного участника - ИП К. (/___/);

- договором /___/ купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд от /___/, актом передачи лесных насаждений, согласно которым Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики /___/ продал ИП К. лесные насаждения площадью /___/ располагающиеся на территории /___/, Молчановское лесничество, Молчановское участковое лесничество, урочище «Совхоз /___/, обязанностью покупателя являлась передача круглых лесоматериалов в /___/ в объеме /___/ (/___/);

- заявкой главного лесничего /___/ лесничества в ОГКУ «Томское управление лесами» о выставлении лесных насаждений на аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений со схемой отвода лесных насаждений, согласно которым указано местонахождение лесных насаждений: /___/ участковое лесничество, урочище «Совхоз /___/, вид рубки: спелые и перестойные деревья, форма рубки: сплошные рубки, хозяйство: хвойное, объем подлежащей заготовки древесины: /___/

- договором поставки /___/ от /___/,согласно которому ИП К..С. и администрация Наргинского сельского поселения в лице Идрисова Е.А. заключили договор, на основании которого ИП К. обязан поставить в администрацию /___/ сельского поселения круглые лесоматериалы в количестве /___/, а глава администрации /___/ сельского поселения Идрисов Е.А. принять товар и оплатить его (/___/);

- решением совета /___/ сельского поселения от /___/ /___/, согласно которому внесены изменения в решение совета /___/ сельского поселения от 30.12.2011 № 23 «О бюджете /___/ сельского поселения на /___/», дефицит бюджета /___/ сельского поселения составляет /___/ тыс. рублей, распределены бюджетные ассигнования в ведомственной структуре расходов бюджета /___/ сельского поселения на /___/ год, в том числе на благоустройство - в общей сумме /___/ тыс. рублей (/___/);

- решением совета /___/ сельского поселения от /___/ /___/, согласно которому внесены изменения в решение совета /___/ сельского поселения от /___/ /___/ «О бюджете /___/ сельского поселения на /___/ год», дефицит бюджета /___/ сельского поселения составляет /___/ тыс. рублей, распределены бюджетные ассигнования в ведомственной структуре расходов бюджета /___/ сельского поселения на /___/ год, в том числе на благоустройство - в общей сумме /___/ тыс. рублей (/___/);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка на лесосеке, расположенной в /___/ участковом лесничестве, урочище «Совхоз /___/.В ходе осмотра установлено, что на данной лесосеке проведена рубка деревьев, в ходе осмотра произведен сплошной пересчет пней (/___/);

- ответом из /___/ лесничества - филиала /___/,согласно которому по результатам осмотра места происшествия от /___/ произведен расчет ущерба в квартале /___/, /___/ лесничества, /___/ участкового лесничества, урочища «Совхоз /___/», который составил /___/ рубля, при этом общий объем срубленной древесины составляет /___/ (/___/);

- протоколом обыска от /___/, согласно которому в Департаменте лесного хозяйства /___/ изъята, в том числе, подшивка документов /___/ (аукцион от /___/) (/___/);

- протоколом осмотра предметов и документов от /___/ с приложениями и фототаблицей,в соответствии с которым осмотрена подшивка документов /___/ (аукцион от /___/) в которой имеются: распоряжение от /___/ /___/ О выставлении на аукцион права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд с приложениями; документация об аукционе по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений /___/ в здании /___/; извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений при обеспечении муниципальных нужд, согласно которому обязательным условием заключения договора купли-продажи лесных насаждений по лоту /___/ является поставка древесины для администрации /___/ сельского поселения /___/ по цене /___/; результаты аукциона по продаже права на заключение договора купли- продажи лесных насаждений при обеспечении муниципальных нужд от /___/, согласно которым победителем аукциона по лоту /___/ является ИП К..С. (/___/);

- протоколом обыска от /___/, согласно которому в квартире Идрисова Е.А. по адресу: /___/ изъята заявка от /___/ /___/ о выделении древесины для муниципальных нужд (/___/);

- протоколом от /___/ была осмотрена изъятая в ходе обыска от /___/ заявка от /___/ /___/ (/___/);

- протоколом выемки от /___/ и приложениями к нему, согласно которому в помещении администрации /___/ сельского поселения по адресу: /___/, изъяты: заявка от /___/ /___/, заявка от /___/ /___/, письмо от /___/ /___/ (/___/);

- протоколом выемки от /___/ и приложениями к нему, согласно которому в помещении /___/ лесничества - филиале /___/ по адресу: /___/, изъяты: договор купли-продажи лесных насаждений /___/ от /___/ с приложениями и документация по отводу лесных насаждений в Молчановском лесничестве, Молчановском участковом лесничестве, урочище «Совхоз /___/;

- /___/ изъятые в ходе предварительного следствия документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (/___/);

- согласно распоряжению от /___/ /___/ администрации /___/ сельского поселения /___/, на основании решения территориальной избирательной комиссии /___/ /___/ от /___/ о регистрации Идрисова Е.А. главой /___/ сельского поселения, считать Идрисова Е.А. вступившим в должность главы /___/ сельского поселения с /___/ (/___/);

- решением территориальной избирательной комиссии /___/ от /___/,согласно которому Идрисов Е.А. зарегистрирован главой Наргинского сельского поселения /___/ (/___/);

- уставом /___/ сельского поселения, принятого решением Совета /___/ сельского поселения /___/ от /___/, подтверждающим должностные полномочия Идрисова Е.А., а также то, что Идрисов Е.А. обладал полномочиями, в том числе, в социально – экономической и бюджетных сферах /___/ сельского поселения (/___/).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Идрисова Е.А. в совершении указанного преступления установленной в судебном заседании. Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем признает Идрисова Е.А. вменяемым.

Таким образом, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Идрисова Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого Идрисова Е.А. к указанному преступлению суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и противоречат собранным по делу доказательствам.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств следует, что подсудимым были нарушены, в том числе требования Лесного кодекса РФ и Закона Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли - продажи лесных насаждений» № 256-ОЗ от 24.11.2009.

В соответствии со ст. 8, 81 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, органы государственной власти Российской Федерации имеют исключительные полномочия в области лесных отношений.

Согласно ст. 82 ЛК РФ полномочия органов власти субъектов Российской Федерации в сфере лесных отношений распространяются на лесные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии с положениями ст. 84 ЛК РФ полномочия органов местного самоуправления в области лесных отношений распространяются только на лесные участки, относящиеся к муниципальной собственности, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом внесенных изменений в ст. 29 ЛК РФ, введения в действие ст.29.1 ЛК РФ, допускается заготовка древесины путем предоставления участков лесного фонда по договорам купли-продажи юридическим лицам (предпринимателями), являющимся субъектами малого и (или) среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» независимо от наличия или отсутствия исключительных случаев заготовки древесины для государственных и муниципальных нужд.

Введение в Лесной кодекс РФ нормы, предусматривающей возможность осуществления заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися к субъектам малого и среднего предпринимательства, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого деяния, поскольку является лишь дополнительным правовым основанием к такой заготовке, и не является исключительным случаем.

14.03.2009 в ст. 29 ЛК РФ внесены изменения, согласно которым в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускалось осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений. На основании внесенных изменений, постановлением Государственной Думы Томской области № 2776 от 14.11.2009 принят закон Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли - продажи лесных насаждений» № 256-ОЗ от 24.11.2009, который разработан в соответствии с ЛК РФ в целях установления исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 1 Закона Томской области № 256-ОЗ к исключительным случаям заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Томской области относится заготовка древесины, в том числе, для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности /___/ или в муниципальной собственности, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета; для строительства зданий, строений, сооружений, финансируемого за счет средств соответствующего бюджета; для благоустройства территорий поселений, финансируемого за счет средств соответствующего бюджета и (или) внебюджетных источников финансирования.

Вместе с тем, осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений по-прежнему предусмотрено законодателем только при наличии исключительных случаев, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Закон Томской области № 256-ОЗ от 24.11.2009 в настоящий момент является действующим и по-прежнему определяет исключительные случаи заготовки древесины.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что действия Идрисова Е.А.были направлены на выделение лесных насаждений под предлогом наличия исключительного случая заготовки древесины, лесные насаждения выставлялись на аукцион на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Кроме того, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ в данном случае заключается не только в том, что лесные насаждения были в конечном счете вырублены в нарушение лесного законодательства, но и в фактических действиях подсудимого по приданию законного вида процедуре выделения лесных насаждений, при отсутствии для этого законных оснований.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, следует, что заявку Идрисов Е.А. подавал с явно завышенным объемом древесины, договор с предпринимателем К., который якобы должен будет поставить лесоматериал на нужды поселения, заключался формально, для придания законности их отношениям и заключения соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений с Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики /___/. При этом денег на выкуп указанного в заявке объема леса у поселения не было, с учетом дотационности его характера и малым объемом финансирования, о чем Идрисову Е.А., как главе администрации /___/ сельского поселения, было известно, поскольку он обладал сведениями о бюджете указанного поселения. Не было денежных средств и у К., чтобы внести задаток для участия в аукционе, о чем Идрисову Е.А. было также известно.

Указанное подтверждается как исследованными в судебном заседании бюджетами /___/ сельского поселения, несмотря на изменения, вносимые бюджеты сельского поселения за /___/, так и показаниями свидетелей С., М., Б., К. об отсутствии финансовой возможности на приобретение лесоматериалов на сумму /___/ рублей и необходимости приобретать их в больших объемах, а также свидетеля К. о том, что Идрисов Е.А. пояснял ему об отсутствии у администрации /___/ сельского поселения денег на выкуп древесины, не доверять которым, с учетом отсутствия у них оснований для оговора подсудимого, не имеется.

При этом приобщенные по ходатайству стороны защиты к материалам дела показатели бюджета /___/ сельского поселения не опровергают указанные выводы суда, а доводы подсудимого о наличии средств в бюджете поселения и его намерение выкупить в последующем заготовленную древесину, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного и противоречат собранным по делу доказательствам.

То обстоятельство, что древесина в небольших объемах была поставлена в /___/ сельское поселение, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного подсудимому деяния, при этом реализация дров от вырубленных лесных насаждений осуществлялась К. в рамках предпринимательской деятельности. Заявок К. или Г. на поставку товара в целях обеспечения муниципальных нужд из администрации поселения и от Идрисова Е.А. не поступало.

Доводы подсудимого о несогласии с размером ущерба, методикой его расчета, являются несостоятельными, поскольку уплаченные К. денежные средства на аукционе являются оплатой за приобретение права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, и не влияют на размер причиненного ущерба, связанного с их дальнейшей незаконной вырубкой. Оснований ставить под сомнения приведенные из Департамента лесного хозяйства /___/ расчеты ущерба, суд не находит. Будучи допрошенным в судебном заседании представитель потерпевшего А. также указал о единственной методике расчета для определения размера ущерба, со ссылкой на Постановление Правительства № 273 от 05.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». При этом отсутствие в постановлении Правительства № 273 указания на ст. 286 УК РФ не свидетельствует о том, что требования данного постановления Правительства не могут применяться при расчете ущерба от рубки лесных насаждений, причиненного РФ в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, и обоснованно применены при исчислении размера причиненного вреда, поскольку превышение должностных полномочий выразилось, в том числе в нарушении лесного законодательства, и повлекло рубку лесных насаждений в нарушение лесного законодательства.

Как установлено в судебном заседании, Идрисов Е.А. являлся должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в органах местного самоуправления, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, относительно его должностных полномочий. На основании решения территориальной избирательной комиссии /___/ /___/ от /___/ Идрисов Е.А. являлся главой /___/ сельского поселения /___/, был обязан соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты, Устав /___/ сельского поселения /___/, в соответствии с которым обладал различным спектром полномочий, в том числе действовать от имени администрации поселения.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, в том числе, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте.

Как установлено в судебном заседании, Законом Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли - продажи лесных насаждений» № 256-ОЗ от 24.11.2009 установлены исключительные случаи заготовки древесины. В связи с чем, именно исключительные случаи являются особыми обстоятельствами, предусмотренными законом, при которых возможно совершение определенных действий в рамках исполнения служебных обязанностей.

Вместе с тем, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу,что исключительных случаев для заготовки древесины, в данном случае, не было, о чем достоверно было известно подсудимому. В связи с этим, подсудимый не имел законного права совершать действия, направленные на выбытие лесных насаждений из государственной собственности, не обладал полномочиями по распоряжению лесными ресурсами, расположенными на землях лесного фонда Российской Федерации в /___/, то есть явно вышел за пределы своих полномочий. Таким образом, действия подсудимого безусловно повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку были совершены в нарушение установленных государством требований с причинением материального ущерба государству.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля К. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом отсутствие показаний К. не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, поскольку его виновность подтверждается совокупностью иных исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании протокол очной ставки между Идрисовым Е.А. и К. не исследовался и не оглашался, ходатайств об оглашении указанного протокола сторонами не заявлялось, в связи с чем доводы подсудимого о том, что на очной ставке свидетель К. давал иные показания, а также обстоятельства проведения данного следственного действия, являются несостоятельными и не влияют на выводы суда о виновности Идрисова Е.А., как и доводы о необходимости проведения обыска у К., Г., К. в связи с возможным нахождением у них расчетов, записей и денег, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд не соглашается с доводами адвоката Белоусова А.В. о недопустимости в качестве доказательств оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., по тем мотивам, что подсудимому не была предоставлена возможность оспорить это доказательство, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля Г. для вызова в суд не представилось возможным, при этом в предыдущих стадиях производства по делу сторона защиты имела возможность оспорить данное доказательство, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела могла знакомиться с содержанием этих показаний и в случае необходимости была вправе заявить ходатайства, в том числе, о проведении необходимых следственных действий. При этом показания Г., данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, кроме того, допрос свидетеля Г. произведен с соблюдением требований УПК РФ, протокол прочитан Г. лично, замечания отсутствуют.

Исследованными в ходе судебного заседания материалами дела также не подтверждается довод подсудимого Идрисова Е.А. об отсутствии конкретики в обвинительном заключении. При этом указание подсудимого на то, что в договоре купли-продажи лесных насаждений от /___/ и договоре поставки от /___/ имеются расхождения по объему лесоматериалов, лишь подтверждает то, что при совершение Идрисовым Е.А. юридически значимых действий не принимался во внимание исключительный характер случаев заготовки древесины для муниципальных нужд, о чем свидетельствует также и то, что с Г., который после К. заготавливал древесину на указанной деляне, письменный договор вообще не заключался.

Кроме того,суд отклоняет доводы подсудимого о том, чтокорыстных целей в связи с оформлением деляны для муниципальных нужд он не преследовал, обогащению К. не способствовал, древесину не продавал, денежные средства за нее не получал, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый лично подписал, а затем направил заявку о наличии потребности в древесине для муниципальных нужд /___/ сельского поселения, чем инициировал проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для муниципальных нужд. Материалами уголовного дела подтверждено, что направляемая Идрисовым Е.А. заявка с просьбой о выделении древесины в объеме /___/ для муниципальных нужд, не соответствовала действительности и содержала заведомо ложные сведения, поскольку при направлении этой заявки какой-либо расчет потребности не производился, согласно показаниям подсудимого, он самостоятельно определял объём испрашиваемой древесины. При этом, согласно оцененным показаниям свидетелей С., К., М., Б. лесозаготовители, работающие на территории поселения, полностью обеспечивали потребности администрации в лесоматериалах, при этом глава поселения самостоятельно, без решения совета поселения, не мог перераспределять статьи бюджета, баня отапливалась за счет предпринимателей, у которых находилась в пользовании, а павильоны водонапорных башен не снабжены дровяным отоплением, в связи с чем доводы подсудимого в указанной части являются также несостоятельными.

Вместе с тем, указанные действия Идрисова Е.А., а также показания свидетелей М., С., Б.о том, что все вопросы относительно деляны решал Идрисов Е.А. лично, он же занимался всеми документами, вопросы по заготовке древесины и ее дальнейшему использованию у него не выяснялись, также безусловно свидетельствуют о наличии авторитета Идрисова Е.А., как у главы муниципального образования «/___/ сельское поселение», в связи с чем доводы подсудимого в этой части суд признает несостоятельными.

Таким образом, сопоставляя показания подсудимого с показаниями свидетелей обвинения по делу, суд приходит к выводу о том, что поставка указанной в заявке древесины /___/ сельскому поселению не планировалась и осуществлена не была, заготовленная древесина в объеме /___/ м.куб. выбыла из федеральной собственности и с ведома Идрисова Е.А. реализована в пользу третьих лиц. При этом в заготовке древесины на выделенной деляне непосредственное участие принимал как сам Идрисов Е.А., так и К., с которым он находится в товарищеских отношениях, и который помогал Идрисову Е.С., занимался при этом поиском покупателей и реализацией заготовленного леса, контролировал вывоз древесины, получал деньги от реализации, что подтверждается, в том числе оцененными выше показаниями свидетелей К., Г., К. Кроме того, согласно показаниям К., К. и Идрисов Е.А. оформили данную деляну под предлогом необходимости обеспечения муниципальных нужд только для того, чтобы впоследствии продать заготовленный лес, а денежные средства после реализации древесины поделить между собой.

По смыслу закона корыстная заинтересованность как мотив означает стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, а иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера.

Такимобразом, Идрисов Е.А. своимидействиями способствовалнеобоснованному предоставлениюК. возможности осуществления заготовки древесины, выделению лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в /___/ в интересах своего знакомого К., обусловленных получением прибыли К. Вместе с тем, заготовленная для муниципальных нужд древесина была предназначена непосредственного для удовлетворения муниципальных потребностей и не могла быть использована по иному назначению.С учетом изложенного, суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании совершение Идрисовым Е.А. данного преступления по мотиву корыстных побуждений с целью получения денежных средств от реализации лесоматериалов, полученных путем незаконного выделения лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в /___/, а также вышеуказанной иной личной заинтересованности.

Указанное свидетельствует о том, что действия Идрисова Е.А. носили умышленный и незаконный характер. Исходя из характера преступления и обстоятельств его совершения, действовал Идрисов Е.А. с прямым умыслом, направленным для достижения преступного результата, отношение Идрисова Е.А. к процессу подготовки документации перед аукционом, а затем к дальнейшему процессу заготовки древесины на выделенной деляне, также свидетельствует об умысле подсудимого на выбытие лесных насаждений из собственности государства, как можно в больших размерах.

С учетом изложенного, преступными действиями Идрисова Е.А. был подорван авторитет органов местного самоуправления в частности и органов государственно власти в целом, поскольку они привели к необоснованному получению возможности осуществления заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, предназначенных для удовлетворения муниципальных нужд, в незаконном выбытии из федеральной собственности лесных насаждений в объеме /___/, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в /___/. Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму /___/ рубля. Исходя из общего объема незаконно выбывших из федеральной собственности лесных насаждений, способа заготовки, суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что Российской Федерации причиненен существенный ущерб, что также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Идрисова Е.А. и на условия жизни его семьи.

Так, Идрисов Е.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, подсудимый Идрисов Е.А. на момент совершения указанного преступления судимости не имеет, женат, имеет постоянное место жительства в /___/, в бытухарактеризуется исключительно положительно, имеет сертификат лучшего выпускника ВУЗов /___/, диплом лучшего муниципального служащего /___/, награжден нагрудным знаком «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствие ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Идрисова Е.А., в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о назначении Идрисову Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, полагая, что указанное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Идрисову Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В рамках настоящего уголовного дела Департаментом лесного хозяйства /___/ к подсудимому предъявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с Идрисова Е.А. причиненного ущерба в размере /___/ рублей.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Несмотря на непризнание подсудимым заявленных исковых требований, суд полагает, что с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, установлена вина подсудимого в инкриминируемом деянии, а также причинно-следственная связь между действиями подсудимого в выполнении им объективной стороны преступления и наступившими последствиями в виде причинения государству материального ущерба в размере /___/ рублей, в связи с чем считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав их с подсудимого Идрисова Е.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката Белоусова А.В. в ходе судебного разбирательства в сумме /___/ рублей, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежатвзысканию сИдрисова Е.А. в доход федерального бюджета,так как от услуг защитника он не отказывался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Идрисова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Идрисову Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Идрисова Е.А. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденному Идрисову Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Идрисову Е.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Молчановского районного суда Томской области от 27.04.2015 в отношенииИдрисова Е.А. - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу /___/.

Исковые требования Департамента лесного хозяйства /___/ удовлетворить. Взыскать с Идрисова Евгения Андреевича в бюджет Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства /___/ денежные средства в сумме /___/ рубля.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Белоусова А.В.в ходе судебного разбирательства в сумме /___/ рублей взыскать с осужденного Идрисова Е.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 17.04.2017.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2016 от 31.08.2016

1-67/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица