Решение по делу № 2-549/2015 ~ M-399/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-549/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И., представителя истца Несветаевой В.Н. – Заболотского О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несветаевой В.Н. к Колбину С.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Несветаева В.Н. обратилась в суд с иском к Колбину С.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, превышающей предел страховой выплаты в размере 224000 руб., морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 руб., на оплату услуг эвакуатора в размере 9500 руб., на оплату услуг по хранению транспортного средства в размере 24300 руб., на оплату услуг по разбору и дефектовке транспортного средства в размере 7012 руб., на оплату услуг телеграфа в размере 250,35 руб., на оплату услуг курьера связи в размере 150 руб., на оплату госпошлины в размере 5928 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

Затем истец увеличил исковые требования просил взыскать с Колбина С.Н. в пользу Несветаевой В.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, превышающую предел страховой выплаты в размере 224 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., денежные средства, затраченные в размере 4000 руб. на оплату услуг независимого эксперта; 4000 руб. затраченные на оплату услуг независимого оценщика, 1100 руб. на оплату услуг нотариуса; 9500 руб. на оплату услуг эвакуатора; 24300 руб., на оплату услуг по хранению транспортного средства; 7012 руб. на оплату услуг по разбору и дефектовке транспортного средства; 250,35 руб. на оплату услуг телеграфа; 150 руб. на оплату услуг карьерной связи, 5928 руб. на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2014г. в 12 час. 15 мин. На Бирском тракте РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевролет Ланос» г.р.з. В224РМ, под управлением Колбина С.И. и автомобиля марки «Пежо 308» г.р.з. В277Н102, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Колбина С.И. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы (заключение № 03/15-Э), согласно которой, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 023089, 24 руб., что значительно превышает среднюю стоимость аналога поврежденного автомобиля PEUGEOT 308 на дату ДТП. В связи с чем, экспертом сделан вывод о том, что восстановительный ремонт автомобиля PEUGEOT 308 не целесообразен. На основании указанного экспертного заключения, с целью установления средней рыночной стоимости автомобиля PEUGEOT 308, а также установления размера годных остатков, истцом было организовано проведение независимой оценки, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости годных остатков может составлять 344 000 руб. Стоимость услуг независимого оценщика оплаченных истцом составляет 4000 руб. Расходы эвакуатора составили 3500 руб. Риск автогражданской ответственности Колбина С.И. застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСИб» по полису серия ССС № 0310196623. Ввиду того, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца. Несветаева В.Н. с соответствующим заявлением обратилась в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность причинителя вреда – ЗАО Страховая группа «УралСиб», которая выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб.. Разница между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере 224 000 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Колбина С.И. Также истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинен вред здоровью-ушиб шейного отдела позвоночника. Истцом утрачена работоспособность в период с 24.12.2014г. по 12.01.2015г.. Причиненные истцу в результате ДТП телесные повреждения от разились на ее здоровье, истица до сих пор периодически чувствует боли в области шейного отдела позвоночника. Истцу в результате ДТП причинен моральный вред, выразившиеся в физических и нравственных страданиях: истец долгое время находилась на лечение, из-за полученных травм ее постоянно мучили боли.

Истец Несветаева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Заболотский О.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Колбин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключению прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворено, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (ред. от 04.11.2014 г.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть согласно ст. 1064 ГК РФ; вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В силу ст.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23 декабря 2014г. в 12 час. 15 мин. на Бирском тракте РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевролет Ланос» г.р.з. В224РМ, под управлением Колбина С.И. и автомобиля марки «Пежо 308» г.р.з. В277Н102, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Колбин С.И., который управляя транспортным средством Шевроле Ланос г.р.з. В224РМ, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2015г., за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, в отношении Колбина С.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного истцом заключения независимой технической экспертизы транспортных средств № 03/15-Э от 26.02.2015г. проведенной «ГРАНД ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо-308 государственный регистрационный знак В277ЕН 102 составляет 1 023 089,24 руб., что значительно превышает среднюю стоимость – 430000 руб. аналога поврежденного автомобиля на дату ДТП. В связи с чем восстановительный ремонт указанного транспортного средства не целесообразен.

Согласно заключению № 03-15-ГО стоимость восстановительного автомобиля Пежо-308 государственный регистрационный знак В277ЕН 102 ремонта с учетом стоимости годных остатков может составлять 344 000 руб..

Риск автогражданской ответственности Колбина С.И. застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ССС №0310196623.

Ввиду того, что в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерба. Несветаева В.Н. обратилась с соответствующим заявлением в страховую компанию.

Судом установлено, что в результате рассмотрения заявления истца ЗАО «СГ «УралСиб» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики ВС РФ от 10.08.05г., следует, что в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю «Пежо 308» №, принадлежащего на праве собственности истцу Несветаевой В.Н. лежит непосредственно на причинителе вреда Колбине С.И..

Учитывая, что выплаченное ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение с учетом лимита ответственности, в размере 120000 руб. и подлежащая взысканию сумма страхового возмещения в размере 344 000 руб. недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Суд считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме 224 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 руб. и независимого оценщика 4000 руб., учитывая, что плата за заключение по определению причиненного ущерба относится непосредственно к самому ущербу, с Колбина С.И. в пользу истца Несветаевой В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 8000 руб.., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9500 руб., по оплате услуг по хранению транспортного средства - за 65 дней (которые были необходимы для определения величины размера причиненного ущерба автомобилю) х 300= 19500 руб., оплата услуг по дефектовке в размере 7012 руб..

Истец Несветаева В.Н. просит Колбина С.И. возместить ей моральный вред в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из заключения эксперта №134 Бюро СМЭ у Несветаевой В.Н. тяжесть причиненного вреда здоровью не установлена.

Однако как следует из     справки №5152 от 23.12.2014 года у Несветаевой В.Н. имелись телесные повреждения в виде повреждения надкостной связки, ушиба грудной клетки. На амбулаторном лечении Несветаева В.Н. находилась с 24.12.2014 года по 13.01.2015 года, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Как следует из материалов ДТП от 23.12.2014 года пострадавшая Несветаева В.Н. после ДТП доставлена бригадой скорой помощи в ГКБ №13 г. Уфы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным, что в результате ДТП 23.12.2014 года истцу Несветаевой В.И. были причинены телесные повреждения в виде повреждения надкостной связки, ушиба грудной клетки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и его имущественное положение; характер причиненных истцу физических и нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5928 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2), данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Несветаевой В.Н., в связи с указанным ДТП, понесены расходы на услуги представителя в сумме 25000руб, которые с учетом сложности, объема и времени затраченного на участие представителя по делу, суд определяет разумными и справедливыми, и подлежащими взысканию в сумме 15000 руб.

Расходы истца по оплате услуг телеграфа 250 руб. 35 коп., курьерской связи в сумме 150 руб., по оформлению доверенности 1100 руб., также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Несветаевой В.Н. к Колбину С.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Колбина С.Н. в пользу Несветаевой В.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, превышающей предел страховой выплаты в размере 224000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 руб., на оплату услуг эвакуатора в размере 9500 руб., на оплату услуг по хранению транспортного средства в размере 24300 руб., на оплату услуг по разбору и дефектовке транспортного средства в размере 7012 руб., на оплату услуг телеграфа в размере 250 руб. 35 коп., на оплату услуг курьера в размере 150 руб., на оплату доверенности 1100 руб., на оплату госпошлины в размере 5928 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего взыскать 300240 (триста тысяч двести сорок) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Несветаевой В.Н. к Колбину С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов