Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2016 от 29.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2016 г. п. Монастырщина

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области ТУКМАКОВА Т.И.,

С участием пом.прокурора Монастырщинского района Смоленской области ШАТИЛО И.К.,

правонарушителя СИЛЬЧЕНКОВА И.В.,

потерпевшей ШАШКОВОЙ В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев административное дело по протесту прокурора Монастырщинского района Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сильченкова И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

В Монастырщинский районный суд поступил протест прокурора Монастырщинского района Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сильченкова И.В., указывая, что принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья мотивировал свое решение отсутствием доказательств совершения последним административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> в <адрес>.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из объяснений Шашковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных участковому уполномоченному полиции ФИО12 и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле её дома Сильченков И.В. унизил её честь и достоинство, и данный разговор был записан ею на сотовый телефон. Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ Шашкова В.В. сообщила о наличии у неё записи с оскорбительными выражениями Сильченкова И.В. в её адрес. Данные пояснения Шашкова В.В. подтвердила при опросе в судебном заседании.

При исследовании данной записи, содержащейся на мобильном телефоне Шашковой В.В., установлено, что слова Сильченкова И.В. в адрес Шашковой В.В. носят оскорбительный характер и выражены в неприличной форме. В ходе исследования записи также установлено, что звуковой файл с записью разговора создан именно ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы объяснения Шашкова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, также данные участковому уполномоченному полиции ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле её дома Сильченков И.В. оскорбил его супругу Шашкову В.В.

Судом необоснованно не приняты во внимание объяснения Шашкова А.П. о месте и времени совершения Сильченковым И.В. правонарушения и постановление суда не содержит сведений, по какой причине суд отверг их как доказательства вины Сильченкова И.В. Вместе с тем, ст.25.6 КоАП РФ не содержит положений, запрещающих близким родственникам выступать в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

Не дана надлежащая оценка исследованному в судебном заседании заявлению Шашковой В.В. на имя начальника ОП по Монастырщинскому району о противоправных действиях Сильченков И.В. Вместе с тем, данное заявление подано Шашковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, т.е. утром следующего дня после совершения в отношении неё противоправных действий.

В ходе опроса преподавателя русского языка и литературы МБОУ «Монастырщинская средняя школа имени ФИО8» ФИО9 установлено, что используемые на аудиозаписи слова в адрес Шашковой В.В. являются оскорбительными и выражены в неприличной форме.

В ходе исследования пояснений Сильченкова И.В. и Сильченкова В.А. установлено, что Сильченков И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился возле <адрес> в <адрес> и между ним и Шашковой В.В. произошла ссора.

Таким образом, на основании исследования пояснений Шашковой В.В., Шашкова А.П., ФИО11 в судебном заседании, письменных объяснений Шашковой В.В., ФИО7, ФИО9, заявления Шашковой В.В. на имя начальника ОП по <адрес>, а также исследованной аудиозаписью с мобильного телефона достоверно установлено, что именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> в <адрес> Сильченков И.В., выражаясь в нецензурной форме в адрес Шашковой В.В., нанес ей оскорбления.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании Монастырщинский район Смоленской области нельзя признать законным и обоснованным.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области в отношении Сильченкова ФИО14

В судебном заседании пом.прокурора <адрес> Шатило И.К. протест поддержала и подтвердила изложенное. Просит производство по административному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сильченков И.В. считает, что протест удовлетворению не подлежит. Аудиозапись можно переписывать с телефона на телефон или применять другие записывающие устройства, при этом будет указана дата записи, когда производилась перезапись.

Шашкова В.В. считает протест прокурора обоснованным. При этом она считает, что мировым судьёй были нарушены ее права как потерпевшей. Так, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ она не была извещена, не знала о том, что судебное заседание отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в судебном заседании об этом не объявили. Мировой судья отказала ей в ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. Постановление по делу об административном правонарушении она не получала.

Выслушав пом.прокурора Шатило И..К., Шашкову В.В., Сильченкова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. З0.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Сильченкова ФИО15 за отсутствием события административного правонарушения (л.д.37-41).

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно.

Так, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, был вызван судебной повесткой только правонарушитель Сильченков И.В. Потерпевшая Шашкова В.В. в судебное заседание вызвана не была, что лишило ее возможности возражать Сильченкову И.В. и задавать ему вопросы, выразить свою позицию, представить доказательства. В судебном заседании не решался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ФИО6, не решался вопрос о вызове свидетелей, указанных в материалах дела об административном правонарушении.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ записано, что материалы дела на листах 11,12,13,14 с объяснениями Шашковой В.В., ФИО7, Сильченкова И.В., ФИО10 не читаемы, в связи с чем необходимо вызвать в судебный участок участкового уполномоченного ФИО12, разъяснить ему его права и обязанности по данному делу как свидетеля и обязать изготовить в печатном варианте взятые им объяснения от указанных граждан, предоставив ему для этого необходимое время. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не был допрошен в качестве свидетеля, несмотря на имеющуюся подписку о разъяснении ему прав и обязанностей свидетеля, и причина в протоколе не указана. В деле имеются печатные объяснения Шашковой В.В., ФИО7, Сильченкова И.В., ФИО10 без подписи лица, их представившего. Не указано, кто представил эти объяснения. Объяснения не приобщены к материалам дела. Не решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей Шашковой В.В.

В отношении Сильченкова И.В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимал участия, в справочном листе записано, что он извещен судебной повесткой. Однако сведения о вручении повестки ФИО2 в деле отсутствуют, т.е. он не был извещен о рассмотрении дела 15.января 2016 г. надлежащим образом, как записано в протоколе.

В деле отсутствуют сведения о направлении постановления по делу Сильченкову И.В. и Шашковой В.В., а также о направлении этим лицам копии протеста прокурора. Соответственно им не предоставлено время для принесения возражений на протест.

В деле имеется диплом на имя ФИО1, однако в протоколе нет сведений о том, кто его представил и с какой целью. Документ не оглашался и к материалам дела не был приобщен (л.д.34).

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Однако согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Сильченкова И.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении СИЛЬЧЕНКОВА ФИО16 прекратить по п.6 ч.1 ст.24.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО13