Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4081/2011 ~ М-3798/2011 от 26.04.2011

Дело № 2-4081/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года                                                                             город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя ООО «СПК «Амурптицепром» Бакшаева С.Н., представителя прокуратуры города Благовещенска Комбаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Амурптицепром» о признании незаконным представления заместителя прокурора города Благовещенска Осиповой Г.А. от *** об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «СПК «Амурптицепром» обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что заместителем прокурора г. Благовещенска Осиповой Г.А. в адрес ООО «СПК «Амурптицепром» направлено представление от *** *** «Об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожкой деятельности РФ», в котором указано, что общество осуществляет перевозки тяжеловесного груза массой 10 т. на транспортном средстве (***) по автомобильным дорогам города Благовещенска. В соответствии с параметрами транспортного средства *** нагрузки на оси превышают параметры автотранспортных средств, установленных Минтрансом РФ. То есть транспортные средства *** перевозящие груз, являются тяжеловесными и причиняют вред автомобильным дорогам, а указанная организация осуществляетперевозку тяжеловесных грузов по территории муниципального образования г. Благовещенска без специального разрешения, чем нарушает постановление администрации г. Благовещенска от *** ***. Таким образом, ООО «СПК «Амурптицепром» осуществляя свою деятельность, нарушает требования действующего законодательства, чем наносит вред автомобильным дорогам города Благовещенска. Несоблюдение требований законодательства стало возможным в результате ненадлежащего исполнения лицами, ответственными за данный участок работы, своих должностных обязанностей. На основании этого требует привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения закона. Заявитель считает, что транспортные средства ***, принадлежащие предприятию не превышают установленные параметры, то есть не являются тяжеловесными транспортными средствами, на которые требуется специальное разрешение. Нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности нет.

Согласно определения данного в п. 1.2. Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте РФ *** ***: «тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1».

Автотранспортные средства ***, принадлежащие ООО «СПК «Амурптицепром» относятся к категории группы А, не превышают установленных в таблице П.1.3. Приложения 1 к Инструкции предельных весовых параметров 38 тонн. Осевая масса на каждую ось не превышает установленных Инструкцией параметров. Следовательно, данные автотранспортные средства не относятся к тяжеловесным грузам, ущерб автомобильным дорогам не причиняется, и специального разрешения на перевозку груза не требуется.

*** на представление был дан ответ о несогласии с требованиями указанными в представлении, с обоснованием своих доводов об отсутствии со стороны должностных лиц ООО «СПК «Амурптицепром» нарушений законодательства об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности и привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с ответом, заместителем прокурора г. Благовещенска направлено требование от *** *** где указано, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ рассмотрено не надлежащим образом, необходимо повторно рассмотреть представление, предоставить ответ на представление и документы о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

По мнению заявителя, представление прокурора незаконно возлагает обязанности по наложению дисциплинарного взыскания на (работников) ООО «СПК «Амурптицепром» за нарушение законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ. На основании изложенного, просит суд признать незаконным представление прокурора, незаконно возлагающее обязанность наложения дисциплинарного взыскания на работников ООО «СПК «Амурптицепром».

Представитель ООО «СПК «Амурптицепром» Бакшаев С.Н. настаивал на заявленных требованиях, указал на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель прокуратуры города Благовещенска Комбарова Е.В. возражала относительно заявленных требований, указала на доводы, изложенные в представлении и требовании прокурора об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ.

В судебное заседание не явилась заместитель прокурора города Благовещенска Осипова Г.А., о времени месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 1 части 2 статьи 29 Федерального закона от *** *** «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.31 названного закона выдача специального разрешения осуществляется органом местного самоуправления городского округа в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Как следует из п.2 постановления администрации г. Благовещенска от *** *** «О плате за вред, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам местного значения муниципального образования города Благовещенска» управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска определено уполномоченным на выдачу от имени администрации города Благовещенска специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования местного значения транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также определению размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам местного значения.

Как следует из материалов дела, *** заместителем прокурора города Благовещенска в адрес генерального директора ООО «Амурптицепром» было внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности РФ. В частности, в данном представлении было указано, что ООО «Амурптицепром» осуществляет перевозки тяжеловесного груза массой до 10 т на транспортном средстве (***) по автомобильным дорогам города Благовещенска без специального разрешения на перевозку таких грузов. В этой связи было предъявлено требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения закона (копию соответствующего приказа направить прокурору), а также в течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, сообщив о принятых мерах в прокуратуру города Благовещенска в письменной форме.

*** генеральный директор ООО «Амурптицепром» направил в прокуратуру города Благовещенска ответ на указанное представление от ***, выразив свое несогласие с изложенными в представлении доводами. В обоснование своей позиции указал, что ООО «Амурптицепром» перевозку тяжеловесных грузов по дорогам города Благовещенска не осуществляет, общая масса используемых в деятельности предприятия грузовых автомобилей «***» не превышает допустимых пределов.

*** заместителем прокурора города Благовещенска в адрес генерального директора ООО «Амурптицепром» направлено требование в порядке статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в котором указано, что параметры используемых предприятием транспортных средств «КАМАЗ» превышают нагрузки на оси, допустимые законодательством, т.е. данное средство является тяжеловесным. В этой связи предложено вернуться к рассмотрению представления от ***, представить в прокуратуру города Благовещенска ответ на представление и документы, подтверждающие решение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается представление заместителя прокурора города Благовещенска от ***.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 названной статьи Федерального закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу изложенных правовых норм следует, что внесение представления как одна из мер прокурорского реагирования (в отличие от предостережения о недопустимости нарушения закона) может применяться только в случае выявления конкретных фактов нарушений действующего законодательства.

Из содержания оспариваемого представления и пояснений помощника прокурора города Благовещенска в судебном заседании следует, что данное представление было внесено в адрес генерального директора ООО «Амурптицепром» в связи с тем, что указанной организацией осуществляются перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам города Благовещенска без специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание данную норму процессуального права, прокуратура города Благовещенска была обязана представить доказательства законности оспариваемого представления и, в частности, подтвердить осуществление заявителем ООО «Амурптицепром» перевозок тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам города Благовещенска, конкретные факты превышения осевой массы, учитывая при этом, что заявитель факт перевозок тяжеловесных грузов отрицает.

Более того, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Следовательно, факт перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения может быть подтвержден исключительно вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Между тем, подобных доказательств, отвечающих принципу допустимости, в ходе судебного разбирательства не представлено и, как это следует из пояснений помощника прокурора города Благовещенска в судебном заседании, в прокуратуре города Благовещенска не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление является необоснованным и незаконным, указанные в нем нарушения закона не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным представление заместителя прокурора города Благовещенска Осиповой Г.А., вынесенное *** в адрес ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Амурптицепром», об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Никитин В.Г.