Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6791/2021 ~ М-6434/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-6791/2021

УИД 63RS0045-01-2021-009172-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6791/2021 по иску Пономарева ФИО9 к Лукпановой ФИО10 взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

Истец Понамарев ФИО11 обратился в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнения взыскать с Лукпановой ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере № рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Лукпанова ФИО13 получила от Пономарева ФИО14. сумму займа в размере № рублей, сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ года) с выплатой №% годовых.

В подтверждении получения суммы займа Лукпанова ФИО15 выдала Пономареву ФИО16 расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком единовременным платежом в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., с зачислением № % годовых за пользование денежных средств, т. е. в размере №.

Сумма займа в срок не возвращена ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму в размере № руб., которая учтена истцом при составлении искового заявления, в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользованием денежными средствами.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.

Поэтому в соответствии с условиями договора займа ответчик обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами, исходя из расчета № % годовых указанных в расписке, согласно которой сумма основного долга составляет № руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляют № рублей.

Истец Понамарев ФИО18 представитель истца Овезов ФИО17 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Лукпанова ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 22.11.2021 г. состоялась неудачная попытка вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым ФИО20 и Лукпановой ФИО21 заключен договор денежного займа (расписка) в соответствии с которым Пономарев ФИО22 передал в долг ответчику Лукпановой ФИО23 денежные средства в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., Лукпанова ФИО24 указанные денежные средства приняла и обязалась возвратить долг в срок до <данные изъяты>.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, Лукпановой ФИО25 составлена собственноручная расписка о получении денежных средств.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения Лукпановой ФИО26 денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика Лукпановой ФИО27 в пользу Пономарева ФИО28 суммы долга в размере № руб.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком производилась выплата в размере № рублей, которая не оспаривается истцом и зачтена им в счет выплаченных процентов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик, не возвращая истцу сумму по договору займа, нарушает обязательства, принятые по договору займа, в связи с чем, возврату истцу подлежат также проценты в размере №% годовых, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом произведенных выплат в счет погашения процентов, в сумме № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме № руб.

Гражданско-процессуальным законодательством истцу предоставлено право вести дела в судах лично и (или) через представителя.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно тексту нотариально удостоверенной доверенности, доверенность истцом выдана на право представления его интересов без указания на ведение конкретного дела, таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов в сумме № руб. по оформлению доверенности не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., поскольку они подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Пономарева ФИО29, удовлетворить частично.

Взыскать с Лукпановой ФИО30 в пользу Пономарева ФИО31 задолженность по договору займа оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № руб., проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021 года.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-6791/2021 УИД 63RS0045-01-2021-009172-34 Промышленного районного суда г. Самары